Bush vinner storslam i Irakdebatten i Washington. Fortsatt krig till januari 2009. Irankrig allt troligare.
Posted Under: Irak,Iran,Kriget mot Terrorismen,Mellanöstern,Pentagon,USA allmänt
Ett av USA:s B1 bombplan.
E
fter att ha satsat allt på att försöka tvinga fram en amerikansk reträtt från Irak så befinner sig demokraterna i senaten nu i full reträtt. Republikanerna, flera av vilka som senator Pete Domenici för bara några dagar sedan sade sig vara emot fortsatt krig har har slagit en järnring kring presidenten och förhindrat alla demokratiska försök att rösta fram en kursändring i Irak.
Som om den segern inte vore nog så har president Bush på bästa Napoleonmanér nu satt in en våldsam motattack genom att få sin Irakambassadör och sina Irakgeneraler att gå ut med uppgifter om stora amerikanska framgångar i Irak: William Branigin skriver i Washington Post om president Bushs motattack:U.S. Officials Cite Successes, Progress in Iraq:

The U.S. ambassador to Iraq and a top military commander there said today that U.S. forces are making progress against al-Qaeda, with successes in the western province of Anbar now being replicated in other volatile parts of the country.
Ryan C. Crocker, who took over as ambassador in Baghdad four months ago, cautioned the Senate Foreign Relations Committee via a balky video hookup that a “non-conditioned withdrawal” of U.S. forces from Iraq — such as a redeployment mandated by Congress — could undo recent successes and give al-Qaeda “further room to operate.”
Earlier, Lt. Gen. Raymond T. Odierno, commander of the Multi-National Corps – Iraq, told a Pentagon news briefing by teleconference that while the U.S. command in Baghdad plans to deliver a progress report on the Bush administration’s troop-surge strategy by a September deadline, the military needs at least until November to see whether trends are holding and to make a “more accurate assessment.”

Det här betyder att alla försök att tvinga presidenten att ändra kurs nu har kantrat och att demokraterna nu plötsligt har hamnat i en mycket svår sits. De kan, och kommer nu snabbt att anklagas för att vara opatriotiska och inte stödja presidentens modiga krig för frihet och demokrati i Irak. Hillary Clintons chanser att vinna presidentämbetet nästa år kan t.o.m. vara i farozonen.
Samtidigt kommer nu trovärdiga uppgifter från Ewen MacAskill och Julian Borger på the Guardian om att den amerikanska regeringen någon gång under nästa år kan komma att starta ett förödande bombkrig mot Iran: Cheney Pushes Bush to Act on Iran

The balance in the internal White House debate over Iran has shifted back in favour of military action before President George Bush leaves office in 18 months, the Guardian has learned.
The shift follows an internal review involving the White House, the Pentagon and the state department over the last month. Although the Bush administration is in deep trouble over Iraq, it remains focused on Iran. A well-placed source in Washington said: “Bush is not going to leave office with Iran still in limbo.”
…
Last year Mr Bush came down in favour of Ms Rice, who along with Britain, France and Germany has been putting a diplomatic squeeze on Iran. But at a meeting of the White House, Pentagon and state department last month, Mr Cheney expressed frustration at the lack of progress and Mr Bush sided with him. “The balance has tilted. There is cause for concern,” the source said this week.
….
The Washington source said Mr Bush and Mr Cheney did not trust any potential successors in the White House, Republican or Democratic, to deal with Iran decisively. They are also reluctant for Israel to carry out any strikes because the US would get the blame in the region anyway.
“The red line is not in Iran. The red line is in Israel. If Israel is adamant it will attack, the US will have to take decisive action,” Mr Cronin said. “The choices are: tell Israel no, let Israel do the job, or do the job yourself.”
…
No decision on military action is expected until next year. In the meantime, the state department will continue to pursue the diplomatic route.

Det här är en dramatisk seger för president Bush som nu har bett Pentagon att undersöka möjligheten att skicka ännu fler trupper till IrakPace: US Weighs Larger ‘Surge’ in Iraq. Det är dock för tidigt att avgöra om presindenten kommer att välja den vägen eller om han kanske kommer att dra tillbaks en symbolisk brigad pÃ¥ 5 000 man nästa sommar. En brigad som sedan lätt kan ersättas av andra trupper.
President Bush har redan vunnit Irakkriget eftersom USA snart kommer att få kontrollen över den irakiska oljeindustrin. Allt vad som nu händer i Mellanöstern måste nu ses som en del av Bush-regeringens försök att stoppa vad man ser som Irans ökade inflytande i området. Ett inflytande som man fruktar kommer att äventyra Israels position som områdets enda regionala supermakt.
Om man kan isolera Iran och få till stånd ett regimskifte med diplomatiska medel så kanske det räcker. Men det verkar allt klarare att Buch och Cheney idag är fullt beredda att ta den militära vägen och starta ett storkrig mot Iran och Syrien någon gång under 2008, om så behövs.
Vi får se hur läget utvecklas under de närmaste månaderna. Men demokraternas förhoppning om att kunna tvinga fram en amerikansk reträtt i september har grusats rejält. Det tidigaste man nu kan hoppas återuppta debatten om Irak är i november. Allt beror då på om generalerna kan peka på nya framgångar eller inte.
Svenska bloggar om: USA, Irak, Iran, Israel, Syrien, Mellanöstern, Palestina, Palestine, Kriget mot Terrorismen
Läs fler inlägg om Mellanöstern







Irakkriget har inget med oljan att göra.
“President Bush har redan vunnit Irakkriget eftersom USA snart kommer att fÃ¥ kontrollen över den irakiska oljeindustrin.”
Vänta nu? Denna mening är ju ekvivalent med att man lyckas få bukt med insurgents och det är ju detsamma som att man har framgångar nu och det är ju detsamma som de lögner på Napoleo-manér som du påstår att Bush nu låter sina generaler framföra.
Så Lennart med Det Progressiva USA deltar alltså i Bush lögnkampanj. Intressant.
För övrigt sÃ¥ tror jag att irakierna blir glada när deras oljeinkomster blir bättre (USA tar ju faktiskt inte USA:s olja) liksom säkerheten och tryggheten. De är de verkliga vinnarna. USA har inget egenintresse i att oljeanläggningar inte ska föstöras, utan USA kan dra sig ur i omrgon, och dÃ¥ kommer allt att rasa igen och “USA [inte] fÃ¥ kontrollen över den irakiska oljeindustrin”. Vilken fjant-beteckning för en seger för irakierna. Men ni som vill att USA drar sig ur inser ju ocksÃ¥ vad ni utsätter irakierna för och därför är ju den enda slutsats som kan dras att ni har en total brist pÃ¥ empati. “USA:s kontroll av den irakiska oljeindustrin”. Vilket j-kla trams! Det är och förblir irakiernas olja! Den kunde världen och USA klara sig utan — och det gjorde de ocksÃ¥ under FN-sanktioner, och USA:s insats FÖR Irak kostar lÃ¥ngt mycekt mer än ens värdet av oljan som produceras i Irak när den är igÃ¥ng. Men det är som sagt irakiernas olja och olje-inkomster.
JL: En synnerligen djuplodande kommentar. Eftersom den irakiska oljelagen är en av de allra viktigaste av de “mÃ¥ttstockar” som Bush-regeringen har Ã¥lagt den irakiska regeringen att uppnÃ¥, om man nu kan uppnÃ¥ en mÃ¥ttstock, sÃ¥ skulle jag vilja säga att du har fel.
Magnus: Bra kommentar förutom ett rätt omoget språk men allt beror på om vi talar taktiska eller strategiska mål. Den nya irakiska oljelagen kommer att privatisera den irakiska oljeindustrin och ge amerikanska oljebolag utvinningsrätten under många år framöver.
Amerikanska oljebolag kommer att investera miljardbelopp i Irak, men de kommer att ta betalt i form av olja, olja som kommer att gå direkt till USA och betala för hela Irakinvasionen och mer därtill.
Risken är att de amerikanska oljebolagen kan komma att få en mycket större andel av den irakiska oljan än man hittils har trott eftersom ingen idag vet hur stora Iraks oljeresurser är.
Man bör tänka på att saker och ting kan ses ur olika perspektiv, en mans disciplinering av sin hustru, till exempel. Det är inte säkert att mannens perspektiv alltid är detsamma som kvinnans.
Här kommer några videosekvenser som illustrerar hur olika det kan te sig:
http://www.youtube.com/watch?v=ouztv-tRPKM&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=iWGA8i6scYY&mode=related&search=