Utan sushi i Kalifornien, Chinooklaxen skyddas
Nu får vi strunta i Sushi ett tag, i alla fall den med lax på eftersom tillgången på laxyngel i Sacramentoflodan har fallit från 800 000 för sex år sedan till 68 000 förra året och en beräknad 50 000 i år.
John Coopman skriver i San Francisco Chronicle om beslutet att stoppa laxfisket i Stilla Havet utanför: Kalifornien och Oregon: Salmon fishing off California, Oregon banned
The Sacramento fall spawning season was the last great salmon run along the giant Central Valley river system, including the San Joaquin River, and nobody knows for sure what has caused the precipitous decline of the chinook salmon. The National Marine Fisheries Service has pointed to a sudden lack of nutrient-rich deep ocean upwellings caused by ocean temperature changes as a possible cause. But most biologists believe it is a combination of factors, including agricultural pollution, water diversions from the Delta and damaged habitat.
“The reason for the sudden decline of Sacramento River fish is a mystery at this time,” said council Executive Director Don McIsaac. “The only thing that can be done in the short term is to cut back the commercial and recreational fishing seasons to protect the remaining fish. The longer-term solution will involve a wide variety of people, agencies, and organizations. But for now, unfortunately, those involved in the salmon fisheries are paying the price.”
Samma katastrofala minskning skedde för 22 år sedan så det finns hopp om att beståndet på sikt kan komma att öka. Under tiden kan väl Kalifornienborna äta lutfisk och sursrtrömming.
Svenska bloggar om: Silicon Valley, Kalifornien, California, San Francisco, Cupertino, Sunnyvale, Palo Alto, Laxfiske i Stilla Havet, Chinook Salmon, Laxfiske i Kalifornien
Ja…fisken ifrÃ¥ga verkar vara av stor ekonomisk betydelse.
Kan det mÃ¥hända vara som med New Foundlands ‘obegränsade’ torskbestÃ¥nd som försvann för ett antal Ã¥r sedan pgav överfiskning? (Det har inte kommit igen)
Miljöfaktorer och övrig mänsklig aktivitet kan ju hjälpa till,som påpekas ovan.
Varför inte äta vegetariskt? Att bli “uppfiskad” är inte särskilt trevligt för en fisk. Sker det med krok gÃ¥r den vanligen genom fiskens mun, vilket är dess känsligaste kroppsdel – för män: tänk ollonet – efter det blir han/hon i bästa fall ihjälklubbad eller fÃ¥r huvudet avskuret, men troligare är att det som följer är en utdragen ‘drunkning’ pÃ¥ land. Nätfiske är förmodligen ännu plÃ¥gsammare. Hur kan nÃ¥gon som inte är en ren sadist stödja det här? Knappast nÃ¥got som skulle accepteras (i väst) om det skedde mot hundar eller katter, eller ens grisar eller kor.
@William
Att äta fisk är inte nÃ¥got som jag skulle anse som barbariskt eller vad man nu ska säga utan nÃ¥got man kan göra i mÃ¥ttliga mängder. Hur har du tänkt dig att vi ska fÃ¥ tag pÃ¥ dem och “slakta” dem, kanske odla dem? Men dÃ¥ skulle det ta upp landarea som kommer att leda till ännu större skogs skövling än vad vi har idag.
Odla dem i tankar?
Låter ännu mer plågsammare när de inte får någon som helst fihet.
Dem? Inte äta fiskar alls, eftersom det innebär ett enormt lidande. Globalt handlar det om storleksordningen en miljard individer som varje dag plågas på olika sätt, oftast säkert många timmar, innan de dör.
William: “Innebär ett enormt lidande?” Du menar om man äter surströmming? I sÃ¥ fall hÃ¥ller jag med dig.
Lennart: Sträcker sig din påstådda progressivitet längre än att du tycker att George W Bush är litet för konservativ?
William: Jag är inte riktit säker på hur vi har gått från laxbristen i Kalifornien till George Bush？
Lennart: Läs igenom vad jag skrivit igen så kanske du kan bli säkrare. Du är väl läskunnig.
Nicklas :
Man brukar inte odla lax i tankar på land!!! Man odlar dem i nätburar i havet! Och Oncorhynchus tshawytscha bör nog heta kungslax på svenska.