Reaktionen på USA:s Högsta Domstols beslut att upphäva alla begränsingar på politiska donationer hatr varit många.

David D. Kirkpatrick skriver i New York Times om den gängse synen pÃ¥ HD:s radikala beslut och vilka effekter det kommer att fÃ¥: Lobbyists Get Potent Weapon in Campaign Finance Ruling – NYTimes.com

WASHINGTON ‘ The Supreme Court has handed a new weapon to lobbyists. If you vote wrong, a lobbyist can now tell any elected official that my company, labor union or interest group will spend unlimited sums explicitly advertising against your re-election. ‘We have got a million we can spend advertising for you or against you ‘ whichever one you want,’ ‘ a lobbyist can tell lawmakers, said Lawrence M. Noble, a lawyer at Skadden Arps in Washington and former general counsel of the Federal Election Commission. … It is expected to unleash a torrent of attack advertisements from outside groups aiming to sway voters, without any candidate having to take the criticism for dirty campaigning.

Den kände bloggaren Juan Cole har en helt annan åsikt på sin blogg Informed Comment: Informed Comment: Is the Supreme Court Decision so Important in a Web 2.0 World?
Can Corporations Compete in ‘Pull’ Media

The first thing to say is that it is not as if corporate interests were not already deeply involved in the electoral process. For instance, it has come out that five insurance companies funneled big money into attack ads against insurance reform. How?

They just gave it to the Chamber of Commerce, which shares their view that 37 million Americans shouldn’t get sick and if they do they should die quickly (as Rep. Alan Grayson correctly put it). Since there are so many already-existing work-arounds, the SCOTUS decision is less of a change than it might seem.

Juan Cole har en bra poäng om skillnaden mellan Push och Pull i medievärlden ( läs hans artikel). Push är den gamla teve-modellen som även existerade i Sverige. Dvs myndigheter och medieföretagen pushar ut underhållning och information till ett passivt folk som bara kan välja mellan några media-ägda kanaler.

Pull är dagens Web 2.0-värld där medborgarna själva kan välja vilka websajter de vill besöka. Pull-världen ger medieföretagen minskat inflytande och medborgarna mer.

Vilket är varför de stora media och telekomföretagen gör allt de kan för att få slut på Nätneutraliteten och Pull-friheten.

Så länge som vi har en Pull-värld så har Juan Cole säkert rätt. Det blir allt svårare för lobbyister att få ut sitt meddelande till ett webb-surfande folk. Men så snart som nätneutraliteten försvinner och Push-världen återkommer så är det kört. Och det finns stor risk för att den libertarianska amerikanska Högsta Domstolen i frihetens namn också kommer att slänga Nätneutraliteten över bord och därigenom förvandla webben till ett passivt medium.

Och det är lättare än man tror att återigen få folket tillbaks till sofflocket. Ett enkelt grepp som redan har prövats i Kina är att vägra att låta individer äga webb-domäner, eller ännu enklare, att höja priserna på en domän till säg 100 000 kronor per domän.

Så Juan Cole har rätt, så länge som Nätneutraliteten överlever så kanske inte HD:s domslut har så stor praktisk effekt. Men när Nätneutraliteten väl sopas bort, och man är redan på väg åt det hållet på den mobila webben, ja då är det riktigt kört.

Axplock från den nordiska pressen:

SvD, SvD, SvD,