Politik

Kreativiteten dalar i USA. Är det amerikanska samhället barnfientligt?


Aatt det amerikanska samhälle brottas med ofantliga sociala och infrastruktur-problem är något man snart märker när man sätter foten här i USA. Så har det visserligen alltid varit och så är det antagligen också i alla länder som är så stora som USA. Men det har definitivt blivit värre de senaste decennierna. De ständiga krigen, som inte ens det väldiga USA har råd med och som på sikt kommer att förpassa landet till en andrarangsplans i världsordningen, är en bidragande orsak, den gigantiska företagsplundringen av infrastrukturen, vägran att befatta sig med den globala uppvärmningen, den djupa splittringen i Washington, allt bidrar till att USA nu åker rutschkana neråt neråt neråt.

Po Bronson och Ashley Merryman skriver i Newsweek om ett exempel på hur USA nu tappar sin tidigare ställning som världens innovativa och kreativa centrum, barnen här i USA är inte längre lika kreativa som tidigare, enligt ett välkänt och internationellt accepterat kreativtetstest, Torrance Tests of Creative Thinking:
The Creativity Crisis – Newsweek

 

Länkar:

[tags] Skolor i USA, High School, Amerikanska skolor, Kreativitet i USA, American schools, Gå i skolan i USA, USA skolor[/tags]

39 thoughts on “Kreativiteten dalar i USA. Är det amerikanska samhället barnfientligt?

  1. Bossebus

    L:

    Kan vara så men inget för mig.

    Fö är det ngt fel på Googlesökningen här om man tex vill hitta “Bambuser” i denna blogg.
    (Ville visa att jag nämnde Bambuser redan för ett par år sedan).
    ;-D

  2. Lennart

    Bossebus: En egen kanal på Bambuser är jättespännande om du vill kommunicera med dina kompisar. Jag har startat en och kommer att lägga ut fler videon i framtiden. Och kom ihåg att på Bambuser kan du köra realtidsvideon.

    Det är en mycket stor grej som just nu skapar tiotusentals nya kanaler.

  3. Bossebus

    Roger:

    Håller i princip med.
    Och kollar på alternativ,naturligtvis.

    En “egen” TV-kanal kan man skapa på tex Bambuser men vaffö då?

    Oberoende kanaler finns nog inte.

    Möjligen är jag cynisk och desillusionerad. ;-/

  4. roger

    “Då slutar jag helt med att titta på TV”
    Jo, tur att det ändå finns så goda källor till oberoende media via nätet om något så hemskt skulle ske. För en hundring kan du ju alltid köpa en cam och ha din egna TV-kanal på nätet. Tillgången till fri media har (oavsett vad Kerstin påstår) inte minskat, däremot har det blivit svårare att se skogen bakom alla träd. Där spelar vår skola en viktig roll i att lära oss syna media. För vi är ute på hal is om vi skall börja förbjuda åsikter.

  5. Omar Henriksson

    > …History Channel är lömsk… <

    Hear hear.

    Men med den insikten i bakhuvudet kan den dock vara värd att kolla på ibland.

  6. Bossebus

    Roger:

    Statliga SVT,SR,UR är kontrollerad och reglerad av riksdagen som formellt representerar det sk “folkets” önskan.

    Om det fungerar eller ej må någon annan kommentera men om höstens val blir “fel” så kommer troligen Public Service att upphöra dvs säljas till den som vill “bitala”.

    Då slutar jag helt med att titta på TV.

  7. roger

    Kerstin: Hade inte tänkt kommentera vad ni skriver mer men det är svårt när ni kommer med rena lögner.

    SVT har enligt mig utvecklats fantastiskt och inte alls i den riktning som ni försöker måla upp. Nedan blandar jag och ger från SVT och Wikipedia:

    Public service-bolagen SVT, SR och UR har en årlig budget på närmare 6,7 miljarder kronor. Det motsvarar 18,6 miljoner kr per dygn. Public service har därmed en större budget än samtliga privata svenska TV- och radiostationer tillsammans.

    Må vara att de inte sänder TV-teater längre men visst har de breddat sitt utbud.

    …. 1999 Sveriges Television startar digitala rikssändningar i det digitala marknätet av SVT1, SVT2, SVT24 samt regionala sändningar av SVT Syd, SVT Väst, SVT Östnytt 24, SVT Mälarkanalen och SVT Mitt.
    SVT startar digitala sändningar över satellit av SVT1, SVT2 samt SVT24. ….
    2001 Det samiska nyhetsprogrammet Óddasat börjar sändas.
    Som första bolag i Europa startar SVT sändningar i det digitala marknätet med 5.1 ljud i juni 2003.
    2006 SVT fattar beslut om HDTV-sändningar. SVT lanserar podd-tv.
    2007 SVT Play slår rekord med 159 miljoner programstarter på svt.se
    …. Under 2000-talet startades en uppsjö av nya kanaler. Utöver SVT24 har SVT startat Barnkanalen (2002) och Kunskapskanalen (2004)…..
    …. År 2001 startades Västerbottensnytt och Värmlandsnytt i SVT…..
    2005 SVT lanserar mobilportal på svt.se.
    2008 I februari startar sju nya regionala program: SVT Blekingenytt, SVT Hallandsnytt, SVT Jönköpingsnytt, SVT Västmanlandsnytt, SVT Uppland, SVT Gävleborg, SVT Jämtlandsnytt. SVT Gävledala byter namn till SVT Dalarna. Därmed har SVT 18 regionala nyhetsprogram. I augusti tillkommer SVT Sörmland och siffran stiger till 19.
    SVT startar en nyhetskanal på svt.se – Play Rapport (playrapport.se)

    Dessutom har de en helt fantastisk webbplats med inte minst ”SVTPlay” ”Playrapport” ”Mobil.svt.se” + massor av lärande spel för barn.

    Dessutom så har ju staten genom ”Boxer”/”Teracom” monopol på det marksända TV-nätet i Sverige och Danmark.

    Tycker ni det verkar som om de håller på att nedmonteras? Var utbudet bättre på Hylands tid?

    Snälla Kerstin,
    “……haft en politik som handlat om att spara på alla offentliga områden, bl.a. på radio och TV, i god nyliberal anda, och att därmed har båda utarmats. Vi har ex. ingen TV-teater längre. Vi har färre journalister på både radio och TV.”, ….
    – Vi hade, vad somliga unga människor än vill säga idag, en större mångfald vad gäller media dessutom, för 30 år sedan….
    …. , har ni totalt missuppfattat den värld ni lever i eller ljuger ni?

    För er som eventuellt förordar tillgången till endast ett fåtal public service företag och förbud mot kommersiella:
    SVTs nuvarande styrelseordförande är politikern och tidigare socialdemokratiske vice statsministern Lars Engqvist.
    Skulle ni vilja att det i USA fanns två TV-kanaler varav Dick Chaney skulle vara styrelseordförande för dessa? -Hade ni litat på en Amerikansk granskningsnämnd?

    Jag älskar SVT och tycker vårt system funkar kanon men jag tror inte att det går att kopiera rakt av ut i hela världen. Vidare tycker jag att det borde vara skattefinansierat istället för med avgift. Kerstin skall inte betala lika mycket som Stefan Persson eller Ingvar Kamprad. Jag tycker också att det är okey att konkurrensutsätta dem med reklamfinansierade privata kanaler.

    Bossebus: “Hävdar dock med en dåres envishet att kommersiell tv speciellt parad med politiska ambitioner ,är skitfarlig och fördummande!”
    Håller med om att det kan vara en farlig kombination men jag tycker inte man skall lösa detta genom inskränkningar i yttrandefriheten (menar inte heller att ni påstått det) utan bl.a. genom att se till att barn lär sig förstå hur media fungerar redan i skolan. I regel finns det ju alltid också en motståndare på den andra politiska sidan också, dvs media som granskar media. Med enbart statligt kontrollerade TV-kanaler ser jag större risker.

  8. Bossebus

    Jawell,

    min lilla kommentar väckte tydligen björnarna som sover.. 😉

    På något sätt måste ju även en public servicekanal tillfredställa smaker som gillar typ amerikanska skitserier… dessutom var man först med att testa det nya Robinsonkonceptet (realityTV) för en massa år sedan.

    Själv tittar jag på “svenska” skitkanaler typ tv3,tv4,tv5,tv6 etc bara i undantagsfall.(Totalförstörd sport..)

    Hävdar dock med en dåres envishet att kommersiell tv speciellt parad med politiska ambitioner ,är skitfarlig och fördummande!

    Vidare kan man konstatera att tex History Channel är lömsk, man presenterar mycket ihåliga historiska skeenden som passar den USA-genererade propagandabilden.

    Värmen i Sverige verkar fortsätta.

  9. roger

    Bossebus: Visste att den kommentaren skulle komma. FYI kan jag meddela att det även i USA finns kanaler som drivs utan reklam och vinstintresse. Sedan tycker jag inte att reklamfinansiering måste betyda att kanalen är skit heller. Jag kollar t.ex.utöver SVT mycket på Discoverykanalerna, CNN, TV4 och sportkanalerna. Acceptera att smaken är delad och finns det 100 kanaler är det trots allt liiiite större chans att det finns något för alla. Lillsyrran gillade t.ex. tecknat, ngt som man bara fick på julafton och i slutet av lilla sportspegeln i Sverige.

    Christer W: Du kan vrida och vända på siffrorna i Madoffklass om ni vill, spelar ingen roll, det kommer ändå visad på minskad fattigdom. Ordentligt minskad. Kina & Indien minskar sin fattigdom i rasande fart men även Afrika utvecklas åt rätt håll. Är dock jättelångt kvar ändå och nya problem dyker upp utmed vägen. Låt mig citera FN från http://www.millenniemalen.nu/files/1/blir_vaerlden_baettre.pdf:
    “Fler barn än någonsin går i skola, fler människor än någonsin kan läsa och skriva och fattigdomen i världen har aldrig varit lägre. För att inte tala om att fler barn än någonsin överlever sina första år på jorden.”
    Ang produktutbudet har ni säkert rätt om Kina, USA lär nog komma som god 2:a?

    Lennart: Är nog så enkelt att de amerikanska kommersiella kanalerna gör bedömningen att våra public service produktioner inte kommer attrahera tillräckligt många tittare medans SVT bedömer att de amerikanska produktionerna har något att tillföra deras publik.
    Det SVT-program som lockar mest tittare här är just nu är väl “Allsång på Skansen”?
    De lär väl dock lagt upp pengar för att få göra Survivor (Robinson).
    Musik är vi annars bra på att exportera till USA, om man skall tro på media?

    1. Christer W

      Roger, du skulle kanske läsa din länk själv ordentligt. Ingenstans motsäger den det jag skrev om i exemplet om enskilda individer som var fattiga när jordens befolkning var 4 miljarder jämför med nu när vi är 6 miljarder. Det kan alltså var fler numerärt sett som är fattiga nu trots att andelen procentuellt sett är mindre. Fortfarande finner jag det mer intressant att veta hur många miljoner som är fattiga och om antalet fattiga individer ökar trots att procentandel minskar.

      När det gäller antalet produkter så är det möjligt att till och med EU kommer före US och definitivt gör hela Europa det.

      När du skrev om antalet tv-kanaler så reflekterade jag redan på 70 talet att Europa hade betydligt fler tv-kanaler än vad många insåg, fast de var nationella och därmed lokala. Och visst, när jag bodde i Köpenhamn kunde jag se dansk, svensk och i bland tysk tv.
      Det är egentligen först med satellit-tv de har blivit möjligt att ha ett nästa obegränsat utbud även iTjottaheiki. Förut fick Tjottaheiki oavsett var det låg nöja sig med det centrala utbudet på en eller två kanaler.
      Tjottaheiki fanns och finns överallt det är bara resten av världen som ligger lite ocentralt

      1. roger

        Tanken med den länken var inte att bevisa att antalet fattiga minskat utan bara att visa att en trovärdig källa påstod att världen trots allt utvecklas i rätt riktning.

        Första googleträffen på “antal fattiga i världen”:

        http://www.svd.se/naringsliv/varlden/400-miljoner-fler-fattigare-an-tidigare_1628547.svd

        Idag ca: 1,4 miljarder fattiga
        1981 ca: 1,9 miljarder fattiga

        Befolkningstillväxt under dessa år och den procentuella förändringen får ni googla själv.

        Troligt är väl att man kan se motsvarande siffror i ökad läskunnighet, minskad barnadödlighet mm mm också.

        ” medellivslängden för världens befolkning har fortsatt att stiga och ligger nu närmare 70 år, mot runt 65 för tio år sedan.”(ca 7,7%)

        Det som drog igång det hela var väl Kerstins förfasande över hur dålig och otrygg världen är nu jämfört med förr, medans jag hävdade motsatsen. Jag förnekar inte att vi har en lågkonjunktur och påstår inte heller att allt blivit bättre. Jag vill dock bestämt hävda att i det stora hela har det blivit bättre eftersom fattigdom minskar, krigen blir färre och demokratiseringen ökar*.

        http://www.dn.se/livsstil/trend/saker-i-varlden-som-blev-battre-under-00-talet-1.1016488
        “Konflikterna: Antalet fullskaliga krig minskade från tretton till fyra. Fredsforskarnas definition på krig är minst 1.000 döda per kalenderår. De som finns kvar är i Somalia, Irak, Afghanistan och Pakistan. Förmodligen kommer östra Kongo att hamna på listan när 2009 summeras. Antalet större väpnade konflikter (där mellan 25 och 1.000 dör varje år) minskade från 21 till 16 mellan 1999 och 2008. Under 2009 tog kriget i Sri Lanka slut, samtidigt som ett gerillauppror i Jemen tilltog, så antalet torde ligga kvar på 16 när decenniet klingar ut. Särskilt dramatisk har minskningen av konflikter varit i Afrika. Det årliga dödstalet i de afrikanska konflikterna sjönk till de lägsta nivåerna på nästan 50 år.”

        (*Saknar källa om demokratiseringen. En känsla jag har. Har inte heller letat efter någon)

  10. Kerstin

    Lennart:
    Då ska man förstås också ta med det faktum att vi haft en politik som handlat om att spara på alla offentliga områden, bl.a. på radio och TV, i god nyliberal anda, och att därmed har båda utarmats. Vi har ex. ingen TV-teater längre. Vi har färre journalister på både radio och TV. Det är ju så att mer pengar ska gå till privata sektorn och de privata TV-bolagen serverar i prinicip bara vad massorna vill ha, eftersom de lever på att sälja tittarna till företagen som betalar för reklamen, därmed minskar bredden på utbudet.

    Men den här likriktningen strider mot alla teorier om vad som händer bara alla blir fria från skatt och privata företag tar över allting, så det vägrar man att diskutera.

  11. H2

    Bossebus, utan de kommersiella kanalerna skulle exempelvis de små statliga svenska kanalerna inte ha så mycket att visa.

    I länder sm har statliga kanaler är man vanligtvis tvungen att betala för dessa oavsett om man konsumerar deras utbud. De 100 kommersiella kanalerna kan jag avstå ifrån och slipper därmed betala eländet.

    Tyvärr är vare sig 100 kommersiella eller 2 statliga kanaler någon garanti för mångfald.

    1. Lennart

      H2: Det är en bra insikt, att de svenska public service-kanalerna (alltför) ofta köper in program från amerikanska kommersiella tv-företag. Intressant att det väldigt sällan går åt andra hållet.

  12. Christer W

    Roger det kan nog vara så att det har blivit fler fattiga individer i världen totalt, det handlar bara om hur det redovisas, i procenttal eller antal individer.
    Om vi i dag 6 miljarder och 25% är fattiga (1,5 miljarder) så är de fler fattiga individer än när vi var 4 miljarder och 30% var fattiga.(1,2 miljarder) Om det nu skulle vara som i exemplet jag skrev så är det 300 miljoner fler fattiga men det är ändå lägre andel i förhållande till alla.
    Procenttal får man ta med en nypa salt.

    Du fråga var man hittar största produktutbudet. Det gör man i Kina, där tillverkas allt mellan himmel och jord.

  13. Bossebus

    Bara en liiiten kommentar:

    100 kommérsiella kanaler är bättre än två statliga?

    De hundra med ett girigt vinstintresse och de två-tre andra med regler om mångfald och neutralitet (ännu så länge).

    Är det så?

    (Menar nu Sverige och inte Berlusconis Italien eller USA Fox etc).

  14. roger

    Först påstod ni att världen inte blivit bättre, varefter jag kontrade med att färre människor är fattiga och att fler människor för varje dag som går reser sig ur fattigdom (dock inte just nu i västvärlden där vi har en lågkonjunktur som har motsatt effekt). Jag lyckades också visa att yttrandefriheten brett ut sig och fortsätter att göra så.
    Med mindre svält och mer yttrandefrihet anser jag att världen blivit bättre.

    Ni släppte ämnet (klokt).

    Nu kommer ni och påstår att västvärldens privatiseringar inneburit minskat utbud gällande media, kläder och produkter i största allmänhet.
    Jag köper att pressbyråns utbud sjönk till följd av privatiseringen. Men har utbudet av omvärldsnyheter minskat? http://www.kb.se/soka/tidningar-och-tidskrifter/tidningslankar/ & http://www.onlinenewspapers.com/ kanske kan stilla den värsta abstinensen från pressbyråns fall. Jag tror det är få som anser att tillgången till information (oavsett vilken som avses) minskat de senaste 30 åren.
    Jättetråkigt att ni hade problem med att hitta en röd tröja under 90-talet. Köper ert ”majoritetens förtryck av minoriteterna ” men det är nog att faktum som vi i viss mån måste acceptera. Jag vill ha en TV som är röd, högblank och 43,5” stor. Jag tillhör nog en minoritet här och diskrimineras därav enligt ert sätt att se det. Det hade såklart varit jättebra om allt fanns i alla storlekar och alla färger i varje närköp. Det känns dock inte realistiskt.
    Jag minns inte allt från de gyllene åren t.o.m. 1980, men fanns där verkligen fler butiker och ett större utbud av t.ex. kläder då? Idag kan ni beställa en skjorta från Hawaii eller en Burka från mellanöstern med några musklick, så utbudet måste väl vara större idag?
    Sovjetunionen måste väl haft ett enormt utbud eftersom de hade så få privata klädaffärer? Idag förmodar jag att NordKorea är världens galleria eftersom de så klokt avstått från privatiseringar? Privata företag som t.ex. eBay.com saknar ju fullständigt mångfald i sitt utbud :).
    Eller var i världen finner man egentligen det största produktutbudet i största allmänhet? Har länder med en privatiserad marknad verkligen ett mindre utbud? Är det verkligen bättre om en liten elit (Staten) bestämmer vilket utbud som folket skall få ta del av? Eller skall folket själva få bestämma vad de vill ha?

    Jag vet att det restes mycket förr (morfar var t.ex. en mycket berest man) men jag tror ändå att dagens ungdomar reser, studerar och arbetar utomlands i större utsträckning idag. Ungdomars språkkunskaper vet jag inte mycket om, de kan väl alltid bli bättre antar jag. Vad jag vet är däremot att jag och min syster talar bättre engelska än våra föräldrar och mycket bättre än vår mor/far-föräldrar. Min fru talar bättre engelska än sina föräldrar och mycket bättre än sina mor/far-föräldrar. Tror iallafall inte att språkkunskaperna backat dramatiskt de senaste generationerna.

    Japp, arbetslösheten och bostadslösheten har ökat i USA och västvärlden även under denna lågkonjunktur. Denna kris startade i USA och bär flera likheter med den vi upplevde till följd av de många misstag som vi i Sverige begick under 80-talet (http://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_1990-1994_i_Sverige). Vår nation återhämtade sig från sin kris och jag är också optimist när det gäller USAs och världens återhämtning från denna. Det kommer dock tyvärr att ta sin tid.

    Jag är oerhört intresserad av omvärlden. Jag läser massor och ser på dokumentärer och reser så ofta jag kan. Min bästa resa var i USA 1990 (jag levde då :)), SF-LasV-LA-FortLauderdale-NY. Minns att jag bl.a. fascinerades över att de hade 100 tv-kanaler till skillnad från våra två (borde väl passat en mediaslukerska som dig :)).

    Nätet är ju fantastiskt på många sätt exempelvis även om det mestadels bara tillhandahåller ytligare kunskaper.
    Wow. Himmel. Vet inte riktigt vad jag skall säga. Bara http://www.wikipedia.org tillhandahåller garanterat mer fakta än alla böcker (NE inräknat) och allt ni någonsin sett. Bara http://www.onlinenewspapers.com/ innehåller mer nyhetstidningar än vad som passerat pressbyråns inköpsavdelning genom alla tider. Sedan innehåller nätet såklart massor av nöjen och sociala lekar också, dessa existerade säkert på 60-talet också fast i andra former.

    Men med den ekonomiska politik vi ser idag kommer det nog snarare att bli så att allt färre kommer att ha tillgång till detta i och med att allt fler människor förblir arbetslösa
    Internetanvändarna kommer knappast att minska, i synnerhet inte efter dess inträde i mobiltelefonerna. Internet och dess informationstillgång kommer bara att bli tillgängligare och billigare. Det är så den privatiserade världen fungerar, utveckla produkten så att den blir bättre, billigare och tillgängligare så fler vill ha den. Gör man det inte, så gör någon annan det. Makten ligger hos konsumenten som bestämmer vad han vill ha. Inte hos staten som bestämmer vad folket vill ha.

    För att avsluta diskussionen (för min del) så kan jag hålla med dig om att jag och säkert många andra har bristfälliga kunskaper om hur det var att vara ung på 60-talet.
    Men ni är inte heller perfekt, utan ni uppvisar tydliga fördomar, vanföreställningar och bristande kunskaper om dagens unga och det moderna samhälle de lever i.

  15. Kerstin

    Ett lite PS:
    För att avsluta diskussionen (för min del) så har jag förstås inte menat att allting var bättre förr, men att somligt var det, och sedan tillkom försök att förklara att många unga människor har väldigt konstiga föreställningar om hur det var att vara ung på 60-talet.

    Nätet är ju fantastiskt på många sätt exempelvis även om det mestadels bara tillhandahåller ytligare kunskaper. Men med den ekonomiska politik vi ser idag kommer det nog snarare att bli så att allt färre kommer att ha tillgång till detta i och med att allt fler människor förblir arbetslösa och dessutom bostadslösa ex, pga av att man slängt jämlikhetspolitiken överbord till förmån för roffarpolitiken, som bara kan sluta på ett sätt.

  16. Kerstin

    roger skriver:
    Hur skall du ha det? Vill du ha fri media eller inte? Å ena sidan gormar ni om fri media, samtidigt som ni hyllar diktaturer där allt annat än statlig propaganda är förbjudet och där oliktänkande kan belönas med dödsstraff.

    Nu var det ju det så, som jag skrev med du tydligen inte förstod, att så länge Pressbyrån var statligt ägd var den tvungen att erbjuda alla trycka skrifter, alltså erbjuda den totala mångfalden. När den privatiserades ville Bonnier inte sälja mer än det som majoriteten ville ha, alltså det som lönade sig, därmed försvann möjligheterna att köpa mängder av tidskrifter, som ofta därmed gick omkull. Kallar du det frihet?
    Det är faktiskt inte så, som många ungdomar tror, att mångfalden och valfriheten blir större i ett totalprivatiserat land som för en nyliberal politik. Tvärtom övergår det ganska snabbt till majoritetens förtryck av minoriteterna. Man kan sedan bara köpa det alla andra vill ha, “Nej se det för vi inte, det är inte så många som vill ha sådant” är en stående replik i affärer idag. Minns dessutom när alla skulle vara svartklädda, under 90-talet. Varenda klädbutik såg ut som Fonusbutiker med enbart begravningskläder och det gick inte att uppbringa en röd tröja i hela Sverige.

    Min generation reste dessutom väldigt mycket och arbetade också en hel del utomlands. Men du inbillar dig väl att vi levde i Sovjet med reseförbud för det förtryckta folket. Milda makter!

    Lennart – hur var det med dig – reste du inte en del :-).

    Nej alla ungdomar hängde inte på Pressbyrån på den tiden. Vi läste böcker också, vilket ger betydligt djupare kunskaper än att slafsa i sig lite bloggar och skvaller på Facebook. Du visar med nästan varje mening du skriver att du inte har en aning om vad du talar om. Du är så indoktrinerad och fullproppad med nyliberal propaganda att du inte vet ett dugg om hur Sverige har sett ut de senaste 50 åren. Vet du ens hur det såg på 90-talet?

    Dessutom har jag haft fler än ett tillfälle att konstatera att de flesta ungdomar inte kan tillräckligt bra engelska för att verkligen kunna tillgodogöra sig mer avancerade texter på detta språk (vilket förresten gäller för större delen av min generation också,) men det förstår de ofta inte. Det blir inte kunskaper av sådant. Det blir villfarelser, vilket du ger goda exempel på.

    För övrigt, bara som en liten insikt om att många människor har det sämre i Väst idag, inte minst i USA,: Här en länk om saken, om den underbara amerikanska politiken på området, nu när massor av människor blivit både arbetslösa och bostadslösa – helt utan egen förskyllan i många fall:

    http://www.counterpunch.org/brauchli07162010.html

    Om du läser lite annat, av allt som finns på nätet, än nyliberal smörja och om vännernas åsikter på Facebook, så skulle du lära dig mycket mer om omvärlden. Ja, så en och annan bok ibland kanske.

  17. roger (ung & naiv)

    Kerstin: O shit, har den tryckta median på pressbyrån minskat? Oj, det måste betyda att vi inte har någon omvärldskoll idag? Och när det fria ordet minskat så grundar ni det på att ni så sällan får brev skrivna på skrivmaskin eller med fjäderpenna? Ni tycker alltså inte att media skall ta sig an nyare och billigare distributionsformer för att kunna nå fler?

    Hur skall du ha det? Vill du ha fri media eller inte? Å ena sidan gormar ni om fri media, samtidigt som ni hyllar diktaturer där allt annat än statlig propaganda är förbjudet och där oliktänkande kan belönas med dödsstraff.

    …Vad vi ser är ett smygande begränsning av det fria ordet, bla i och med att alltmer av forskning privatiseras…
    Problemet är alltså att staten har för lite makt?
    (Eller, ja, just det, med begränsning av det fria ordet menade ni antalet tidskrifter skrivna på skrivmaskin och som finns till salu på pressbyrån :))

    …Man ska vara väldigt naiv och väldigt ung och oerfaren för att inte se hur statsmakterna i hela Västvärlden tar ett allt fastare grepp…
    Problemet är alltså att staterna har mycket makt?
    (Just i Västvärlden också :), där invånarna själva fått bestämma vilka som skall styra och har rätt att avsätta dem om de missköter sig).

    Sovjetunionen/Ryssland har enligt er tydligen blivit en sämre plats sedan förbudet mot annat än kommunistisk press övergivits? De hade det, enligt er, bättre förr när de inte fick veta vad som hände i omvärlden. Ni menar att de hade det bättre förr när de inte tilläts lämna sina hemländer. Visst arbetslösheten ökade när de slutade prioritera att sysselsätta sina män i världens största armé. Att de numera dör tidigare beror iallafall inte av att de numera får ta del av annan media än staten säger de skall ta del av. Hellre fri och dö i förtid. Hellre arbetslös och fri än motsatsen.
    -Hur fri var media i Sovjetunionen för 30 år sedan?
    -Hur fri var media i Östeuropa för 30 år sedan?

    I Kina arbetar mycket riktigt alldeles för många under usla förhållanden. Men ni är blind om ni inte ser att deras samhälle utvecklas till det bättre och att de har en växande medelklass och att fattigdomen minskar dramatiskt. Folk som tidigare svalt har idag jobb och bostad. Det finns fortfarande stora inskränkningar på yttrandefriheten i detta land men ni är nog ensam om ni vill påstå att utvecklingen på detta område går åt fel håll. (Hittar lite olika siffror på läskunnighten i detta land som utvecklas åt fel håll enligt er. 1950 var över 80% av de unga analfabeter. Motsvarande siffra idag är <5%)
    -Hur fri var media i Kina för 30 år sedan?

    Irakiska folket kan säkert haft det hyggligt rent överlevnadsmässigt under Saddam. Men de var inte fria. De som inte var nöjda med Saddam fick inte uttrycka detta. Kurderna i norr tyckte dessutom att de spontana nervgasattackerna var mer än måttligt irriterande. Dessutom gjorde sig Saddam ganska impopulär genom att invadera det lilla men stormrika grannlandet Kuwait. Vi vet inte hur världen sett ut om vi låtit Saddam fortsätta att skapa sitt paradis? Kanske att han till slut hade lyckats utrota de irriterande kurderna i norr? Den stärkta ekonomin som övertagandet av Kuwait (de har 10% av världens oljereserver) innebar hade kanske utgjort en fin grundplåt i utvecklandet av kärnvapen. På sikt kanske de hade lyckats med det som alltid varit nr 1 på deras politiska dagordning, förgöra Israel.
    -Hur fri var media under Saddamtiden?

    Vidare har de stora tidningarna mycket sämre utlandsbevakning nu än de hade på 60- och 70-talen.
    -Jo, men snälla, låt vara att Aftonbladet inte har lika många utlandskorrar idag men kunde ni 1980 på några minuter få reda på senaste nytt från Tomelilla, Silicon Valley eller Equador? Idag är det bara att gå in på nätet och läsa senaste nytt om vad och var som helst i världen. Det är milsvid skillnad på vad ni kan få för information om omvärlden idag jämfört med 1980. Gå in på CNN eller var som helst och få omedelbar rapportering från de stora nyhetshändelserna i världen. Ni kan utan vidare läsa på båda sidorna av myntet och ni kan själv säga er syn på saken.
    Och visst, man kan idag får mycket information via nätet , som man inte fick förr. Där har det blivit bättre. Dock tar nog fortfarande ganska få människor del av det som faktiskt finns på nätet.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Internet_usage Sverige hade 2004(!) 7,7miljoner Internetanvändare (Hur många tidningar såldes på pressbyrån under 1980?). I i-länderna ökade antalet Internetanvändare från 31% år 2000 till 62% år 2007. Motsvarande siffra i u-länderna är 2% år 2000 till 17% 2007. Snart har alla all världens media i sin mobiltelefon också, så köp inte aktier i Pressbyrån eller Facits skrivmaskinsfabrik.
    (på 60-80 talet undrar jag ens om läskunnigheten i U-länderna var 17%… Kollade med Wikipedia och det visade sig att analfabetismen halverats mellan 1970-2005).
    Nu är det ju dessutom inte förenat med dödsstraff för kvinnor/tjejer att lära sig läsa och gå i skola i Afghanistan. Vart är världen på väg :).

    På er egen blogg skriver ni dessutom att ungdomarna på 60-70 talet hade bättre omvärldskoll än vad ungdomarna har idag. Jag levde inte då och har inga bevis för motsatsen men jag tror att det är tvärtom. Min tes baserar jag på följande:
    Andelen ungdomar som studerar eller arbetar utomlands torde väl vara mycket fler idag?
    -Ni hittar inte någon mellan 20-30 som inte har en vän bosatt utanför Sverige som de har regelbunden kontakt med via t.ex. facebook.
    Ungdomar reser mer idag?
    -Ni hittar t.ex. inte någon mellan 20-30 som inte har en vän som åkt Rosa bussarna genom Afrika eller Sydamerika.
    -Alla svenska ungdomar har idag tillgång till Internet, jag tror inte alla svenska ungdomar hängde på pressbyrån 1980.
    Ni var säkert jätteengagerad där ni stod längst fram på barrikaderna och skanderade slagord. Att dagens ungdomar inte gör det behöver inte bero på att de inte har någon koll, utan kanske till viss del beror på att de är ganska nöjda eller att de flyttat ut sitt missnöje på nätet där de når en större publik. Nätet verkar ni ju inte känna till så väl så det är väl därför ni fått för er att dagens naiva ungdomar inget vet.

  18. Kerstin

    Lennart:
    Nu talade jag om tryckta media, och hur det ser ut i USA vet jag inte, men i Sverige har tidskriftsdöden varit enorm, och en av orsakerna var privatiseringen av Pressbyrån, som var skyldig att tillhandahålla alla tidskrifter så länge den var statligt ägd. När Bonnier köpte upp Pressbyrån förändrades detta och pressbyrån började att bara distribuera lönsamma tidningar, alltså försvann, tystades många mindre tidskrifter de närmaste åren. Man kan fortfarande prenumerera på en del av dem som finns kvar, men det är svårare att få tidskrifter med smal läsekrets att gå runt enbart med hjälp av prenumeration.

    Vidare har de stora tidningarna mycket sämre utlandsbevakning nu än de hade på 60- och 70-talen. De rapar i stort sett bara de stora nyhetsbyråernas (amerikanska) propaganda.

    Och visst, man kan idag får mycket information via nätet , som man inte fick förr. Där har det blivit bättre. Dock tar nog fortfarande ganska få människor del av det som faktiskt finns på nätet.

    roger:
    Tryggheten för de flesta var större även i fd. Sovjet än i dagens Ryssland, som ex. fått se medellivslängden minska med omkring 8 år sedan Sovjets sönderfall, och som sett en fattigdom spridas sedan dess som man inte drogs med i fd Sovjet, alltmedan en superrik oligarki har vuxit fram. I Sovjet hade alla ett arbete och en lön och därmed i alla fall grundförsörjningen garanterad tidigare.

    I Kina har industrialiseringen gått framåt med stormsteg, men arbetarna där arbetar under usla förhållanden och massor av dem förstör sin hälsa på ganska kort tid därför att man struntar i arbetarnas väl och ve. Många arbetar dessutom för usla löner. Folk på landsbygden förlorar också sina inkomster i en takt som de inte såg tidigare. Så även i Kina har stora massor av människor fått se sin grundtrygghet urholkad.
    I varken Ryssland eller Kina är det något vidare väl beställt med yttrandefriheten emellertid – och dessutom.

    Irak hade en tämligen god levnadsstandard under Saddam, fast man inte vill låtsas om det idag, när US med fl. länder bombat landet sönder och samman och skapat förfärliga levnadsförhållanden för stora delar av befolkningen, för att inte tala om alla de änkor som man skapat där. Detsamma har egentigen hänt i Afghanistan och i flerar afrikanska länder är förhållandena förskräckliga pga Västvärldens utsugning av länderna och vårt sug efter naturresurser.

    De få länder som sett en förbättring av levnadsstandarden för de flesta, de senaste 30 åren, har varit de som sagt “nej-tack” till nyliberal ekonomisk politik och där staten har styrt utvecklingen med den medvetna målsättningen att skapa bättre levnadsförhållanden för det stora flertalet. Det var också hårt reglerade ekonomier som skapade bättre levnadsförhållanden i de s.k. Asiatiska tigrarna, inte nyliberal “frihetspolitik”.

    I USA blir alltfler fattiga och hemlösa, liksom i hela Västvärlden.

  19. roger

    Kerstin: – Vi hade, vad somliga unga människor än vill säga idag, en större mångfald vad gäller media dessutom, för 30 år sedan.

    Hmm, 1980, mångfald. Statligt kontrollerad television (2kanaler?) och statligt kontrollerad radio (p1-p4?) samt lite tidningar. Dessutom kunde man ju knappt ringa till någon bekant utanför samma riktnummer område eftersom det var så dyrt. Det vill banne mig till att man kan lite på staten i ett sådant läge. I Sverige har man kunnat det men inte i alla länder.

    Idag kan jag prata i princip gratis med mina vänner oavsett var de finns i världen. Idag kan jag kolla på nära 100 olika kanaler på min TV. Jag kan via nätet beställa hem i princip vilken tidning jag vill, kommunistisk eller högerextrem. Jag kan vi nätet kolla på Al Jazeera eller FOXnews. Jag kan i direktsändning se vad Ali med sin mobil i demonstrationståget i Iran streamar upp på nätet. Jag läser bloggar om vad jag vill, t.ex. denna. WIKIleaks, granskade den amerikanska staten ganska snyggt för inte så länge sedan, en granskning som ni vill omöjliggöra genom förstatligande av media?

    Denna blogg är väl ett fantastiskt exempel på att ordet är friare än någonsin?

    Otryggheten är mycket större för de allra flesta idag än den var för 30 år sedan.
    Menar ni i Sverige? Västvärlden? Eller inkluderar ni Sovjetunionen, Östeuropa och Kina i ert påstående?
    Köper möjligtvis ert resonemang om ni talar om Sverige och Västvärlden. Men om ni menar världen som helhet har jag väldigt svårt att ta er på allvar.

  20. Lennart

    Kerstin: Det skulle onekligen vara intressant att ta del av forskning om hur otryggheten påverkar oss. Finns det någon sådan forskning i Sverige? Givetvis har du helt rätt om att vi idag är alltmer otrygga. För bara sådär en 50 år sen så visste man ju att om man inte begick en kriminell handling eller misskötte sig grovt så hade man sitt jobb fram till pensionen. Det gav ju en helt annan livsstil än idag när man aldrig kan vara säker på att ha jobbet kvar.

    Sen är det också viktigt att påpeka att globaliseringen faktiskt har förbättrat livet för människorna i bl.a. de s.k. BRIC-länderna. Och hand i hand med osäkerheten så finns det också möjligheter som det kanske inte fanns tidigare. Då hade endast en mycket liten procent av befolkningen högre utbildning och dog ofta i förtid. Idag lever vi alla längre men inte lika tryggt. Så det är komplicerade frågor.

    Däremot håller jag inte riktigt med om mediautbudet förr och nu. Visst, det är ofta väldigt koncentrerat typ den helt vedervärdigsa Robert Murdoch vars köp av Wall Street Journal har gjort den anrika tidningen alltmer oläsbar. Men ändå, jag får så gått som all min information om IT-marknaden här i USA, om Mellanöstern och om sjukvården här i USA, från fristående bloggar.

    Jag kan också få information och åsikter om vad som sker i Sverige från din egen utmärkta blogg, från Ali Esbati och andra.

    Man får leta runt litet men mångfalden finns faktiskt, som här i USA med källor som Alternet och The Nation.

    Som alltid är det viktiga som jag ser det inte att man nödvändigtvis har rätt svar utan att man förstår frågeställningen.

  21. Kerstin

    Vad vi ser är ett smygande begränsning av det fria ordet, bla i och med att alltmer av forskning privatiseras och de betalande företagen i första hand ser till den egna vinsten.

    Så länge kunskapsutbytet var tämligen fritt, vilket det var för några decennier sedan då största delen av forsknignen betalades offentligt, av oss alla, och före den vanvettiga privatiseringshysterin, gynnades både kunskapsutvecklingen och den teknologiska utvecklingen extremt väl. Den gynnades också av att man gav många fler en möjlighet att utnyttja sina resurser och vara med och producera nya idéer.
    – Vi hade, vad somliga unga människor än vill säga idag, en större mångfald vad gäller media dessutom, för 30 år sedan. Idag är det i huvudsak de stora megakonglomeraten som äger media och bestämmer vad som får föras fram, hur propagandan ska bedrivas etc.
    – Vårt universitetsväsende var mer kreativitetsbefrämjande för 40 år sedan då vi inte hade i huvudssak bundna studiegångar som vi har idag. Det innebar att idéer flöt smidigare mellan olika institutioner och discipliner.

    Man ska vara väldigt naiv och väldigt ung och oerfaren för att inte se hur statsmakterna i hela Västvärlden tar ett allt fastare grepp om oss alihop och hur detta kväver kreativiteten eftersom det skapar rädsla och ängslighet, vilket även arbetslösheten gör. Rädsla, otrygghet och osäkerhet är otroligt kreativitetsdödande.
    – Ovanpå detta förstör vi jorden i allt snabbare takt för att det är enklaste vägen för de multinationella företagen att göra kortfristiga vinster.

    Så nej, framtidsutsikterna är mörkare nu än någonsin under min livstid framför allt för att vi kan räkna med riktigt otäcka krig om de kvarvarande naturresurserna och om makten över världen. Kapitalismens kräver helt enkelt ständigt mer kapitalackumulation, och de som sitter på pengabergen kommer att göra precis vad som helst för att deras berg ska växa.

    Slutligen: Somliga har det avsevärt mycket sämre idag än de allra flesta hade det för 30 år sedan. Så det där snacket om att VI har det så bra idag, är bara blindhet, önsketänkande eller bådadera. Otryggheten är mycket större för de allra flesta idag än den var för 30 år sedan. Somliga har bara inte upptäckt det än -men många kommer att göra det de närmaste åren.

  22. /L

    Det verkar finns en uppfattning att det sk kunskaps och service samhället inte har plats för alla och att en hel del som på nåder får plats av någon naturlag ska ha det knapert. Den förmenta kunskapseliten producerar för massmarknader och är inte sig själv nog. Att arbetare och vanligt folk en tid, speciellt under ett antal efterkrigsdecennier, hade hyggligt betalt och vinsterna av produktivitetsutveckling spreds jämnt över allmogen i industrivärlden berodde inte på att “alla” var så mycket viktigare då utan på social kamp som utjämnade maktförhållandena i samhället. Det finns inget givet i att en del ska skitlöner och andra flyta ovanpå när de alla gör sådant som behövs i samhället. Att vi har stor arbetslöshet och undersysselsättning beror på att det är politiskt skapat inte därför att några förmenta naturliga omständigheter gjort det så. Som Buffet sa: “Visst pågår det klasskamp och det år min klass som driver den och vi är vinnarna“.

    Att den industriella tekniska utvecklingen som ökar produktiviteten och gör att allt färre behövs inom industrin skulle göra de andra överflödiga är en befängd ståndpunkt. Om man skulle applicera det på jordbruksamhället skulle 95% vara överflödiga idag. Det handlar om hur vi politiskt organiserar vårt samhälle och värderar saker och ting. Om där inte är plats för alla som bor i ett samhälle ligger väl en slutgiltig lösning nära rent filosofiskt, det vore väl bäst för alla. Det är ganska förrädiskt när de som just nu är förmånstagare av den rådande utvecklingen gör en politisk driven utveckling till en teknologisk fråga och förment oundviklig. Varför inte var så pass ärliga som Buffet och erkänna att man är förmånstagare i den klasskamp som är och varit och ser det som oundvikligt.

    1. Lennart

      /L: Nja problemet som jag ser det är inte att kunskapstjänsterna inte kommer att expandera. Allt fler kommer med stor säkerhet att behövas inom kunskapsindustrin, det kommer knappast att finnas någon annan industri. Men jag är inte säker på att alla kommer att kunna tillgodogöra sig de kunskaper som krävs för att platsa för jobben inom kunskapsindustrin.

      Det ser vi redan här i det s.k. Rostbältet i Mellanvästern i USA. Kunskapsindustrin är baserad på matematik, logik, statistik och kreativitet, hur man nu definierar det sistnämnda. Det är helt andra färdigheter än vad som behövdes i det svenska och amerikanska Välfärdssamhällena.

  23. roger

    Kerstin: Jag hade nog fel i mitt påstende där om att alla generationer sagt “det var bättre förr”. Förhastat skrivet av mig.

    Jag tycker bara det är märkligt att man möter så mycket negativism överhuvud taget idag. Det stör mig. Vi beter oss bortskämda skitungar. Om man blickar tillbaka så ser man att vi idag har det oförskämt bra och jag tycker nästan att det är oförskämt att klaga.

    Europas 1900-tal har inte mycket att skryta om, två gigantiska krig och flera småkonflikter. Dessutom brutalt delat i öst och väst.
    USAs 1900-tal och de svartas avsaknad av rättigheter, deras Vietnamkrig, världskrig och atombomber. Även om det är lågkonjunktur och de har sina problem så vill man väl inte gärna vrida tillbaka klockan?
    Sovjetunionen/Ryssland har blivit mycket friare och visar på fin tillväxt, allt fler tar sig ur fattigdom.
    Kina, Indien & Brasilien, världens folkrikaste länder visar på mycket stark tillväxt. Miljoner och åter miljoner människor tar sig idag ur fattigdom i dessa länder.
    Afrika är fortfarande världens skam men det finns ljusglimtar även där.
    Kalla kriget med atombomber är utbytt mot ett klimathot, jag föredrar det sistnämnda.

    Visst, det utkämpas det lite krig världen över fortfarande och det kommer det fortsätta att göra, fast vi är väl få som idag tror på ett krig mellan nationer i Europa? Något som varit standard i 1000 år. Vi är väl få som tror på något globalt kärnvapenkrig eller världskrig? Tankar som var högst levande för inte allt för länge sedan. Etniska rensningar går inte omvärlden förbi på samma sätt som förr, utan det blir allt viktigare att “sköta sig”.

    Visst, extremhögern i USA kanske är irriterande, men idag får iallafall svarta och vita åka på samma buss. Visst, bankdirektörerna har höga bonusar idag – men maffian kontrollerar inte kemtvättarna, casinona och domstolarna med dödshot.

    Visst, vi i västvärlden har ett hack i vår utvecklingskurva just nu men globalt sett ser vi trots allt massor av människor som reser sig ur fattigdom och hur nationer blir allt mer beroende av varandra och därigenom minskar risken för krig.

    På det stora hela tycker inte jag att världen någonsin varit så fin som den är nu och jag tycker det finns all anledning till framtidstro..

    ________
    Fast vi ser väl bara på vår egna lilla västvärld? Där vår kurva planat ut betänkligt, det gjorde den under deprissionen också, då kom vi igen och det finns väl egentligen ingen anledning till att vi inte kommer göra det igen? Tvärtom, mha BRIC-länderna tror jag vi kommer se en fantastisk utveckling när vi väl ridit igenom denna storm.
    ____________

    Förstår inte hur ni, Kerstin, kan påstå att vi tycks gå mot barbari och att fria ord stryps. Det fria ordet blir t.ex. starkare för var dag som går i världens folkrikaste land Kina(det är numera fritt i Irak och förhoppningsvis också snart i Afghanistan 🙂 ). Antalet diktaturer har minskat dramatiskt på hundra år. Med internets intåg har ordet gjorts nästan löjligt fritt. När man blickar tillbaka på vår tid om 500-1000år tror jag att det som man kommer uppmärksamma vändningen där världen blev allt mer global med samarbete mellan nationer och allt färre krig.
    ____________
    Å andra sidan är det inte särskillt utvecklande att luta sig tillbaka och vara nöjd.
    ____________
    Lennart: Av dina inlägg är det vardagsutflykterna i Californien jag gillar mest.

  24. Kerstin

    roger skriver:
    Alla generationer genom alla tider tycks ha en tro om att “nu går allt åt helvete”.

    Nej roger, det har inte alla generationer sagt. Vad gäller uttalanden om de förfärliga ungdomarna så stämmer det nog, men inte vad gäller i vilken riktning samhället går. Min föräldrageneration sade ALDRIG NÅGONSIN att det var bättre förr, tvärtom växte jag upp med det ständiga påpekandet om hur bra jag hade det och hur eländigt allting hade varit när de var barn (på 1920-och 30-talen och under kriget alltså) och att jag skulle vara glad för att allting blev bättre hela tiden – och de hade alldeles rätt. Det blev det då. Idag gör det däremot inte det längre, för det stora flertalet alltså.

    1. Lennart

      Kerstin: Det stämmer och inte bara i Sverige, det var precis likadant här i USA på 50, 60 och 70-talen. Jag upplevde själv den trygga Mellanvästern under två sommarvistelser i slutet av 60-talet och kan vittna om hur stämningen där var. Väldigt positiv inför framtiden och känslan av hur mycket bättre man hade det än under den Stora Depressionen på 1930-talet som de flesta i den äldre generationen hade upplevt.

  25. roger

    Tycker det känns lite som ett klassiskt gnäll á la “det var bättre förr”(inte minst Kerstins kommentar). Alla generationer genom alla tider tycks ha en tro om att “nu går allt åt helvete”. Har också en känsla av att vi svenskar är värst i klassen här.

    Visst resultaten i Torrance Tests of Creative Thinking (från 1966) har alldeles säkert försämrats. Jag är dock tämligen övertygad om att det tomrum som det skapat till stor del fyllts med annat viktigt.
    Livet kanske inte går ut på att vara så kreativ som möjligt, det kanske rent av är positivt att inte få 100% på det testet?
    “Samband mellan psykisk ohälsa och kreativitet”
    [PRESSMEDDELANDE 2010-05-18] Ny forskning visar att det finns en tänkbar förklaring till samband mellan psykisk ohälsa och kreativitet. Genom att studera receptorer i hjärnan har forskare vid Karolinska Institutet lyckats visa att……. [Läs mer: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=100727&l=sv&newsdep=130%5D

    Så den kristna högern kanske utvecklar USA 🙂 Hehe, nä, det tror jag ju inte.
    Däremot ställer jag mig tveksam till om den kristna höger verkligen är starkare idag än den var innan 1990?(det var då kurvan för kreativt tänkande vände ned i USA). Är inte dagens ungdomar mer “avkristnade”? Går inte utvecklingen mot att allt färre blir bokstavstroende? Tyckte ni öppnade för det i inlägget om homoäktenskap?

    (i övrigt får man dock i denna blogg intrycket av att de bokstavstroende fullkomligen håller på att explodera i antal och i maskopi med den Svenska kungen håller på att förgöra jorden. Fast jag gillar bloggen och läser den regelbundet ändå, även om det är lite för mycket gnäll och negativt.)

    1. Lennart

      Roger: Nja det intressanta med den här artikeln i Newsweek och orsaken till att jag skrev om den var ju att den faktiskt är en omslagsartikel i veckans Newsweek.

      Dvs det är något som amerikanerna själva pratar om.

      Är den här bloggen för gnällig och negativ? Ja till 50% handlar den faktiskt om IT och och Silicon Valley där får jag vanligtvis kritik för att jag är för entusiastisk 🙂

      Men du har rätt så till vida att jag är fullt medveten om att jag skulle få många fler läsare om jag skrev fler feel good-inlägg i dur om det underbara framtidslandet USA. Problemet är att det inte skulle ge en sann bild av dagens USA.

      Så skriver aldrig den svenska pressen om Sverige och knappast ens om USA.

      Men om det är sak man alltid som bloggare ska göra så är det att lyssna noggrant till vad ens läsare skriver, så låt mig se om jag inte kan skriva fler värdeneutrala inlägg.:-)

    2. Lennart

      Björn: Finns det inte en intressant aspekt här: industrisamhället antas efterträdas av någon sort “kunskapssamhälle” (som om folk inte hade kunskaper tidigare!) men det förefaller som om bara en smärre del av befolkningen följer med i den förändringen. Resten kanske inte behövs annat än för enkla servicejobb som inte kräver så mycket utbildning

      Här sätter du fingret på en mycket viktig punkt. Inte alla i vare sig Sverige eller USA kommer att platsa i kunskapssamhället, det samhälle som kräver en Masters-examen. Resten kommer att få jobba i lågavlönade servicejobb. Problemet där är att allt fler av dessa yrken på sikt kommer att ersättas av datorer.

      Det här kommer givetvis att ta tid, men när jag kom hit till USA fanns det folk som pumpade bensin åt en på mackarna, det fanns sekreterare och alla slags servicepersonal i butikerna. Det finns fortfarande brevbärare och bibliotekarier som snart kommer att vara ett minne blott.

      Det kommer säkert att finnas lågavlönade kunskapsjobb, det finns det redan, som labassistent inom bioteknologin t.ex.

      Så kunskapsekonomin kommer inte att göra alla rika.

      1. Böhm-Bawerk

        Men om det nu är så nödvändigt med masters-examen (som jag själv har, inom datavetenskap), varför är då return-on-investment på college-utbildning så pass dålig?

        http://news.yahoo.com/s/bw/20100629/bs_bw/jun2010bs20100618385280

        Over the past 30 years, the S&P 500 Index averaged about 11 percent a year. Only 88 schools out of the 554 in the study had a better return than the S&P. Everywhere else, students would have been better off — financially, at least — if they invested the money they spent on their college educations and never set foot in a classroom.

        Personligen är jag ganska skeptisk till det s.k. kunskapssamhället. Det finns ingenting på arbetsmarknaden som signalerar att utbildning generellt sett lönar sig bättre än andra former av investeringar. Men med många undantag förstås; de som har kapaciteten att få en examen från MIT eller bli läkare bör förstås göra det även av rent ekonomiska skäl.

        Jag tror att folk överinvesterar tid och pengar i utbildning just av identitetsskäl. Det handlar om social status och viljan att etablera sig som “riktig medelklass” mer än något annat. Man är rädd för att bli stämplad som en sån där hemsk republikansk bonnläpp…

        1. Lennart

          Böhm-Bawerk: Det här är en mycket intressant fråga som även andra har ställt här på bloggen, bra formulerat!

          Ett intressant faktum som de flesta inte känner till är att allmänläkare idag inte tjänar speciellt bra ens här i USA. En allmänläkare i USA idag tjänar inte mer än en IT-ingenjör.

          Det finns jobb som man kan tjäna rätt drägligt på utan en speciellt bra utbildning, som att jobba för FedEx och andra liknande företag, att jobba inom den federala och delstatliga byråkratin osv.

          Men själv anser jag att en Masters verkligen ger en ett försprång, i alla fall inom tekniska yrken som IT. Om man går på ett bra universitet så får man grundläggande kunskaper som verkligen är värt pengarna. Man skaffar sig också ett personligt nätverk som ofta kan vara lika viktigt som själva utbildningen.

          Så kunskapssamhället existerar verkligen, man skulle lika gärna kunna kalla det för matte-samhället. Är utbildningen värd pengarna? Ja absolut. Utgångslönen för en IT-ingenjör från Stanford, Berkeley, MIT eller University of California at Santa Cruz på företag som Google, Apple eller Microsoft ligger idag på omkring $75 000, vilket inte är alltför dumt.

  26. Kerstin

    Allmänt förefaller historien berätta att där intellektuell öppenhet omhuldas och det fria ordet värnas, där spirar kreativiteten och där går samhällen framåt. Där det fria ordet stryps och där ortodoxin tar över, där degenererar kulturer.

    Tycker att vi allt tydligare börjar se just den senare utvecklingen i Västvärlden. Så fortsätter den här utvecklingen i tangentens riktning så är det nog inte bara USA utan hela den västerländska kulturen som faller samman och ersätts av barbari igen till slut. Då kommer man om något tusental år eller så att tala om vår tid som ännu en av dessa högkulturer i historien som blomstrade sådär en 500-700 år innan den föll samman.

    1. Lennart

      Kerstin: Det råder inget som helst tvivel om att USA idag har en växande minoritet som vill riva ner hela det civila samhället och ersätta det med ett extremkristen samhälle. Även andra länder har haft liknande minoriteter, nazisterna, kommunisterna, mullorna i Iran. Ibland lyckas de ibland inte. Det är långt ifrån omöjligt att man på sikt även kommer att lyckas här i USA. Sarah Palin är t.ex. inte alls längre omöjlig som USA:s nästa president.

  27. Björn Nilsson

    Finns det inte en intressant aspekt här: industrisamhället antas efterträdas av någon sort “kunskapssamhälle” (som om folk inte hade kunskaper tidigare!) men det förefaller som om bara en smärre del av befolkningen följer med i den förändringen. Resten kanske inte behövs annat än för enkla servicejobb som inte kräver så mycket utbildning. USA har exporterat delar av sin kunskapsutveckling till Kina i och med att man skickat dit sin industri. Dessutom är en del av kunskaperna som finns kvar i USA närmast av typen “giftig mentalt avfall”, vare sig det gäller finansmatadorer på Wall Street eller politiska spin-artister. När eliten är av den sorten är det inte konstigt att stora folkgrupper som trycks ned av en allt uslare ekonomi tycker att man skall vända sig bort från intellektuella övningar helt och hållet. Och då kommer naturligtvis kreativitet hos barn eller hos underklassen över huvud taget bli något som inte uppmuntras. Den behövs ju inte.

Comments are closed.