Ryktena svallar, planerar president Obama verkligen ett bombkrig mot Iran?
Klicka på bilden
Under president Bushs sista år så växte ryktena om ett amerikanska bombkrig mot Iran till en orkan. Ingenting hände och när Obama sedan tillträdde så trodde de flesta att faran för ett storkrig nu var över.
Men de senaste veckorna har ryktena om ett amerikanskt/israeliskt bombkrig mot Iran vuxit lavinartat.
Förlåten till de intensiva underrättelseoperationerna mot Iran har lyfts något: That Iranian Nuke Spy: Was He Pressured to Fabricate Intelligence? och det faktum att Paul Rogers vid den välrenommerade tankesmedjan Oxford Research Group har skrivit en lång och tankevärd analys av situationen just nu: Om eller när Israel och eller USA anfaller Iran. Paul Rogers: Military action against Iran visar att vi måste ta de här ryktena på största allvar.
Clas Svahn skriver i Dagens Nyheter om det faktum att förre CIA-chefen Michael Hayden nu öppet spekulerar om ett amerikanska bombkrig mot Iran: ‘USA närmar sig ett anfall mot Iran ‘ – DN.se
Enligt den tidigare CIA-chefen så var ett angrepp mot Iran aldrig något som diskuterades seriöst under hans tid men i ljuset av hur Iran nu försöker skaffa sig kärnmaterial så ser han inte längre en militär operation som den sämsta lösningen. “ Jag har börjat inse att den möjligheten inte är den sämsta lösningen, sa han i programmet, enligt nyhetsbyrån AP. USA har tidigare gjort klart att en militär insats är en möjlighet som man håller öppen om de sanktioner som nu lagts på Iran inte fungerar.
Men som bilden ovan visar så är USA redan hårt trängd i ett antal krig från Afghanistan till Pakistan till Irak och till det får man lägga det alltmer labila läget i Korea.
Richard N Haass skriver i en omslagsartikel i veckans Newsweek om vad allt fler bedömare här i USA nu säger öppet, att Obamas offensiv i Afghanistan kommer att misslyckas och att det är hög tid för USA att retirera We’re Not Winning. It’s Not Worth It.Here’s how to draw down in Afghanistan. Man har helt enkelt inte råd med så många krig längre.
The war being waged by the United States in Afghanistan today is fundamentally different and more ambitious than anything carried out by the Bush administration. Afghanistan is very much Barack Obama’s war of choice, a point that the president underscored recently by picking Gen. David Petraeus to lead an intensified counterinsurgency effort there. After nearly nine years of war, however, continued or increased U.S. involvement in Afghanistan isn’t likely to yield lasting improvements that would be commensurate in any way with the investment of American blood and treasure. It is time to scale down our ambitions there and both reduce and redirect what we do.
Som Paul Rogers skriver i sin analys på Oxford Research Group så skulle ett amerikanskt eller israeliskt bombkrig mot Iran att bli början till ett långt utdraget krig och inte bara en engångsattack. Det skulle få oöverskådliga konsekvenser, inte minst för den amerikanska ekonomin.
Det skulle också bli andra gången på kort tid som USA går till anfallskrig mot en stat som på intet sätt hotar USA. Det skulle bli början till ett krig som skulle vara i decennier och kosta hundratusentals om inte miljoner människoliv för att inte tala om oöverskådliga belopp. Är fredspristagaren Obama verkligen förmögen att göra något så vansinnigt?
Svaret är givetvis att vi inte vet. Men eftersom USA inte har råd med dagens krig i Irak, Afghanistan och Pakistan så är det svårt att se hur man skulle tro att man skulle ha råd med ett krig som skulle bli betydligt större än dagens krig.
Men faran existerar helt klart, ingen rök utan eld och det faktum att Obama var dum nog att att eskalera i Afghanistan plus det faktum att han har visat sig helt oförmögen att hantera den aggressive Netanyahu visar att han mycket väl kan begå ännu ett misstag.
Obama är nu politiskt sätt starkt försvagad här i USA, republikanerna kan mycket väl komma att återta majoriteten i kongressen om några månader. Vi får se hur det här kommer att utvecklas.
Men om Obama beslutar sig för att anfalla Iran så skulle det inte vara helt olikt Hitlers beslut att anfalla Sovjetunionen. Även om Iran är mindre så skulle det förändra världshistorien och bli början till slutet för USA som stormakt.
Axplock från den nordiska pressen:
DN.se – Nyheter – Toppnyheter,DN.se – Nyheter – Toppnyheter,DN.se – Världen,SvD – Senaste nytt,hd.se – Startsidan,
Politiken.dk Seneste nyt
Länkar:Iran
Technorati Tags: Iran, Barack Obama, Breaking News, emonstrations In Iran Iran, Iran Clashes, Iran Demonstrations, Iran Election, Iran Election Video, Iran Police, Iran Riot Video, Iran Violence, Iranian Riots, Iranian Riots Videos, Video Of Demonstrations In Tehran, Violent Clashes In Iran, Vita Huset, White House, World News, Mahmoud Ahmadinejad, Ali Khamenei, Mir-Hossein Mousavi, Basij, 2009 Iranian presidential election , USA attack Iran, Iran nukes
Svenska bloggar om: Iran, Barack Obama, Breaking News, emonstrations In Iran Iran, Iran Clashes, Iran Demonstrations, Iran Election, Iran Election Video, Iran Police, Iran Riot Video, Iran Violence, Iranian Riots, Iranian Riots Videos, Video Of Demonstrations In Tehran, Violent Clashes In Iran, Vita Huset, White House, World News, Mahmoud Ahmadinejad, Ali Khamenei, Mir-Hossein Mousavi, Basij, 2009 Iranian presidential election , USA attack Iran, Iran nukes












USA ställde en andra carrier-grupp utanför Irans kust för någon vecka sedan.
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/Naval_Update_06_23_10_800.jpg
Annars så skulle man ju kunna tänka sig att det är “spin” för att ge demokraterna högerröster i höst, eller åtminstone skademinimera den kommande förlusten till republikanerna…
Det kan inte ha något med det här att göra? International Business Times – Iran doesn’t want to sell oil gas for dollars or euros anymore
Det är svårt, nästan omöjligt att bedöma vare sig Irans eller USA:s avsikter här (och för USA får man ju väga in att det säkert finns olika bud på vad man vill göra inom t ex Vita huset och Pentagon). *Mot* ett bombanfall talar ju ändå att 1.det är högst osäkert om man har en chns att slå ut hela det iranska programmet i ett enda svep, vad man än bedömer att de har så har Iran helt klart inte lagt alla ägg i en korg och deras anläggningar verkar välk skyddade av berg, och 2. en bombräd (eller flera!) leder rimligen till ett krig med Iran. Har USA verkligen råd med ännu ett krig och just med Iran? Vm som helst inser ju att det blir betydligt tuffare än Irak. Bush kunde kanske inbillat sig att Iran skulle falla som ett korthus därför att folket skulle resa sig och möta amerikanska G.I’s som befriare, men Obama gör säkerligen inte det misstaget.
Dessutom skulle en attack på Iran helt säkert provocera fram nya strömmar av rekryter till al-Qaida. Nej, det är en väg som jag förmodar att han måste se an med djup skepsis – och det beror inte på att jag skulle projicera mina egna önskningar på Barack Obama.
Jag gjorde i våras en poll på voter om saken.
http://www.voter.se/politik-1/kommer-israel-usa-genomfra-en-militr-attack-mot-iran-innan-obamas-presidentperiod-lper-ut-899.html
I värsta fall inbillar sig Obama att ytterligare en krig skulle ena amerikanerna och de har ju en tendens att sluta upp bakom sittande president i krigstider. Nu krävs det kanske något nytt för detta enande, kriget i Afghanistan är liksom inte ärofyllt och det går nog inte längre att lova framgångar där. Men ett nytt krig, som startas lite lägligt, kan kanske väcka förhoppningen om snabb och ärofull seger och ena folket bakom sittande president.
Så galna som amerikaner kan vara, så skulle det inte förvåna mig om sådant resonemang finns med i sammanhanget, ja såvida det inte bara handlar om att Iran ev. slopar dollarn som betalning för olja förstås, vilket vore ett hårt slag mot USA eftersom USA bara kan behärska världen så länge densamma använder den valuta som USA bestämmer över.
Litet cyniskt uttryckt så är Obamas uppenbara, långsiktiga löften att hålla uppe kriget i Afghanistan – hur man än ser på hans chanser där – det bästa skyddet mot ett krig med Iran. Ett sådant krig skulle inte få någon uppbackning alls från Europa, knappast ens från Lpndon, och det skulle vara djupt impopulärt på hemmeplan. men det skulle också försämra läget i både Irak och Afghanistan: på båda hållen skulle man väclka halvsoavande björnar. En del av de shi’itiska miliserna i Irak gick med på att hålla isg kugna därför att de ansåg sig få ett visst stöd från USA. Ett krig med Iran skulle driva ut dem i strid gen, det är det sista både USA och England vill ha.
Och talibanerna skulle också vinna många nya rekryter. I motsats till vad många tror sympatiserar Ahmadinejad m fl *inte*med talibanerna, dessa är för radikala eller för bakåtsträvande också för den iranska regimen, plus att de är sunniter – men ett angreppskrig USA- Iran skulle ha oerhörd symbolisk betydelse och skulle driva nya rekryter till olika miliser och terroristgrupper runt om hela mellanöstern, och det vet Obama. Han har helt enkelt inte råd med att initiera ett överfall på Iran och sedan ta ett fullskaligt krig med landet.