Obama-regeringens reaktioner på WikiLeaks publicering av en bunt rätt förutsägbara amerikanska diplomatiska dokument har nu nått rent hysteriska proportioner. Ett massivt cyberkrig som tydligen förs av United States Cyber Command med hjälp av allierade, möjligtvis också med hjälp från svenska FRA, ska stoppa alla webbhotell som är oförsiktiga nog att ha WikiLeaks-information på sina servrar.

Allt ekonomiskt stöd till WikiLeaks stoppas omedelbart och alla bidragsgivare kommer med stor säkerhet att spåras upp och kartläggas. Som om inte det vore nog så inför Obama-regeringen nu direktcensur av Wikileaks enligt kinesisk modell, till att börja med för alla regeringsanställda, flera hundra tusen amerikaner som nu inte ens får läsa fritt på Internet ens i sina hem, och det är inte svårt att se att nästa steg kan komma att bli en mycket mer utbredd censur som allt mer kommer att likna den Kinesiska. USA och Sverige använder ju redan massavlyssning som bekant utan att någon bryr sig.

U.S. agencies warn unauthorized employees not to look at WikiLeaks

The White House Office of Management and Budget sent a memo Friday afternoon forbidding unauthorized federal government employees and contractors from accessing classified documents publicly available on WikiLeaks and other websites using computers or devices like BlackBerrys and smart phones.

Den liberala amerikanska Electronic Frontier Founation är en av de få amerikanska organisationer som i dagens hysteriska klimat vågar tala ut mot den nya censuren: Amazon and WikiLeaks – Online Speech is Only as Strong as the Weakest Intermediary

Importantly, the government itself can’t take official action to silence WikiLeaks’ ongoing publications – that would be an unconstitutional prior restraint, or censorship of speech before it can be communicated to the public. No government actor can nix WikiLeaks’ right to publish content any more than the government could stop the New York Times and Washington Post from publishing the Pentagon Papers, which were also stolen secret government documents.

But a web hosting company isn’t the government. It’s a private actor and it certainly can choose what to publish and what not to publish. Indeed, Amazon has its own First Amendment right to do so. That makes it all the more unfortunate that Amazon caved to unofficial government pressure to squelch core political speech. Amazon had an opportunity to stand up for its customer’s right to free expression. Instead, Amazon ran away with its tail between its legs.

Reporters Without Borders skriver på sin websajt: Wikileaks hounded? :

Reporters Without Borders condemns the blocking, cyber-attacks and political pressure being directed at cablegate.wikileaks.org, the website dedicated to the US diplomatic cables. The organization is also concerned by some of the extreme comments made by American authorities concerning WikiLeaks and its founder Julian Assange.
…

This is the first time we have seen an attempt at the international community level to censor a website dedicated to the principle of transparency. We are shocked to find countries such as France and the United States suddenly bringing their policies on freedom of expression into line with those of China. We point out that in France and the United States, it is up to the courts, not politicians, to decide whether or not a website should be closed.

But a criminal investigation is already under way and many U.S. politicians are calling vociferously for Assange’s arrest.

Ännu har Obama-regeringen inte vågat stoppa New York Times, som är den enda amerikanska tidning som publicerar originaldokument från WikiLeaks. När New York Times publicerade hemliga Pentagondokument Pentagon Papers 1971 så ville president Nixon först inte göra någonting eftersom dokumenten härrörde från demokraten och därför den politiske motståndaren Lyndon Johnsons presidentperiod. Men Henry Kissinger övertalade Nixon att stoppa publiceringen. Senare, när Washington Post började publicera om samma ämne, så gick fallet till USA:s Högsta Domstol som fann att regeringen inte hade presenterat bevis nog för att stoppa publiceringen. Censuren lyftes alltså. Men det är inte så säkert att dagens stockkonservativa högsta domstol skulle stödja New York Times.

Dagens dokument är inte ens hemliga och innehåller mest en massa löst prat, men trots det så censureras nu alltså WikiLeaks i USA och organisationen drivs i konkurs genom helt olagliga medel som cyberattacker.

Hur är det här möjligt? Orsaken är att de lagar som gäller för den etablerade pressen inte gäller på Internet. Om den svenska regeringen skulle börja öppna all post skulle folket antagligen gå man ur huse för att stoppa dom, men när man massavlyssnar alla epost och kollar alla räkningar och kreditkortsuppköp på Internet så är det ingen som bryr sig. Så vi får ta konsekvenserna.

Att censurera en tidning är betydligt svårare än att sätta press på ett webbhotell eller att lägga in en spärr på servrar i USA som stoppar läsare från att läsa WikiLeaks. Att stänga New York Times är betydligt svårare än en liten baggis som att ta över WikiLeaks domännamn.

Det finns också redan betydligt mer utbredd Internetcensur i både USA och Sverige än de flesta inser. SvT censurerar t.ex. en del av sitt material “av upphovsrättsliga skäl” utanför EU. Samma sak gäller omvänt med amerikanska sajter. Jag kan t.ex. inte se många program på SvT som ni som bor i Sverige kan se, ens om jag köper SvT:s s.k. set top box och prenumererar.

Men nu gör alltså för första gången någonsin en öppen regerings-sponsrad Internetcensur sin entré här i USA.

Ewen MacAskill and Josh Halliday skriver i engelska Guardian att den fruktade Department of Homeland Security nu känner sig kallad att påpeka att den amerikanska Internetcensuren inte alls är som den i Kina: WikiLeaks shutdown calls spark censorship row.France joins calls for WikiLeaks to be taken offline as liberal activists raise comparisons with China’s Google censorship

Leslie Phillips, communications director for the Senate homeland security committee, disputed any parallel with China’s censorship of the internet. “It is not at all the same,” she said. “In China, there is a fiat from above.”

Nu är det visserligen sant att den kinesiska Internetcensuren handlar om tusentals sajter medan den amerikanska ännu så länge endast handlar om en sajt. Men mer censur är redan på gång.

WikiLeaks-fallet har visat hur oerhört lätt det är för den amerikanska regeringen att stoppa olägliga websajter med allehanda olagliga knep. När metoden nu är etablerad och ingen protesterar så får vi inte bli förvånade om den utnyttjas igen både i USA och Sverige.

Websajten MondoWeiss skriver t.ex. om att den amerikanska pro-palestinska websajten Electronic Intifada antagligen också kommer att stängar av pro-Israeliska grupper: Odious NGO Monitor smears Electronic Intifada, tries to cut funding.

Den fria webben går till historien och amerikanerna blir ofriare, och ingen bryr sig.