Det här är en...Den senaste kungaskandalen från amerikansk horisont: Sveriges Watergate?
Posted Under: Kungahuset
När Watergateskandalen blossade upp här i USA så var en av de första frågorna som senator Sam Erwin, som utredde skandalen i USA:s KU, senatens Watergate-omission, ville ha svar på: What did the President know, and when did he know it?
När Sverige nu står inför en konstitutionell kris med en statschef som direkt eller indirekt kan ha haft kontakter med svenska kriminella så tiger det officiella Sverige som muren.
Beatrice “fråga inte mig jag vet ingenting” Ask säger ingenting, Fredrik Reinfeldt tittar åt annat håll, Håkan Juholt tiger, från Republikanska Föreningen hörs som vanligt inte ett knyst, endast Lena Olsson, en liten helt oviktig Vänsterpartist i justitieutskottet vågar höja en aldrig så försiktig röst, som man gissar alla kommer att strunta i.
Det här är i sanning en sensation, att så allvarliga anklagelser kan riktas mot rikets statschef utan att någon i officiell ställning reagerar.
Anders Haraldsson skriver i Svenska Dagbladet om Den Ärftliga tronföljdens gissel
Det började med ”Carl XVI Gustaf – den motvillige monarken”, en skandalomsusad och omdiskuterad bok om kungens påstådda besök på porrklubb som späddes på med uppgifter om ”kaffeflickor”. Efter det följer kungens älgjakt där det ansågs vara dags att ”vända blad”. Och nu publiceras det nya uppgifter om att kungens vän ska ha kontaktat kriminella för att köpa en dementi från huvudkällan till boken ”den motvillige monarken”. Bertil Ternert, hovets informationschef, säger sig ha ägnat en hel arbetsdag åt att intyga medier om att det var kungens vän som agerat på helt eget initiativ utan involvering eller vetskap från kungens eller hovets sida.
Skillnaden mellan det svenska och amerikanska statsskicket är att här i USA så kan man ställa statschefen inför rätta om han begår en olaglig handling, något som är omöjligt i Sverige eftersom Kungen och nu även Victoria och Daniel inte kan åtalas!
På det sättet är Sverige ett betydligt mer slutet samhälle än USA där det inte finns några heliga kor och där inte ens statschefen är immun mot åtal. Vilket säkert är orsaken till att inga svenska politiker vill uttala sig om en statschef de ändå inte kan göra något åt.
Axplock från den nordiska pressen:
Nyheter – Nyheter,
SvD – Senaste nytt, SvD – Senaste nytt, SvD – Senaste nytt, SvD – Mest lästa, SvD – Startsidan, Expressen: Nyheter, Dagen.se – Stora nyheter, Resumé: Nyheter,
Svenska bloggar om: Republikanska Föreningen, Bernadotte, Bertil Hult Victoria mutbrott, Gunnar Stetler, Hovet mutor, Kronprinsessan och USA, Kronprinsessan Viktoria och USA, Kungahuset, Kungahuset och USA, Kungen och USA, Mutskandal Hovet, President i Sverige, Prinsessbröllopet, Rojalister i Sverige, Royal wedding Sweden, Swedish royal family, Swedish royal wedding, USA och Kungen, Varumärket Sverige, Varumärket Sverige i USA, Victoria Mutbrott, Victoria och Daniel, Anders Lettström och Kungen
Tycker det är bra att politikerna inte lägger sig. Detta är bara en bricka i hela dokusåpaspelet som kungahuset är. Underbart för kvällspressen och sensationsmedia såklart. Grovt kriminella som säger sig ha suddiga bilder på kungen vid ett porrklubbsbesök för 20 år sedan, bilder som de inte vill visa, bilder som de inte ville sälja för 50miljoner. Statschef, bah, det är på pappret det ja, ingen som ser honom som det. Obama bryr sig väl inte om Lady Gagas utstyrsel eller Charlie Sheens knarkande.
Vidare vet jag inte om det är olagligt att gå på porrklubb? Däremot är det olagligt att röka hasch som var och varannan politiker och president villigt erkänner att de gjort i sina ungdomsdagar utan att någon bryr sig.
FFS låt republikanska föreningen, kvällspressen och TV4 ägna sig åt det snasket, blir bara patetiskt om justitie- eller statsministern skulle blanda sig i. Politiker skall inte kommentera skvaller och flummiga rykten. Kommer det fram bevis vet jag inte vad det skulle hjälpa att politiker fördömer i kör. Finns viktigare saker för våra politiker att ägna sig åt.
Tja att inte politiker och andra makthavare inte reagerar kan bero på att de inte vill kacka i eget bo. De sitter nöjda så länge strålkastarljuset i frågan ligger på statschefen och inte vänds mot dem själva. Sitt still i boet, låt kungen ta smällen och väck inte den björn som sover kan möjligen vara deras strategi.
Blev tydligen en negation för mycket i mitt inlägg
“Tja att politiker och andra makthavare inte reagerar”
ska det självklart vara och ingenting annat. Två negationer upphäver ju varandra och då blir det lite fel.
Jag är så trött på all hysteri om kungahuset och allt som kungen anklagas för i boken. Ungdomssynder kanske, men har vi inte alla något att skämmas för som vi gjorde när vi var yngre. Jag kallar detta mobbing. Det får vara hur det vill med kungens affärer, men nu får det vara nog med jagande hit och dit.
Inte för att jag är så förtjust i kungahuset, men det får vara nån måtta.
Ingen av politikerna ska uttala sig om sånt, tycker jag.
Barbro: Ungdomssynder kanske, men har vi inte alla något att skämmas för som vi gjorde när vi var yngre. Du har säkert levt ett betydligt mer spännande liv än jag har gjort, men jag har i alla fall aldrig haft något samröre med kriminella. Sedan har jag litet svårt att se hur man kan kalla något som faktiskt inträffade förra året när Carl XVI Gustav var 64 år fyllda för ungdomssynder.
Familjen Bernadotte är till 100% skattefinansierad, det svenska folket har all rätt i världen att hålla Bernadotterna ansvariga för hur de uppträder.
Som du säkert vet är jag gammal vän till drottningen och har skrivit om det, bl.a. här: Brutalmingel och dragkamp: med drottningen på Nobelfesten 2009
Lennart: Samröre med kriminella. Kan du utveckla det där?
Förmodar att du menar att kungen för över 20 år sedan besökt en svartklubb som drivits av en kriminell. Hua, vilken gangster han var när han var ung. Allt som rapporteras i detta fall bör också tas med en nypa salt eftersom källorna är kriminella och profiterande skvallerpressen är budbärare.
Lösningen på det här kungaproblemet är självklart att vi “släpper lös” vår statschef. Entlediga kungen, från ett ämbete där han helt tydligt känner sig obekväm i rollen, och avskaffa kungahuset. Någon gång måste steget tas, steget som slutligen tar in Sverige i det 21:a århundradet på allvar. Samtidigt som Carl-Gustav och hans Silvia då fick chansen att sköta sina privatliv i fred. En ren win-win – situation alltså.
Roger: Den senaste skandalen inträffade FÖR NÅGRA MÅNADER SEN, INTE för 20 år sen!! Det har rapporterats klart och tydligt i pressen.
“Kungens vänner är i blåsväder igen. Dom har TIDIGARE I ÅR försökt köpa Mille Markovichs tystnad. Han är en av huvudkällorna till den omtalade boken “Den Motvillige monarken”.
Det handlar om information och bilder från Markovichs klubb som kungen och hans vänner ofta befann sig på”.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4513290
Bosse:Precis, det är hög tid att Sverige blir demokratiskt och att INGEN svensk som nu står ovanför lagen.
Apanaget för 2010 var 125 millar, det var 10 miljoner mer än det brukar pga bröllopet.. Ca hälften av dessa har en offentlig budget som handlar om utlägg för själva driften av slotten, skötsel av slottens kulturskatter, konst, anställda vid slottets visningar etc. Jag vet inte vad republikanska föreningen tycker man skall göra med dessa kulturskatter, men jag tror inte att de vill utplåna dem och låta parker växa igen.
Bråket handlar således om de ca 50miljoner som denna familj och deras anställda erhåller mot relativt simpla uppdrag och att uppföra sig respektabelt. Huruvida dessa simpla uppdrag verkligen genererar något i gengäld för Sverige kan man tvista om, men uppenbarligen väljer svenska storföretag gång på gång att utnyttja honom vid viktiga internationella möten, så någon form av nytta borde han göra.
Ang. Bröllopet: “Stockholms stad anordnade evenemanget Love Stockholm 2010 i samband med bröllopet mellan HKH Kronprinsessan Victoria och HKH Prins Daniel. Festen kuliminerade på bröllopsdagen med 500 000 besökare, 700 miljoner kronor i direkt omsättning, 800 000 webbartiklar och 2 000 journalister visar en utvärdering.”
Naivt o inte inse att kungahuset har en attraktionskraft som också genererar ett värde.
50 miljoner delat på Sveriges 9miljoner blir ca 5:50…. Eftersom det är skattefinansierat återfinner de största sponsorerna av kungahuset bland de med högre inkomster. Kommunisterna som skriker högst bidrar således i regel med betydligt mindre än så.
Se honom inte som en omodern statschef, se honom som ett levande museum, ett kulturobjekt. Han har väl trots allt ett högre PR- och underhållningsvärde än t.ex. Vasamuseet som nu skall byggas ut för 100 miljoner.
Finns hur som helst värre saker att hetsa upp sig över än Kungahuset, därför skiter jag i vilket.
Roger: Det finns alltid viktigare saker att engagera sig för, fattigdomen i världen, den globala uppvärmningen, miljöförstöringen.
“Bråket” handlar inte alls om 90 miljoner, utom om Sverige ska ha ett demokratiskt statsskick eller en grupp människor som står överlagen.
Det totala apanaget ligger idag på omkring 250 miljoner, alltså en kvarts miljard !!!!!
http://www.dn.se/ekonomi/kungen-far-125-miljoner-kronor-i-ar-av-staten
Svenska kungahuset går med förlust, som varje år täcks av staten. I år får kungen 125 miljoner kronor, varav 10 miljoner kronor går till bröllopet. Men hur mycket Kungahuset kostar är svårberäknat. Det finns många dolda utgifter.
… För 2009 utgjordes dessa kostnader ett lika stort belopp som Kungens hela apanage, alltså cirka 115 miljoner kronor.
Med ett apanage på 250 miljonar kräver sedan Victoria YTTERLIGARE 5,5 miljoner för Daniels fortsatta utbildning.
Det är en sylt och snyltburk som aldrig sinar, det är bara att ta för sig.
Vad för vi för det? Ja den enda uppgift som kungen har är att öppna riksdagen, hälsa på några ambassadörer och sitta som ordförande i utrikesnämnden några ggr per år. Allt som allt på sin höjd kanske en veckas arbete !!!
Hela hans familj betalas av skattebetalarna trots att dom inte ens finns med i författningen.
Kungahuset har inga som helst uppgifter att dra in pengar till statskassan, ingen alls. Vår PR sköts av företagen själva, IKEA, H&M, artister osv. Vi behöver inte kungligheter för det.
PS: slotten har ingenting med kungahuset att göra, slott finns även i Finland, Tyskland och Frankrike.
Lennart:“Det totala apanaget ligger idag på omkring 250 miljoner, alltså en kvarts miljard !!!!!”
Nej, det totala apanaget är inte på 250 miljoner, du blandar ihop siffrorna, läs artikeln du länkar till en gång till:
Också statens fastighetsverk har stora utgifter för skötseln av kungens slott och omgivningarna runt slotten……..För 2009 utgjordes dessa kostnader ett lika stort belopp som Kungens hela apanage, alltså cirka 115 miljoner kronor.
Apanaget är alltså 115 miljoner. Ca hälften redovisas öppet fritt för vilken rabiat republikan som helst att läsa. Andra halvan kan de dricka Dry Martinis för men de skall med även med dessa hemliga slantar pynta för sin personal.
Inget snack om att han har bra betalt. Men de är runt på mer än du tror, i höst kommer de t.ex. till Borås för att inviga en miljöstation. Miljöstationens invigande hade annars max fått en rad i BT och 5 åskådare, nu blir det extrabilaga och 1000 besökare? Inte så viktigt för en IT-snubbe i Silicon Valley kanske, men nog kommer detta att glädja många lättgladda pensionärer och barn i Borås på helt annat sätt än IKEA kan.
IKEA & H&M m.fl. är privata företag som bara företräder sig själva, vi kan bara hoppas att de fortsätter göra god reklam för oss. Det kan dock lika gärna vara tvärtom som med statliga vattenfall, vilka med sina tyska kärn- och kolkraftverk drar varumärket “Sverige” i smutsen ordentligt hos vår största exportpartner Tyskland.
Polska besöket senast kom ju att handla om en bok i svensk skvallerpress men.. Läs gärna om vad som hände utöver det: http://www.swedishtrade.se/vara-kontor/europa/polen/aktuella-projekt/Kungaparets-statsbesok-i-Polen-4-6-maj/
“Drygt 300 journalister ackompanjerade kungaparet och näringslivsdelegationen under det tre dagar långa statsbesöket.”
Jag tror inte Sverige och våra företag som var där hade fått samma uppmärksamhet om kungen inte följt med.
50-60miljoner kostar familjen o dess personal, vad det genererar i pengar är svårt att avgöra.
Det enda rimliga i ditt resonemang är om man av ren princip skall ha några lirare som står över lagen, tja, än så länge håller de sig inom lagens råmärken och annars kan du vara lugn för att de kommer få löpa gatlopp och straffas tiofaldt vad en vanlig svenne får göra för sina brott. T.o.m. ett lagligt porrklubbsbesök för över 20 år sedan straffas hårt. Ingen preskibtionstid här inte. Men, ja, skall man vara principfast som en envis gammal kärring så, ja, då kan man ju vara emot av den anledningen..
“YTTERLIGARE 5,5 miljoner för Daniels fortsatta utbildning.”
Kaffepengar. De där pengarna är vi 9 miljoner som är med och delar på. Ungefär samma summa fick 100 000 skattebetalare i Borås lägga upp för en staty nyligen. Tror att en välutbildad prins gör större nytta för Sverige än en staty i Borås.
Förutom att orsaka avundsjuka så skadar kungafamiljen knappast någon med sin existens, tvärtom.
Roger: Det är hur tydligt som helst: http://www.dn.se/ekonomi/kungen-far-125-miljoner-kronor-i-ar-av-staten
“Men även utöver de 125 miljonerna från i år finns betydande mängd utlägg som staten har för olika säkerhetsarrangemang och arrangemang kring kungafamiljen…För 2009 utgjordes dessa kostnader ett lika stort belopp som Kungens hela apanage, alltså cirka 115 miljoner kronor.”
Fem och en halv miljon till “utbildning” är kaffepengar för Victoria och Daniel men det är pengar som kunde gå till arbetslösa. Det går inte att försvara ett odemokratiskt samhälle.
“IKEA & H&M m.fl. är privata företag som bara företräder sig själva,” det gör dom inte alls, där har du helt fel dom ger PR för Sverige, precis som Stieg Larssons böcker som kungen smutskastade i Polen. Det kan jag själv vittna om här i Kalifornien.
Det är sånt som get Sverige PR.
Lyckligtvis ökar stödet för att Sverige ska få ett demokratiskt statsskick.
Låt gå för att ha kungahuset kvar som ett slags nostalgiskt minne från en svunnen tid, men då på vissa villkor.
1. Kungen eller kungahuset öht ska naturligtvis inte ha något som helst med Sveriges statsskick att göra. Uppdraget som statschef är självklart inget som kungen ska ha. Han och hela kungahuset får drivas vidare helt och hållet som ett slags teatersällskap.
2. Kungen och hans familj ska självklart leva efter samma regler och lagar som alla andra och inte ha några speciella privilegier öht.
3. Låt de som är intresserade av ovannämnda teatersällskap betala för det. De som inte är intresserade av dylika föreställningar ska inte behöva stå för notan.
På de här villkoren kan jag tänka mig att kungahuset kan få finnas kvar, och nog tycker jag att villkoren i sig är mycket rimliga.
Bosse: bra skrivet, en grupp hovnarrar och clowner, ungefär som idag alltså, fast utan skattefinansiering. Det skulle jag inte ha något emot.
Bosse:
Håller med.
Tror absolut att man kan typ privatisera stora del av kungahusets verksamheter.
Ang. punkt 3 så kan de dock vara berättigade bidrag/subventioner på samma sätt som alla andra museum, kultur-skatter och institutioner. För det är vad de är. Hör t.ex. sällan några röster om att vi skall bränna upp regalskeppet Vasa eftersom det är omodernt och kostar skattepengar. De har ett PR-, kulturellt- och historiskt- värde.
Bosse, Lennart och Roger, inte visste jag att lyteskomik låg er så varmt om hjärtat.
Lennart: Den senaste skandalen inträffade FÖR NÅGRA MÅNADER SEN, INTE för 20 år sen!! Det har rapporterats klart och tydligt i pressen.
Ja, men kungahuset kan väl knappast få stå till svars för vad deras bekanta gör? Eller, hmm, med samma logik kanske vi kan avskaffa såssarna för att Juholts särbo förskingrat pengar? -Inte så dumt ändå kanske
Christer W, nåja mitt eget intresse för “kungateatern” är minst sagt något begränsad, men som alltid försöker jag ha förståelse även för de människor som har säregna och udda intressen.
Bosse: Och vilka har mer udda och säregna, för att inte säga dyra intressen än kungafamiljen?
Lennart. Haha, ja där kan man snacka om både dyra och i vissa fall säregna intressen.