Enligt denna export per capita lista så är Tyskland på 16:e...
Håkan Juholt, Sten Tolgfors, Liam Fox och den amerikanska högern
Posted Under: Pentagon
Britiska Guardian har avslöjat orsaken till att den brittiske försvarsministern Liam Foxs avgång, nämligen hans nära och täta kontakter till den amerikanska extremhögern. Den brittiska politiska skandalen visar hur nära de brittiska Tories faktiskt står den amerikanska extremhögern.
Vi vet sedan länge att även den svenska Alliansen har satsat stenhårt på nära relationer med USA. Men ingen svensk reporter verkar ha brytt sig om att kolla upp den amerikanska sidan av de relationer som Sten Tolgfors och speciellt den nu aktuelle Håkan Juholt, som ju har suttit i försvarsutskottet i många år, har haft i USA. De har säkert varit helt oskyldiga, men det vore ändå läge med litet undersökande journalistik.
Speciellt Håkan Juholt verkar ju vara allmänt förvirrad om vilka förmåner han har rätt till, har han varit mer noggrann i sina relationer mer amerikanska tjänstemän? Ingen verkar inse hur explosiv den vinkeln möjligtvis skulle kunna vara.
Toby Helm och Jamie Doward skriver i Guardian om Liam Fox-skandalen :Liam Fox resignation exposes Tory links to US radical right | Politics | The Observer
In a sign that Fox’s decision to fall on his sword will not mark the end of the furore engulfing the Tories, both Liberal Democrat and Labour politicians stepped up their demands for the prime minister to explain why several senior members of his cabinet were involved in an Anglo-American organisation apparently at odds with his party’s environmental commitments and pledge to defend free healthcare. At the heart of the complex web linking Fox and his friend Adam Werritty to a raft of businessmen, lobbyists and US neocons is the former defence secretary’s defunct charity, Atlantic Bridge, which was set up with the purported aim of “strengthening the special relationship” but is now mired in controversy. An Observer investigation reveals that many of those who sat on the Anglo-American charity’s board and its executive council, or were employed on its staff, were lobbyists or lawyers with connections to the defence industry and energy interests. Others included powerful businessmen with defence investments and representatives of the gambling industry.
Med tanke på hur hårt regeringen har satsat på den transatlantiska länken och inte minst på hur Sten Tolgfors har berättat för USA:s Stockholms-ambassadör om hur mycket han älskar USA, så är det som sagt en smula förvånande att den svenska pressen inte alls har grävt i den amerikanska sidan av “den transatlantiska länken”.
Kanske dags för Aftonbladet att göra en insats?
Axplock från den nordiska pressen:
Nyheter – Nyheter,Nyheter – Nyheter, SvD – Senaste nytt, Sydsvenskan – Nyhetsdygnet, Expressen: Nyheter, Helsingborgs Dagblad: Nyheter, Resumé: Nyheter, Resumé: Nyheter, Ekot, Ekot
Svenska bloggar om: Sten Tolgfors , Liam Fox, Håkan Juholt, Pentagon Juholt, Pentagon Tolgfors
Extremhöger hit och dit, att Socialdemokraternas vänsterfalang börjar prata om temporära medborgarskap känns mer oroväckande än Tolgfors USA-vurm.
Med tanke på vilka som styr vad som presenteras i de stora medierna skulle det dock snarare vara förvånande om de tog fram några besvärande uppgifter om eventuella juholtska överträdelser av den officiella neutralitetspolitiken. För då skulle man ju egentligen kasta skit på den egna politiken som just handlar om att riva neutraliteten. Men det kanske finns någon Wiki-dokument med intressanta uppgifter?
På tal om Juholt så börjar nu nya uppgifter krypa fram och mycket tyder på att det mediadrev som startades av Aftonbladet var en ren set up med det uppenbara syftet att få bort Juholt, och att Aftonbladet hittade på regeln om halv ersättning. När Juholt väl avgått skulle skadan redan vara skedd även om hela sanningen sedan kröp fram. Nu misslyckades det hela och frågan är om vi inte borde kräva Aftonbladets Chefredaktör Jan Helins avgång.
Som alltid när det gäller såna här mediadrev bör man fråga sig:
1. Varför kommer detta just nu?
2. Vem eller vilka har intresse av att det drar igång vid den här tidpunkten, vilken/vilkas syften tjänar det.
Jag tror inte på slumpen när det gäller tid och plats för mediadrev. Det finns alltid ett syfte bakom. Journalister snokar sällan reda på sånt här på egen hand oftast finns i bakgrunden en tipsare/lobbyist med en egen agenda som planterar tipset hos utvald media.
Bosse: Som alltid, tack för en intressant kommentar, men det är intressant att USA med sin extremt fria press helt saknar en version av den underliga svenska ordet “mediadrev”.
Eftersom jag var i Sverige under hela Juholt-affären så kan jag bara säga att om nu Juholt verkligen var oskyldig, så varför i hela helvetet förklarade han sig omedelbart för skyldig? Varför slog han inte näven i bordet och sa att han var helt och hållet oskyldig och att det var ett “jävla påhopp” eller vad han nu kunde ha sagt. Jag följde själv hela affären och någon mer skyldig måste jag säga att jag sällan har skådat.
Sen får man inse att har man en fri press så måste den ha rätt att skriva fritt. Vissa regler gäller, man får t.ex. inte komma med uppenbara lögner, som att riksdagsman X har mördat någon eller liknande. Men annars är ordet faktiskt fritt.
Vill vi inte ha några “mediadrev” så kan vi alltid anamma den kinesiska eller gamla Sovjetryska press-modellen.
Juholt var naturligtvis inte helt klar över reglerna och med vetskap om att det alltid är bättre att göra en pudel än att framhärda mot bättre vetande så gjorde han just en pudel när han nåddes av den iskalla insikten om att han kanske gjort en fatal jättetabbe.
Ja jag tycker också vi ska ha en fri press men jag tycker inte att media ska vara de verkliga makthavarna som sätter den politiska agendan för landet och utan risk kan ta heder och ära av vem som helst utan minsta risk. Media ska vara fri men media måste också ta ansvar och konsekvens av sina felgrepp precis som alla andra.
Kanske ska tillägga att jag också var i Sverige under hela affären och följde det hela.
Det finns en stark psykologisk faktor i såna här mediadrev, och när drevet väl tar fart har du ingen chans, skyldig eller oskyldig. Det far fram som en skogsbrand som inte kan stoppas och det enda som gäller är att överleva tills det klingat av och man kan börja reda ut hur saker och ting verkligen ligger till och vad som är sant och vad som är falskt.
Bosse: det är betryggande att veta, då är vi i all fall två som följde krisen, resten har antingen ingen aning om vad vi pratar om eftersom dom säkert bara följde Zlatan
Lennart: ja det är tur att det iaf är några få som hänger med i turerna i det här landet. De övriga Zlatanföljarna är bara att beklaga, en Zlatan som dessutom verkar vara på dekis, stackars människor.
Lennart: “intressant att USA med sin extremt fria press helt saknar en version av den underliga svenska ordet “mediadrev”"
Undrar om Tiger Woods, OJ Simpson och Casey Anthony håller med?
Om det måste vara politiskt gissar jag att Clintons cigarrincident torde kvala in?
Media frenzy och Media circus, tycker jag mig känna igen….
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_circus
Media circus is a colloquial metaphor, or idiom, describing a news event where the media coverage is perceived to be out of proportion to the event being covered, such as the number of reporters at the scene, the amount of news media published or broadcast, and the level of media hype. The term is meant to critique the media, usually negatively so, by comparing it, usually unfavorably, to a circus and, as such, is an idiom and not a literal observation. Usage of the term in this sense became common in the 1970′s.
Bosse och Lennart, vem fan är Zlatan?
Hör ni grabbar, håll korpgluggarna öppna så kanske ni får se vem eller vilka som låg bakom, det är bara att titta efter vem eller vilka som är borta från s ledning innan det har gått ett år.
När det gäller Helin så tror jag att han bara har varit ett verktyg liksom Cervin.
roger: Ja Clintons “cigarrincident” är ett typiskt exempel på ett drev som blåste upp något för politiken totalt oviktigt till något som närapå totalt stjälpte Clinton. Clintons svaghet för kjoltyg var säkert en lämplig angreppsfront i det moraliska (läs: skenheliga) USA men jag gissar att det inte räckt så långt här hemma. Här krävs andra grejer.
Christer W: Ja alldeles säkert var Helin & company bara verktyg som sprang någon annans ärende. Jan Guillou myntade ett bra uttryck när det gäller såna personer, han kallade dem för “nyttiga idioter”.
Det hela var förmodligen tänkt som en intern statskupp inom socialdemokratin och precis som du skriver kommer vi nog förr eller senare på ett eller annat vis att få en hint om vem/vilka som låg bakom.
Nog för att Jan Guillou har storhetsvansinne, men att han claimat Lenins uttryck “nyttiga idioter” var att skruva upp det till ytterligare en nivå.
San: Ja nu har vad jag vet inte JG uttalat sig om de i det här fallet nämnda personerna men rent allmänt kallade han, i framförallt sina Hamilton-böcker, personer som går andras ärenden utan att riktigt förstå det för just nyttiga idioter, claimat från Lenin eller ej. Många tycker säkert att JG har storhetsvansinne och visst har han sina mindre trevliga sidor. Man kan tycka vad man vill även om hans politiska övertygelse men när det gäller att hålla en konsekvent politisk linje alldeles oberoende av egna inkomster och egen berömmelse så står han stark. På det området visar han verkligen att han är “a man of honor” och ingen patetisk populist som driver dit vindarna blåser.
San, nyttiga idioter är mycket väl etablerat uttryck i Sverige och få bry sig om varifrån det kommer eftersom de flesta tycker att det är ett mycket träffande uttryck.
JG var ju själv nyttig idiot åt GRU när han avslöjade IB, så han vet ju vad han snackar om. Däremot har jag svårt att se honom som “man of honor” för att han haft vänsterextrema kulturmarxistiska åsikter hela livet, han har hyllat diktaturer och islamister samt alltid varit anti-USA. Han har inte precis kommit ut som man med normala borgerliga åsikter som demokrati, äganderätt, marknads ekonomi och låga skatter.
Christer W
Nu hävdade ju Bosse att det var JG som myntat uttrycket, jag skulle vilja hävda att uttrycket “useful idiots” är tämligen globalt.
Bosse
Konsekvent och enfaldig, ingen vidare kombination om man vill vara relevant.
San, Bosse, allihop: Useful idiot
San: Mycket kan man beskylla JG för. Arrogant, överlägsen, dryg kanske. Men enfaldig är han inte.
Johnny: Du spelar över såpass mycket med diverse “Breivik-uttryck” och annat märkligt att jag inte riktigt kan ta det på allvar.
F.ö. finns det ett stort Guillou-hat här i Sverige och i synnerhet då från andra män. En kvinnlig bekant uttryckte det hela som så att
“Varje man med något sorts komplex ser det tydligen som sin plikt att hata Guillou”
Bulls Eye!
Bosse, “Du spelar över såpass mycket med diverse “Breivik-uttryck” och annat märkligt att jag inte riktigt kan ta det på allvar.”
Du verkar tro att kulturmarxismen är en Breivik uppfinning. Kulturmarxismen skapades 1923, alltså långt innan Breivik var född, av judiska professorer, baserad på Freuds och Marxs teorier i syfte att förstöra det homogena kristna Europeiska samhället. Det var alltså inte konflikten mellan arbetare och kapitalägare som var huvudsaken, utan feminism, homosexualitet, mångkultur och politiskt korrekthet som utgjorde verktygen för kulturmarxisterna.
Mona Sahlin är en typisk kulturmarxist, Jan G likaså. Expo är Sveriges egen lilla Frankfurtskola vars syfte sägs vara att bekämpa rasism, utom Israels rasism förstås och naturligtvis finner vi Robert Aschberg i styrelsen och nyinvalda Mona Sahlin. George Soros ägnar sig exempelvis åt att stödja laglig prostitution och marijuana, antagligen ett effektivt sätt att normupplösa ett samhälle på.
Du tycker tydligen att jag spelar över, men jag tycker du spelar under din intelligens om du inte förstår hur kulturmarxismen fungerar och hur den har påverkat vårt samhälle, samt vilka som utövar den idag, utan du tror att det är ett uttryck som Breivik hittat på.
Om din kvinnliga bekant älskar den nyttiga idioten och GRU-spionen Jan Guillou så är det verkligen hennes problem.
Frankfurtskolan: http://sv.wikipedia.org/wiki/Frankfurtskolan
Johnny, jag vet att det inte var Breivik som “uppfann” uttrycket “kulturmarxism” men det är ett uttryck som nynazister och liknande extremister älskar att slänga ur sig mot alla som inte delar deras politiska uppfattning och där någonstans tycker jag att gränsen för konstruktiva diskussioner går. Så nej jag tror inte att det är ett uttryck som Breivik hittat på, däremot har jag börjat kalla de som använder det för Breivikare eftersom de oftast är samma andas barn. Efter att länge ha följt diskussionerna på den här bloggen så vet jag att du inte på något vis är ointelligent Johnny, utan tvärtom faktiskt. Så jag förstår inte varför du ibland spelar under din intelligens, du är innerst inne mycket smartare än så.
Bosse
JG är definitionen på enfaldig. Hans senaste projekt där han fått för sig att det var trist att tyskarna inte vann första världskriget eftersom den tyska kolonialismen hade varit välvillig från den brittiska är ett typexempel på det.
Hans korståg mot den anglo-amerikanska hegemoni som rått de senaste 50 åren har varit relevant, men han har lite svårt att omorientera sig i denna föränderliga värld.
Bosse: Jan Guillou och Leif GW Persson är ungefär samtida, båda oerhört produktiva författare, vilket är märkligt eftersom ju Leif GW faktiskt också har ett dagjobb. Men precis som andra i den här tråden finner jag Guillou dryg och faktiskt rätt otrevlig medan jag gillar Leif GW Persson, kanske för att han öppnar sig mer än Guillou.
San: och i senaste SVT-programmet om honom för en vecka sedan så satt han faktiskt och knackade på en gammaldags skrivmaskin!!! Leif GW Persson som jag gillar, går i alla fall omkring med en bärbar dator, även om han ännu inte har skaffat sig en iPad.
Guillous senaste bok verkar ungefär lika spännande som telefonkatalogen. Guillou påminner mig inte så litet om min skoltids översittare och besserwissrar. Såna där insinuanta och självupptagna personer som alltid vet bäst och alltid är redo med en gliring och alltid ska ha sista ordet. I TV-programmet gjorde han ett stort nummer, som jag upplevde det, över att han har läst Thomas Manns roman Buddenbrooks.
Jag får intrycket att om jag av någon anledning skulle träffa Guillou så skulle det inte dröja mer än några sekunder förrän han skulle komma med en nedsättande gliring.
Bosse, Okay, igår spelade jag över och idag spelar jag under. Med hänsyn till att jag jämförts med barnmassmördaren Breivik, så skulle man ju kunna jämföra dig med Håkan Juholt eller John Kerry, men det är nog att vara lite för elak,
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=EcMAskP-7lc
Du får gärna tycka om Jan G för min del, roligt att någon gör det. Själv gillade jag mycket hans Hamilton- och Arn-böcker, men inte hans politiska åsikter.
Johnny: Jag skulle vilja säga att du spelar över och överdriver (provocerar) ibland på ett sätt som verkar ligga under den intelligensnivå jag vet att du har. Jag jämför dig heller inte som person med Breivik men däremot uttrycker du dig ibland på ett liknande sätt, men jag tror det hör ihop med ditt behov av att provocera och “röra om i grytan”.
När det gäller Guillou så gillar jag också hans böcker och har respekt för hans sätt att genom åren hålla en konsekvent linje vad gäller politiska åsikter, de flesta tenderar att låta egna framgångar, inkomster och berömmelse styra de politiska åsikterna, så inte Guillou. Däremot har jag inte samma politiska åsikter som Guillou, och jag tycker han är ute och seglar i vissa frågor. Han har också ett arrogant och överlägset sätt som jag kan förstå att folk retar sig på, men själv bryr jag mig inte så mycket om just det. Slutsats, jag gillar en hel del av det Guillou gjort men precis som de flesta andra har han också en del mindre trevliga sidor.
OK jämförelsen med Juholt och Kerry är något jag får tugga i mig, det är väl debattens pris.
Ha en trevlig dag!
San: Guillou gillar att provocera i sitt skrivandre ibland men det är inte detsamma som enfald.
Lennart: Jo visst verkar Guillou rätt dryg och självklart är han en besser-wisser av stort format. Dessutom framhärdar han av någon anledning med att använda en gammal skrivmaskin istället för modern teknik men jag tror att också det är ett sätt för honom att provocera lite. Dock så gillar jag många av hans böcker, men den senaste kommer jag nog inte att gilla. Jag har aldrig varit mycket för historiska romaner.
Leif GW Perssons böcker är segare än Guillous och tenderar att snöa in på detaljer men till skillnad mot Guillou så har jag faktiskt träffat Leif GW Persson, han har jagat en hel del häruppe i Värmland. Han har lite mer självironi än vad Guillou verkar ha men jag tror att om det kommer till diskussioner så är även han en riktig besser-wisser.
Lennart/Bosse
När man bygger ett helt bokprojekt på premissen att provocera alla anglofiler så kallar jag det enfald.
Att han använder skrivmaskin har jag inga problem med, men i en intervju förklarade han att Google var oanvändbart för att söka information.
I en annan intervju avfärdade han Zlatans jaktintresse som skrattretande och att ingen som växt upp i Rosengård kan ha ett äkta intresse för skog och natur. Jag har inga problem med att JG kallar sig socialist och bor på Östermalm som vissa har, men när han börjar avfärda folk som uppkomlingar och nyrika så känns hans socialism ganska principlös.
San: Jag tror inte att Guillou bor på Östermalm, utan i en rätt pampig villa i Roslagen med en lika pampig vinkällare. Men eftersom folk köper hans böcker så varför inte?
Enligt DN nyligen så bor Jan Guillou på Östermalm sedan 1968. Intressant nog torde det ha varit en epok när ännu något av det gamla blandade Östermalm fanns kvar: överklassen i gathusen och underklassen i gårdshusen. Nu har väl all underklass rensats ut och det hela förvandlats till bostadsrättsföreningsgetton. Fast Jan G tycker att folk där är trevligare än de som bor på Söder. Kanske är en smakfråga (jag är född på och bor på Söder), men alkisarna på Östermalm dricker väl finare varor än motsvarande på Söder antar jag.
Björn: Jag är säker på att Guillou har mer än en bostad, vilket naturligtvis inte är så konstigt eftersom hans böcker säljer så bra. Nu är jag ingen Stockholmsexpert men jag tycker att Söder verkar trevligare än Östermalm.
Han har ett hus i Roslagen också, tack vare böcker som säljer bra trots kulturelitens klagomål – att inte karlfan kan skriva diktsamlingar som säljs i hundra ex i stället, skäms på sig! Det som är verkligt trevligt med Östermalm är väl egentligen att när man passerat därigenom så kommer man ut på den härliga Djurgården!