Politik

USA-valet, demokratin urholkas, de rikaste en procenten vinner, är presidentvalet i USA redan avgjort?

När den konservativa amerikanska Högsta Domstolen den 21 januari 2010 tog upp fallet Citizens United v. Federal Election Commission 2010 och helt sanslöst beslöt att ta bort alla hinder för USA:s allra rikaste att satsa obegränsade summor i det amerikanska valkampanjerna så drog man samtidigt med ett enda ryck undan mattan från under den amerikanska demokratin.

Resultatet blev s.k SuperPacs som är hur USA:s “rikaste en procent” nu helt lagligt kan finansiera politiska kampanjer i USA. Pengarna används till stor del för att köra ständig negativ tevereklam mot politiska motståndare, något som har visat sig vara mycket effektivt för Mitt Romney i det tevetittande USA. Visserligen kan även USA:s få kvarvarande fackföreningar satsa pengar, men dom som har de största beloppen är trots allt USA:s allra rikaste en procent, och dom är till övervägande majoritet övertygade republikaner.

Årets presidentval väntas kosta mellan två och tre miljarder dollar.

Nicholas Confessore och Michael Luo skriver i New York Times om hur republikanska SuperPacs redan har samlat in så gigantiska belopp att demokraterna alltmer oroas för att republikanerna kommer att överväldiga Obamas egna kampanjdonationer: Obama Campaign Fears Uphill Climb Raising ?Super PAC? Money – NYTimes.com

The warning came from David Plouffe, President Obama’s top political adviser: The Koch brothers and Republican “super PACs” have pledged hundreds of millions of dollars to defeat Mr. Obama, he told a dozen wealthy Democrats gathered in a Silicon Valley office suite. Do not believe what you read about all the money the president will raise himself, Mr. Plouffe urged them. He needs your help. With the general election campaign just a few months away, Mr. Obama’s allies are under growing pressure to raise money rapidly for Democratic-leaning independent groups, warning his supporters that the huge cash advantage mustered by Republican groups could prove decisive this fall, overwhelming Mr. Obama despite his own formidable fund-raising apparatus…. it leaves them far behind American Crossroads, the leading Republican super PAC, which took in $51 million in 2011 and expects to eventually raise $240 million. Charles and David Koch, the billionaire conservative oilmen, expect to raise an additional $200 million for other groups opposing Mr. Obama.

Nu finns det exempel på att den republikanska metoden med välfinansierade och ständigt negativa angrepp inte alltid lyckas

I det senaste guvernörsvalet här i Kalifornien var den demokratiske kandidaten Jerry Brown på defensiven mot republikanen och miljardären Meg Whitman, som satsade hela $140 miljoner av sina egna pengar av de totalt $250 million som satsades på valet. Trots det lyckades den rutinerade Brown vinna.

Men det är långt ifrån säkert att Obama kommer att ha samma tur. Och såna här metoder har hur som helst ingenting med demokrati att göra.

Det verkar som om USA på sikt är på väg in på samma väg som Ryssland. Man behåller de yttre demokratiska formerna medan själva demokratin urholkas och steg för steg ersätts av en alltmer odemokratisk valform.

Själva har vi dock ingen anledning att gotta oss år den här utvecklingen. Förra årets angrepp på Håkan Juholt visar att samma metodik även kan anpassas till svenska förhållanden.

Vi har all anledning att vara mycket oroade.

Axplock från den nordiska pressen:

Utrikes,Helsingborgs Dagblad: Nyheter, Politiken.dk Seneste nyt

[tags] 2012 Election , Barack Obama , Michele Bachmann , Mitt Romney , Barack Obama 2012 , Elections 2012 , Michele Bachmann 2012 , Rick Perry , Tea Party , Mitt Romney 2012 , Obama 2012 , Rick Perry 2012 , Tea Party 2012 Election , Tea Party Elections 2012 , Politics News, Barack Obama, Rick Perry, Herman Cain , Jon Huntsman , Rick Santorum , Elections 2012 , Herman-Cain , Michele Bachmann 2012 , Rick Perry , Ron Paul , Herman Cain 2012 , Ron Paul 2012 , Poll Ballot , Jon Huntsman 2012 , Mitt Romney 2012 , Rick Perry 2012 , Rick Santorum 2012 ,2012 Election , Mitt Romney , Newt Gingrich 2012 , Rick Santorum , Elections 2012 , Newt Gingrich , Ron Paul , Video , Ron Paul 2012 , South Carolina Primary , South Carolina Primary Results , South Carolina Election Results , South Carolina Polls , Mitt Romney 2012 , Rick Santorum 2012 , Santorum , Sc Election , Sc Election 2012 , Sc Election Results , Sc Election Results 2012 , Sc Primary , Sc Primary 2012 , Sc Primary Election 2012 , Sc Primary Results , Sc Primary Results 2012 , South Carolina Election Results 2012 , South Carolina Primary 2012 , South Carolina Primary Election , South Carolina Primary Election 2012 , South Carolina Primary Election Results , South Carolina Primary Election Results 2012 , South Carolina Primary Results 2012 , Politics News, [/tags]

2 thoughts on “USA-valet, demokratin urholkas, de rikaste en procenten vinner, är presidentvalet i USA redan avgjort?

  1. roger

    “Årets presidentval väntas kosta mellan två och tre miljarder dollar.”

    Det är vad den kommar kosta den berömda 1-procenten. För övriga 99% gäller:
    “Årets presidentval väntas inbringa mellan två och tre miljarder dollar.”

    Om man vill se något demokratiskt tveksamt tycker jag man ska kolla på LO+S. Fram till 1991 kunde de genom kollektivavtal massansluta medlemmar till S! Arbetare i hela sverige pytsar in pengar till LO för att det är i princip deras enda möjlighet att kunna rida på sitt facks rygg och ha en trygg arbetsplats. LO väljer sedan att skicka vidare dessa pengar samt nyttja dem genom att aktivt arbeta för S. Finns beräkningar som visar att LO stödjer S med så mycket som över 500miljoner per år. Per capita är det väl i nivå med “superpacsen”?

    Många som idag är medlemmar i “Hotell- och restaurangfacket” är högst sannolikt mycket glada över den av alliansen sänkta restaurangmomsen – men ekonomiskt stöder de S, oavsett vart deras partisympatier ligger.

    Medlemmar i “Svenska målareförbundet”, “Svenska Elektrikerförbundet” & “Svenska byggnadsarbetareförbundet” är jätteglada över ROT-avdraget, ekonomiskt stöder de S oavsett var deras partisympatier ligger.

    Alltså oavsett om människor har sina sympatier hos V, C, Mp, Fp, M, SD eller någon annan, så är det högst sannolikt att de stödjer S ekonomiskt.

    LO har tidigare ägt majoriteten av sveriges mest lästa tidning Aftonbladet, de har fortfarande styrelseposter och vetorätt i flera viktiga frågor. Hur bra är det att ett av Sveriges största partier kontrollerar en av Sveriges största mediakanal? Jag gillar det inte även om Aftonbladet är inte lika högljudda i sin propaganda som FOX-news.

    Unga Örnar skall vi inte tala om, skicka barn som varken kan räkna eller läsa in i en rörelse som kontrolleras av ett av Sveriges största partier.

    När S satt i majoritetsregering 1970 infördes systemet med utjämningsmandat, något som gynnar stora partier framför de små. Exempel vid senaste valet: Socialdemokraterna fick 112 mandat istället för de 109 de hade fått om hela landet räknats som en valkrets. Likaså fick Moderata samlingspartiet 107 istället för 106. Missgynnade är fp, kd, v och mp, vilka alla skulle fått ett mandat mer var, om hela landet hade räknats som en valkrets.

    Finns mycket att anmärka på om många demokratier och svenskar är världsbäst på att kasta skit på andra länder, tycker dock vi är dåliga på att granska/ifrågasätta vår egen!

Comments are closed.