Politik

Bland sanningssägare och USA-besatta i den svenska bloggosfären

Den odödlige Pete Seeger och Bruce Springsteen sjunger Woody Guthrie gamla protestvisa This Land is Your Land som han skrev som svar på Irving Berlins sockersöta “God Bless America”.

USA är ett land som inte lämnar många oberörda. Miljoner svenskar har varit i USA, de allra flesta har positiva åsikter om det amerikanska samhället och om amerikanerna själva.

En del svenskar, som Sten Tolgfors och Maud Olofsson verkar i det närmaste förälskade i det amerikanska samhället.

Då och då hittar jag människor som har mycket udda åsikter om USA, jag uppmärksammade en av dom igår, bloggaren Anders Romelsjö, som jag inte tidigare kände till: Den svenska vänstern, Anders Romelsjö och USA, Pentagon, Syrien och Silicon Valley.

Han har nu varit vänlig nog att besvara mitt blogginlägg på den här länken på Jinges Blogg: Replik till Lennart Frantzell på – Det Progressiva USA

Gästbloggning av Anders Romeljsö: Lennart har reagerat på mitt blogginlägg om Syrien på www.jinge.se. Han tar upp flera viktiga frågor, men ger inga fakta som visar att mina påståenden är felaktiga.

Inledningsvis nämner han mitt påstående att ”det finns en helt dominerande supermakt som sedan länge arbetat på att försvaga Syrien för att ytterligare öka kontrollen över Mellanöstern, försvaga Iran och i förlängningen Kina och Ryssland. USA har mer än 700 militärbaser i mer än 70 länder, har startat mångdubbelt fler krig och stött mångdubbelt fler krig och stött mångdubbelt fler diktaturer och statskupper än något annat land. ”

Läs hela inlägget. Om man vill skriva seriöst om USA så måste man vara insatt i de förhållanden man skriver om, man måste använda originalkällor men också förklara sin egen utgångspunkt. Annars får man de läsare man förtjänar.

Och om någon påpekar felaktigheter i vad man skriver så är det viktigt att man rättar felen. Det är nästan oundvikligt att det inte kryper in felaktigheter när man skriver, det är nu en gång inte så märkvärdigt. Men det är onekligen anmärkningsvärt om man vidhåller felaktig information! Då är man inte längre seriös.

Det som fick mig att reagera på alla utfall mot USA i Anders Romelsjös inlägg var att han använder fabricerade fakta. Att USA skulle ha “700 militärbaser i mer än 70 länder”, är t.ex. inte sant. Vad som gör en sådan lögn så uppenbar är att alla som vet någonting om USA vet att USA är unik bland demokratiska länder i att man öppet publicerar information om just var amerikansk militär är stationerad.

Skulle någon påpeka ett sånt flagrant fel för mig skulle jag omedelbart rätta det. Men Anders Romelsjö rättar ingenting. Istället säger han att “Det finns lite varierande uppgifter om antalet USA-baser, i vilka länder de ligger och hur många de utlandsstationerade trupperna utgör”.

Goddag yxskaft. Vad var det i mitt inlägg som inte var klart? Syntes inte länken till amerikanska försvarsdepartementets hemsida? Har du fått fel på datorn?

Istället för att ens erkänna att han ens har läst den länken så anger han en serie helt oanvändbara andrahandskällor som t.ex. (Andersson 2010). Vadå Anderson, vem sjutton är Anderson och varifrån har han fått sin information? Visst, det är enkelt att bygga upp vilka teser som helst om man inte bryr sig om fakta.

Men vad som slutligen får mig att förstå att det inte är någon ide att försöka få Anders Romelsö att förstå hur många faktiska fel som fyller hans inlägg är följande passage Replik till Lennart Frantzell på – Det Progressiva USA:
– 1950: Korea. USA saboterar strävandena till återförening av Korea efter kriget, och ger stöd åt bildandet av fascistregim i Sydkorea. Raider in i Nordkorea och artilleribeskjutning. Koreakriget slutar först 1953 med vapenstillestånd. Facit: 3-5 miljoner döda.

Läs det här noga för det här är alltså vad Anders Romelsjö står för.

Han är också emot att USA ingrep mot folkmorden i det forna Jugoslavien. Han är emot USA och allt som USA och det amerikanska samhället står för överhuvudtaget. Vilket får en att undra varför en svensk professor sitter och eggar upp sig så över något som knappast kan påverka hans dagliga liv?

Det här är så extremt och oseriöst att jag bara kan skaka på huvudet.
Skriver man så så är allt annat man skriver helt ointressant.

Men det är bara att skynda vidare. Sånt här trams har i alla fall jag inte tid för.

Pressklipp.

svt.se – Världen,
DN.se – Nyheter

[tags]Anders Romelsjö, Svenska bloggare om USA, Svenskar och Nordkorea [/tags]

60 thoughts on “Bland sanningssägare och USA-besatta i den svenska bloggosfären

  1. roger

    Haha vilken underbar läsning!

    Förmodar att du blivit lite tagen på sängen här Lennart? Du har ju levt med föreställningen att alla svenskar har en “sockersöt bild av USA” eftersom din gamla grannkärring i Uppsala råkade ha det.
    Men nu får du se den sanna bilden, nja, avgrundsvänstern som gråter här bland kommentarerna är väl lite extrema, men faktum är att det är väldigt få svenskar som har en övervägande positiv syn på USA. Den är tvärtom ofta mycket kritisk och inte sällan konspiratorisk.

    Tycker också att det är bra att stödjer kampen för demokrati i Syrien och arabländerna och inte köper konspirationsteorierna.
    Men varför vill du att Afghanerna skall leva under Talibanstyre?
    Assads Syrien är ju rena rama Skara Sommarland i jämförelse.

  2. Göran Person (inte Persson)

    Lennart, arbetar du så ivrigt villigt som några gör på Malmskillnadsgatan men kan du vara ännu modigare att säga sannineg att du arbetarr för CIA eller Mo$$ad?

  3. Johnny ©

    Lennart: Här är en “pipvisslare”, Thomas Andrews Drake från National Security Agency som berättar om hur makten jagar budbärare i stället för budskapet, se artikel och video nedan. Amerikas framtid är helt beroende av att det finns ärliga amerikaner med moral som följer konstitutionen och inte makten och det kostar karriär och stämningar. Han ger också sin syn på Assange fallet.

    http://mycatbirdseat.com/2012/07/whistleblower-my-oath-is-to-the-constitution-not-to-power-politics/

    Det var Obama som introducerade fascistlagen NDAA som Federal Domare säger delvis strider mot första och femte paragrafen i konstitutionen. Här fungerade maktdelningen, i Sverige har vi ingen domstol som skyddar oss mot ex FRA-lagen.

    “In a rare move, a federal judge has struck down part of a controversial law signed by President Obama that gave the government the power to indefinitely detain anyone it considers a terrorism suspect anywhere in the world without charge or trial — including U.S. citizens. Judge Katherine Forrest of the Southern District of New York ruled the indefinite detention provision of the National Defense Authorization Act likely violates the First and Fifth Amendments of U.S. citizens.”

    http://www.democracynow.org/2012/5/17/journalist_plaintiff_chris_hedges_hails_monumental

    Båda ex ovan ger hopp om att alla i USA inte är korrumperade även om Senaten är 100% sionistisk.

  4. Kerstin

    Lennart skriver:
    Kerstin: Nej jag har inte en övertro på öppenheten i USA. Den är betydligt större än den i Sverige, på både gott och ont.
    I Sverige kan man t.ex. läsa att i pressen att “känd Dramatenskådespelare fast för fortkörning”, här i USA får man finna sig med att stå med namn och bild i tidningen vid minsta förseelse.

    Nu är väl medias “öppenhet” vad gäller att hänga ut privatpersoner eller kändisar inte riktigt samma sak som regeringens och militärens öppenhet vad gäller deras förehavanden förstås. Det var den senare “öppenheten” det handlade om här. Dessutom handlade det om USA, inte om Sverige och då är det irrelevant hur det ser ut i Sverige. “Öppenheten” i USA blir varken större eller mindre av att den ser likadan ut eller är sämre eller bättre i Sverige.

    I det här sammanhanget är det inte ointressant däremot, vad som hände för 20-45 år sedan, eftersom somligt, som är hemligt just medan det pågår, kommer till allmänhetens kännedom, på ett eller annat sätt, långt senare, varför vi kan räkna med att vad man försöker hemlighålla idag kanske avslöjas först om 20 år eller mer. När sådant kommer fram så småningom visar det att öppenheten inte är så stor som många av oss vill tro.

    1. Lennart

      Kerstin: Alla länder har statshemligheter, så även USA. Men dagens USA är ett helt annat samhälle än för några decennier sen. Mest på grund av Internet. Det är helt enkelt svårare att hålla saker hemliga idag, som Saudi-gate i Sverige har visat.

      Finns det illegala hemligheter i dag så handlar det om den exakta omfattningen av den FRA-liknande avlyssningen av det amerikanska folket. Efter Bush-perioden har man lärt sig och Obama är inte som Bush, han är en helt annan slags politiker.

      Obama-regeringen leder faktiskt världen i öppenhet genom att kräva att alla data som regeringen har i sina arkiv, och alla nya data som genereras skall vara öppna för allmänheten. Detta historiska initiativ heter data.gov och har i sin tur lett att även lokalregeringen som de i San Francisco och Palo Alto här i Silicon Valley också de öppnar sina databaser för allmänheten.

      Och OBS, det här gäller inte att man ska kunna ansöka om vissa speciella dokument. ALLA data ska vara tillgängliga via en enkel datoruppkoppling. Det enda undantaget är dokument som innehåller statshemligheter och personnamn.

      Så USA är faktiskt ett av de allra mest öppna samhällena i världen. Det är bara något man får acceptera.

  5. Bosse

    Oj nu börjar det bli riktig fart på din blogg Lennart. 52 kommentarer och ordväxlingar fullt i klass med vad som kan upplevas under en amerikansk presidentvalskampanj. Själv är jag stolt över att att kunna konstatera att jag bidragit med en till 100% sanningsenlig väderrapport från gamla Sverige. Sådant kan vara bra att veta om någon av kombattanterna behöver ut för att kyla ner sig. För att kyla ner sig är inga som helst problem just nu, i alla fall inte just här. 🙂

    1. Lennart

      Bosse: Du har gjort en ypperlig insats! Du har förhoppningsvis ännu inte blivit angripen av någon av mina kontrahenter.

  6. San

    Bossebus

    Nåja Bossebus, det var väl lite oärligt av dig. Lennart har hänvisat till både källor och gett anledningar till varför man kan lita på USA:s öppenhet och därefter avslutat med “så är det bara”. En väsentlig skillnad mot vad du försöker antyda att Lennart gör.

  7. Bossebus

    Lennart:

    “Så är det bara.” tycker jag är ett bra faktaargument som du använder ofta. 🙂

    (Notera smileyn för ibland betyder det något i budskapet)

    Solen skinit färdigt idag,åskan omringar mig.

    Ha en bra dag!

  8. Kerstin

    Lennart:
    Du har nog en övertro på amerikansk öppenhet. Bara för att ta ett exempel, hur var det med Iran/Contras-affären? Gick regeringen/Pentagon ut med den redan från början i denna suveräna uppenhetstradition? Kan inte minnas att så var fallet.
    Hur var det med USA:s inblandning i störtandet av Allende? Erkände man den redan medan kuppen genomfördes – mitt minne sviker mig om det var fallet. Idag däremot förnekas det inte.

    1. Lennart

      Kerstin: Nej jag har inte en övertro på öppenheten i USA. Den är betydligt större än den i Sverige, på både gott och ont.

      I Sverige kan man t.ex. läsa att i pressen att “känd Dramatenskådespelare fast för fortkörning”, här i USA får man finna sig med att stå med namn och bild i tidningen vid minsta förseelse.

      Finns det exempel på att den amerikanska öppenheten har inskränkts? Visst finns det det! Bush-perioden var den mest skrämmande med hemliga fängelser och tortyr mm. Och visst är Iran/Contra-affären liksom den svenska vapenaffären med Saudi Arabien bra exempel på att även västländer sysslar med illegala vapenaffärer.

      Och glöm inte Vietnamkriget.

      Men nu handlade Anders inlägg om dagens USA, inte om 1950- eller 60-talets USA. Och vad jag påpekade är att det finns allmänt vedertagna källor för var USA:s militärpersonal finns stationerad. Den som inte använder dom källorna framstår som okunnig.

      Det är samma sak med president Obamas Syrien-politik som han också förvrängde, liksom påstående att USA skulle ha startat Koreakriget.

      Vad är vitsen med att måla fan på väggen på ett sätt som får alla som kan det minsta om USA att gapskratta? Man vill väl för sjutton bli tagen på allvar?

      USA är utan tvekan en supermakt, men skriver man om den så måste man använda etablerade källor och inte förvränga verkligheten. USA är inte ondskans imperium. Så är det inte.

      Live with it, som man säger på engelska.

  9. umepojk

    Har läst din blogg i några år. Befinner mej lite till höger om dej, även om jag är väldigt kritisk mot det amerikanska samhället, speciellt utvecklingen de sista 20 åren. Du har ju själv kritiserat mycket i USA, och då är allt frid och fröjd. Sen skriver du nånting om USA som tydligen inte är tillräckligt negativt. Och tredje världskriget bryter ut på din blogg. Knäppigt. Kritiken verkar komma från teabaggers. Dvs helt utan kritiskt tänkande. Fast från vänster.

    1. Lennart

      Omepojk: Ja det är märkligt är det inte? Gillar din koppling till teabaggers, men jag tror att kopplingen till Birtherrörelsen här i USA är ännu starkare, och jag ska skriva litet om det senare i veckan. Dvs de människor som är helt övertygade om att Obama är född utanför USA:s gränser och sen smugglades in till Hawaii.

      Det här människorna har samma fundamentalistiska åsikter och även om man visar dom att de har helt fel så gör det ingenting, precis som de kristna fundamentalisterna så VET dom.

      Speciellt oroväckande kanske är när dom sen överger allt förnuft och börjar skälla på dig och som Jinge kalla dig “En gammal gnällig och knarrig gubbe med käpp”.

      En sällsam upplevelse. Tack för stödet!

  10. Peter

    Jag har följt din blogg Lennart i några år nu och finner den ofta mycket intressant.

    Däremot tycker jag du reagerar mycket konstigt på Anders Romelsjös inlägg. Det är fullt möjligt att det finns faktafel i hans påståenden, men det hittar man nog i dina också emellanåt.

    Jag tycker du överreagerande tämligen rejält.

    Jag tar nog en pause från “Det progressiva USA”.

    / Peter

    1. Lennart

      Peter: Alltid roligt att höra från läsare. Men berätta då varför jag överreagerade på Anders inlägg? Du menar att om jag ser faktafel om ett ämne som jag behärskar så ska jag inte påpeka det? Är inte det någonting positivt?

      Du har helt rätt, mina läsare rättar även mig, men skillnaden mellan mig och Anders är att om någon rättar mig så rättar jag min text. Vem sjutton vill ha en blogg med en massa faktafel?

      Så rättelser är det bästa jag vet, det gör min blogg bättre. Men Anders och Jinge reagerar på rakt motsatt sätt. Fråga mig inte varför.

      Så återkom gärna om du vill läsa mer om Silicon Valley.

  11. Johnny ©

    Lennart: Du har verkligen lyckas vända upp och ner på Sverige-vänsterns världsbild med ditt snack om riktiga källor och att Amerika är en öppen demokrati som inte alltid har onda avsikter. Det här är människor som investerat hela sitt liv i att alla krig och problem är det kapitalistiska USAs fel, ända sedan 1968 och Vietnamn kriget. Det är så man gör för att höja trafiken till sin blogg, 🙂

    Jag visste inte att du jobbade för CIA, häftigt! Själv trodde jag du jobbade för den kinesiska underrättelsetjänsten eftersom du äter så mycket käk från Asien hela tiden, 🙂

    Hur som helst så verkar det som om det USA-stödda Syd Korea och Väst Tyskland fick en mycket bättre utveckling efter kriget än de Sovjet-stödda Nord Korea och Öst Tyskland, men det orkar jag inte leta fram några källor på.

    1. Lennart

      Johnny: Tack, mycket bra skrivet och du har helt rätt i att jag verkar ha rört vid en mycket öm punkt för Sverige-vänstern. Hade ingen aning om att den var så öm, men det var den tydligen, med tanke på de underliga reaktionen.

      Och det är precis det som jag försökte säga, att det finns vederhäftiga källor som alla experter är ense om är vederhäftiga och att Amerika är en öppen demokrati som inte alltid har onda avsikter.

      Mycket bra sammanfattat. Är USA en sörgårdsidyll utan några problem, givetvis inte, uppträder USA alltid utan egenintresse i världen, givetvis inte, men USA är inte den ondskans imperium som Anders och Jinge målar upp. Så är det bara.

      Deras bild är fel, de använder boguskällor och när någon påpekar det för dom så blir reaktionen ett ramaskri. Märkligt.

  12. maria strandberg

    Lennart!
    Är du USA&USrael’s civiltiklädda anställd eller rena rama självavslöjade rekryterade infiltratör som CIA agenten Anna ARDIN?

    1. Lennart

      Maria: Vilken underbar kommentar! Skriven av någon som bor i Stockholm men som uppenbarligen inte ens behärskar det svenska språket.

      Svaret är nej, men vem är du?

  13. Christer W

    En kuriosagrej, vet ni vad som var den viktigaste hemligheten med forten i Boden.
    Skithusen!

    De franska forten i första världskriget kapitulerade bara av ett skäl, manskapet vadade i skit, latrinerna var överfulla.

  14. Christer W

    Hemliga baser och anläggningar. Vad är kännetecknande för dem? Jo att de är hemliga och att obehöriga inte ska veta om dem.
    Det betyder att de ofta byggs i smyg på avstängda områden, att pengarna som används är hemligstämplade, att lokaliseringen i dokument ofta är anonymiserad.
    Och framför allt, de omnämns aldrig i offentliga handlingar, eftersom de då längre inte är hemliga.

    Eftersom jag växte upp bland en helsikes massa hemliga anläggningar och några få stora synliga militäranläggningar så lärde jag mig att se var hemliga anläggningar var. En kunskap som de flesta militärer har oavsett om de kommer från Iran, US eller varifrån som helst

    När Pentagon skriver om sina anläggningar i andra länder så är det givet att de bara tar upp de som inte är hemliga, det hör ju till sakens natur.
    Det samma gäller cia, nsa och andra organisationer. Troligtvis är det också så att de senare organisationerna har “kontor” utanför ambassaderna med anställda med “civila” yrken, till exempel kränger de chevor eller något annat
    Och givetvis så går det inte att se penningflödena för annat än små interna kretsar. Det här gäller även för länder som Ryssland, Kina och några till.

    Ytterligare en sak som talar för att us har hemliga baser i t.ex. i Pakistan är drönarattackerna. För att använda dem effektivt så krävs det eldledare, därvidlag är inte flygspaning med drönare tillräckligt. Det behövs en eller flera på marken som kan utvärdera och bedöma det eventuella målets status för att minimera risken att det blir civila som dödas.

  15. Johnny ©

    Enligt US Department of Defence så har flyget tre militära installationer i Turkiet och i Baharain har flottan en militär installation, det är allt som finns i området.

    Undra vilka baser Iran och DN menar (Tyskland?) och undra vad US Department of Defense menar med militära installationer och om det skiljer sig från baser?

    Mysteriet fortsätter…

  16. Johnny ©

    Enligt US Department of Defence så har USA 400st “Military Installations” i världen, 66 st Overseas och 334 st i USA, fördelade på Army, Marine Corps, Navy, Air Force, Coast Guard, Defense Logistics Agency (med risk för plus minus ett par stycken på grund av manuel felräkning av mig).

    Källa: http://www.militaryinstallations.dod.mil/pls/psgprod/f?p=132:3:0::NO::P3_SERVICE,P3_VAL:ARMY,MI

    Undra var Ron Paul fick sina siffror i från?

  17. Thomas

    Väntar med spänning på att Anders Romelsjö ska hävda att Pearl Harbor var en amerikansk “false flag operation” för att storkapitalet ville ha med USA i kriget. Kerstin kommer säkert att stödja honom. Tack båda två – ni sparar in en prenumeration på Grönköpings Veckoblad åt mig! Det här är roligare!

    1. Lennart

      Thomas: Säg inte det, min stackars blogg kommer att svämma över med kommentarer som säger sig kunna bevisa att det var FDR som bombade Pearl Harbor!

  18. Christer W

    Det finn ca 250 länder i världen varav ca 200 självständiga. Följande länk från 07 kan ju ge vink.

  19. Jinge

    Nja, påhopp och påhopp, men någon progressivitet ser jag inte mycket av just nu. En gammal gnällig och knarrig gubbe med käpp.. 😛

    1. Lennart

      Jinge: Det är säkert intressant för läsarna av den här bloggen, och även din egen, att se hur snabbt du hänger dit åt såna kommentarer.

      Åldersdiskriminering är faktiskt olaglig här i USA, och dessutom i oerhört dålig smak.

    1. Lennart

      Jinge: Det var ju ett litet udda påhopp. Jag har inte för vana att kritisera andra bloggare för vilket namn de ger sina bloggar.

      Jag tycker att USAbloggen.se är ett rätt bra namn, vad föredrar du?

  20. Christer W

    H2, det finns ingen hjärntvätt i Sverige, det räcker med att somliga blåser ut hjärna med sponken varje helg. På måndagen är allt helt nytt och okänt.

  21. Per A.

    “Det hela började med ett falskt påstående att USA idag har 700 militärbaser i 70 länder. När det visar sig att det är en lögn så börjar vi prata om det amerikanska atomvapenprogrammet under Andra Världskriget och nu om förmenta hemliga fängelser?”

    Jesus kristus!

    Hela din argumentation on att uppgiften om baserna är oriktig hänger på att de uppgifter som USAs krigsmakt och regering väljer att presentera är både fullständiga och korrekta.

    Pekar man på historiska fall där nationalstaten USA varken presenterat fullständig eller korrekt information, då verkar du se det som ett försök att byta ämne.

    Nu säger jag inte att det stämmer med 700 baser och 70 länder.
    Jag säger att källan till att denna uppgift skulle vara oriktig inte nödvändigtvis är en tillförlitlig källa.

    1. Lennart

      Per: När man forskar på universitetsnivå så börjar man med att lära sig källmaterialet. Om man sen vill kritisera källmaterialet, vilket givetvis är helt OK, så måste man ange andra källor och förklara varför dom är mer tillförlitliga och vederhäftiga än de första.

      Så om du nu säger att det amerikanska försvarsdepartementets information om sin personal runt om i världen inte är tillförlitlig så är din enda möjlighet att göra att det, att du för fram uppgifter som alla experter, inklusive personer som Mark Mazzetti, New York Times försvarskorrespondent, godtar.

      Hittills har varken du eller någon annan fört fram någon som helst ny information med den allra minsta grad av tillförlitlighet, som på något sätt ogiltigförklarar Pentagons information, varför den källan förblir vad jag från början har sagt att den är, den enda vederhäftiga källa som finns för sån information.

      Ett exempel på vad du skulle kunna lägga fram är t.ex. koordinater och flygbilder på en eller fler hemliga amerikanska militärbaser i Sverige, följd av intervjuer av amerikanska soldater på dessa baser.

      Men om man inte kan göra det så är det logiska, i alla fall i universitetsvärlden, att man godtar de källmaterial som finns. Annars brukar resultatet blir att man får hitta något annat att göra utanför högskoleväsendet.

  22. Bosse

    Lennart: Nu måste jag träda in och rätta dig angående den svenska sommaren. Här är det ingen som njuter av sommaren just nu, och i den mån solen skiner så är det i korta perioder, i övrigt regerar regnet och har så gjort hela sommaren. Eller rättare sommaren har helt enkelt inte infunnit sig ännu, oklart om den kommer att göra det öht.

    Se där jag passar på när det kommer ett ämne på tal där jag är hundraprocentigt uppdaterad, och vrider samtidigt hela den här tråden helt off-topc. 😉

    1. Lennart

      Bosse: du är på ditt eget oefterhärmliga sätt en utmärkt sanningssägare. Men nu väntar jag mig bara att få höra att det inte alls är riktigt utan bara en internationell komplott och att det inte alls har regnat ett stänk i Sverige de senaste veckorna. 🙂

  23. H2

    Det kan ju vara så att alla som bor i USA hjäntvättas och fördummas eftersom dom tror på vissa fakta.;-) Öppenheten i det amerikanska system är en av huvudanledningarna till mängder av de konspriationsteorie som florerar. Den berömda svenska offentlighetsprincipen ligger hästlängder ifrån mycket av den amerikanska öppenheten. Bristen på öppenhet gäller många stormakter i världen.
    Intressant är också att det finns svenskar som “kan allt om USA” efter att ha varit här ett år eller de som kan Europa efter att ha varit på Mallorca och druckit svenskt kaffe där. Själv har jag bott här 13 år och tycker mig börja kunna Kalifornien efter den tiden men inser att jag har väldigt låg kunskap om andra delar av landet.
    Det här med hjäntvätt förresten, det förekommer i nästan alla länder utom Sverige, för där har alla medborgare tillgång till sanningen

  24. Bossebus

    Lennart:

    Suck.

    Första lilla rotandet gav denna länk: http://www.johndclare.net/EC5.htm

    Jag garanterar inte att den är sann men dock trovärdig. Provokation av ombud är ju sedan länge en känd metod att provocera fram krig. (Av alla sidor).

    Man kan säkert hitta mer men jag är ute i solen.. 😉

    1. Lennart

      Bossebus: Vore det inte aningen mer logiskt att börja med att läsa några av de många böcker som har skrivits av etablerade historiker om Koreakriget?

      Jag läser din länk, jag ser inga fakta, inga originaldokument eller ens länkar till originaldokument, bara helt tomma påståenden. “The trigger for the war was when, in 1950, Syngman Rhee boasted that he was going to attack North Korea. It was a good enough excuse – the North Koreans invaded South Korea. This started the actual fighting.”

      Så var finns de nordkoreanska dokument som bevisar det påståendet.

      Men du har jobbat bra, för det här visar hur alla Anders påståenden rinner ut i sanden på det här sättet.

      Njut av solen, det ska jag också göra om några timmar.

  25. Per A.

    “Obama-regeringen driver inga hemliga fängelser, man följer lagen.”

    Desa fängelser drevs av Bush-administrationen.
    Bush erkände själv att de fanns.

    Är de stängda nu? Gud vet.

    “Menar du på allvar att du tror att den amerikanska regeringen har tusentals trupper och hundratals hemliga militärbaser världen över som man har undanhållet kongressen.”

    Återigen: Att (delar av)kongressen har i princip fullständing insyn tvivlar jag inte på. Att detta per automatik skulle medföra att hela samhället tillåts få reda på allt är inte det minsta trovärdigt.

    1. Lennart

      Per: Det hela började med ett falskt påstående att USA idag har 700 militärbaser i 70 länder. När det visar sig att det är en lögn så börjar vi prata om det amerikanska atomvapenprogrammet under Andra Världskriget och nu om förmenta hemliga fängelser?

      Ge upp, gå ut i solen och njut av den svenska sommaren. Det här leder ingen vart.

  26. Christer W

    Lennart, det vore mer förvånande om us gov inte drev hemlig verksamhet i andra länder via sina organisationer. Det vore ju i det närmaste tjänstefel att inte göra det om us vill vara stormakt
    Man ska också vara medveten om det ekonomiska flödet som regeringar redovisar öppet är inte så sällan bara de stora posterna, nästan aldrig detaljer om vart enskilda belopp går. Oftast är årsbudgetavslutet av modellen, vi fick Xx antal miljoner och gjort av med X miljoner, överskottet blev 0,2% och man ser sällan hur pengarna har använts.

  27. Mikael Karlsson

    Ibland upprörs man av saker som skrivs i ett ämne som man egentligen inte kan så mycket om, det är mänskligt. Men det blir så lätt fel om man ger sig in på att peta i det utan att samtidigt läsa på för att kunna bemöta det man upprörts av. Annars blir det ofta huvudsakligen reaktionärt svammel. Sådant fungerar bättre i tidningar som DN, där man kan få skriva sådant anonymt och med avstängt kommentarsfält.

  28. Per A.

    “USA:s försvarsministerium måste enligt lag redovisa såna här siffror till kongressen och till folket. Det är så USA fungerar.”

    Inga möjlighet att hemligstämpla, alltså?
    Manhattanprojektet genomfördes alltså med full insyn?

    Att (delar av)kongressen har i princip fullständing insyn tvivlar jag inte på. Att detta per automatik skulle medföra att hela samhället tillåts få reda på allt är inte det minsta trovärdigt.

    I mitten på 00-talet, då kriget mot terrorismen var som mest hysteriskt, så drev USA ett antal hemliga fängelser runt om i östeuropa. Detta stod inte på wikipedia eller på den relevanta myndighetens hemsida.

    1. Lennart

      Per: Nej det finns det inte. Obama-regeringen driver inga hemliga fängelser, man följer lagen.

      Menar du på allvar att du tror att den amerikanska regeringen har tusentals trupper och hundratals hemliga militärbaser världen över som man har undanhållet kongressen.

      Och du kan inte hoppa fram och plötsligt dra in Andra Världskriget när det rådde helt andra förhållanden och vi inte ens hade en webb, som du möjligtvis känner till.

      Sen för du skilja mellan på Los Alamos, som var den viktigaste anläggningen och vad som försiggick där. Basen var inte hemligstämplad, men verksamheten var.

  29. Bossebus

    L:

    Om man rotar lite kan man nog hitta belägg för Anders Koreapåstående…om inte annat så finns det rätt mycket av folkmordskaraktär i det kriget,från båda sidor.

    Håller med Jinge. Du sopar bordet utan att reflektera.

    1. Lennart

      Bossebus:

      Du menar att du har “rotat i Koreakriget” och hittat belägg för att det var USA som startade kriget?
      Men lägg då fram dom!

  30. Jinge

    Lennart! Jag blev besviken på nivån i ditt svar till Anders!

    Lennart F: ”Men vad som slutligen får mig att förstå att det inte är någon ide att försöka få Anders Romelsö att förstå hur många faktiska fel som fyller hans inlägg är följande passage Replik till Lennart Frantzell på – Det Progressiva USA: – 1950: Korea………..”

    Ett sådant Ad hominem-argument hade jag inte förväntat mig från din sida, förr om åren så var du betydligt rappare i tanken, men det kanske är för dig som oss andra gamlingar, vi märker inte själva att vi börjar bli gaggiga, vi undrar bara varför våra barn och barnbarn himlar med ögonen så ofta… 🙂 🙂

    Jag måste erkänna att jag inte har kollat alla referenser som Anders lämnade, men jag minns vad landet gjorde i Irak, och jag minns Vietnam som om det var igår. Och jag har sett samma modus operandi i Irak, Afghanistan och nu i Syrien, och det är tillräckligt tydligt för att jag ska undra om det inte bara är ett led i USA:s strävan efter hegemoni.

    Att du i det läget sveper till med rallarsvingar i rubriker och text förvånade mig. Jag är personligen övertygad om att man kan hitta en eller annan svaghet i olika resonemang, men vaddå – Du drar till med en rallarsving men vi som har följt ditt skrivande står inte på led och hurrar.

    Många av oss reagerar säkert som jag, med stora stora frågetecken.Nu hoppas jag att min kommentar kommer igenom och inte fastnar i ditt spamfilter som den förra gjorde..

    1. Lennart

      Jinge: jag påpekar att Anders, inte ditt, inlägg är fyllt av faktiska fel. Vad mer kan jag göra? Ett Ad hominem-angrepp är ett angrepp på en person, inte på hans eller hennes argument.

      Anders skriver bl.a. så här: – 1950: Korea. USA saboterar strävandena till återförening av Korea efter kriget, och ger stöd åt bildandet av fascistregim i Sydkorea. Raider in i Nordkorea och artilleribeskjutning. Koreakriget slutar först 1953 med vapenstillestånd. Facit: 3-5 miljoner döda.

      Skriver man så kan man sen inte begära att bli tagen på allvar. Det finns ingenting att diskutera med personer som har så extrema åsikter. Jag gillar din blogg, jag gillar inte sån öppen historieförfalskning.

  31. Per A.

    Varför tror du att uppgifterna i Wikipedia, eller på militärens egna websidor, är fullständiga i det här fallet?

    1. Lennart

      Per A: USA:s försvarsministerium måste enligt lag redovisa såna här siffror till kongressen och till folket. Det är så USA fungerar. Frågan är inta varför jag anser att de är riktiga, frågan är varför någon som säger sig kunna det minsta om USA inte skulle tro att de är sanna.

      Och det är inte “militärens egna” siffror, det är försvarsdepartementets siffror.

      Det är som om du träffar någon som påstår att de rapporter och siffror som svenska försvarsdepartementet eller svenska UD publicerar är lögn.

      En sån person klassar dig själv som en paranoid konspirationsteoretiker. Det är inte bra att göra det på allmän plats.

  32. Bossebus

    Måhända är det obekvämt.

    Tittar man på US-länken ovan…visst. Vill du som europe titta vidare så händer ingenting om man trycker på “IRAK” tex.

    Men i det här sammanhanget kanske US-Gov inte är så där himla trovärdigt.

    Ja ja, det kommer säkert visare män än mig och kommenterar.. 😉

    1. Lennart

      Bossebus: Jo det gör det visst, om du läser så står det tydligt:

      Total (in around Iraq as of December 31, 2011) –
      Includes deployed Reserve/National Guard 49,800 18,400 17,000 2,900 11,500

      Totalt hade USA då 49.800 trupper i Irak som drogs tillbaks sista dagen. I dag har USA inga trupper i Irak utom militärattachéer. State Department har även säkerhetsvakter för ambassadpersonalen. Det är allt.

      Därmed inte sagt att jag är visare än du, bara att jag är bättre på att läsa innantill 🙂

Comments are closed.