Det här är en...USA-valet, hur Obama-sidan utmanövrerar republikanerna på Sociala Medier
Posted Under: 2012-valet i USA
Demokraternas virala svar på Clint Eastwoods bisarra debatt med en tom stol på det republikanska konventet i Tampa.
I årets presidentval har Romney ett gigantiskt försprång över Obama i kampanjdonationer. Men Romneys kampanj är till stor del baserad på tevereklam plus en bra dos hatradio, mest för att så har amerikanska val vunnits i årtionden och också för att hans väljare är high school-utbildade människor som sitter i timmar framför dumburken med sina biblar, sina vapen och sina skördetröskor ute på den amerikanska vischan varje dag.
Väldigt lik Mullornas anhängare i Iran.
Gregory Ferenstein skriver på TechCrunch: How Obama Stole Romney’s RNC Thunder With Clever Social Media
President Barack Obama managed to steal an impressive amount of Gov. Mitt Romney’s press coverage with a few, cheap social media tricks, including the most retweeted post of the convention.
In comparison to the Republican National Convention’s all-out multi-million dollar conservative carnival, Obama made front page Google News with dramatically less effort and at no cost with three clever social media projects: answering questions from Reddit users for 30 minutes, tweeting “This seat’s taken” in response to Clint Eastwoods silly stand-up routine (51K retweets), and releasing the White House beer recipe. Sure, Obama has the spotlight advantage because he’s the President, but it goes to show that all the money and staging in the world can’t compete with cleverness.
Demokraterna å andra sidan är oftare college-utbildade människor som hellre tillbringar sin tid på sociala medier på iPadden och mobilen än framför teven, och det är betydligt troligare att de äger kondomer än vapen och biblar.
Och demokraterna har dessutom goda kontakter med Silicon Valley och den amerikanska öppna kodrörelsen och och det är därför inte säkert att Romneys miljarder kommer att avgöra valutgången.
Här i Sverige där jag nu befinner mig på semester är situationen en annan. Trots Reinfeldt-regeringens många tabbar verkar Socialdemokraterna helt ha missat chansen att använda sociala medier för att vinna över väljare som är förbannade på allt mygel och fusk kring miljonfestandet inom regeringsorganen.
Det verkar nästan som om rollerna i Sverige är de omvända. I Sverige ligger högern, hur man nu definierar den, i täten på de sociala medierna medan vänster ligger långt efter.
Detta trots att den Öppna Kodrörelsen är närmast socialistisk i sin framtoning.
Åsikter?
Pressklipp:
Nyheter – Nyheter,Nyheter – Nyheter, Nyheter – Nyheter, Nyheter – Nyheter, svt.se – Sverige
Svenska bloggar om: USA-valet, Presidentvalet i USA, Obama och sociala medier
Det är tyvärr allt tydligare att en stark ekonomi är av avgörande betydelse i valen i USA. http://jinge.se/allmant/the-making-of-a-president-pengar-och-smutskastning-avgorande.htm).Bidrag från rika personer och storbolag blir alltmer framträdande. Beloppen som sats är klart högre i detta presidentval än 2008. Detta har underlättats av ett beslut i högsta domstolen i januari 2010 (Citizens United), som i praktiken ökar möjligheten till stora donationer. I sin tur ökar detta stora donatorers inflytande på den valda presidentens politik.
Största delen av pengarna går till TV-inslag. Vid presidentvalet 2008 användes 2 800 miljoner USD till TV-reklam, medan beloppet beräknas bli 5 000 miljoner USD i år – ungefär
33 250 000 000 kr i dagens penningvärde. Och detta har inte ökat tillförlitligheten eller kvaliteten i TV-inslagen. Massmedia rapporterar i år att smutskastning av motståndaren är ett dominerande inslag.
Ett genombrott i strategin för presidentkampanjer presenterades för mer än 40 år sedan av Joe År 1972 spenderades 37 miljoner USD totalt på politisk reklam i TV, vilket var fyra gånger mer än 1960. Dessa 37 miljoner USD 1972 motsvarar 200 miljoner år 2012.
Detta innebär att man i årets presidentval spenderar 25 gånger mer på TV-reklam än 1972.
Forskning visar att andelen negativa politiska TV-inslag, inkl. de med smutskastning, ökat från 50 % år 2000 till 60 % år 2008. Och andelen var av allt att döma större vid kongressvalen 2010 (“unpreccedent”) och är mer framträdande inför detta än inför föregående presidentval.
Och smutskastning har effekt. Ett känt exempel är från presidentvalskampanjen 1988. Inför presidentvalet år 1988 ledde den demokratiske kandidaten Dukakis över G Bush, de äldre, med 17 %. Bush kampanjgäng kom på att Dukakis gett permission till en färgad fånge, som under permissionen våltog en vit kvinna. De kunde blåsa upp detta till, liksom en nedsmutsning av hamnen i Boston till orimliga proportioner.
Sammanfattningsvis innebär utvecklingen en kraftig ökad kommersialisering av politiken där presidentkandidaterna blivit en handelsvara som ska säljas in, och som då också blivit mycket beroende av rika och av storbolag. Den ökade smutskastningen, de fula tricken och den minskade tiden för seriös debatt har inneburit att demokratin kraftigt urholkats, hur än den definieras. Om denna utveckling har samband med det låga valdeltagandet i USA vet jag inte, men folk är där kanske lika trötta på politisk TV-reklam som på annan TV-reklam
Eftersom både Romney och Obama är AIPAC sponsrade så lär väl båda kandidaterna attackera Iran under nästa presidentperiod och spilla Amerikanskt blod och pengar för Israels säkerhet.
US Joint Chief of Staff Martin Dempsey visade äntligen lite ryggrad när han sa nej till att USA skulle bomba Iran, det får Israel göra själva på eget ansvar. Undra hur länge han blir kvar? Det sägs att militären är lojal mot Amerika och inte är köpta som kongressen och presidenten, en revolution eller militärkupp verkar vara enda chansen för amerikanerna att återta makten i sitt eget land.
Ron Paul var den enda fredskandidaten och är den enda politikern i USA som inte är köpt av AIPAC, sedan ville han ju “End The FED” efter 100 år av judiskt ägande (1913) och då är risken stor att man får en kula i huvudet. Nu spekuleras det om han skall ställa upp som en tredje presidentkandidat och utannonsera det i veckan. Det vore goda nyheter och sista chansen för amerikanerna att återta makten på demokratisk väg. Själv vågar jag inte riktigt tro på saken då jag har för mig att Ron Paul sagt nej tidigare till detta, men vi får se hur det blir.
Känns inte som att man stöter på några svenska partier i sociala medier.
Kan tänka mig att vi är uppfostrade i att vad man röstar på är privat och inget man frågar någon om och heller inte heller skall dryfta sin egen åsikt. O vill ingen dela med sig så faller ju de sociala medierna fort efter som det är precis vad de går ut på.
Jag har t.ex. inte en aning om vad mina syskon, föräldrar, släktingar röstat på!
SDs väljare är väl de som syns mest i kommentarsfält kring nyhetsartiklar och i större forum. Det beror väl främst på att dessa till stor del består av white trash som inte har något annat för sig på dagarna. Utbildningsmässigt är de republikanska väljarna universitetsprofessorer jämfört med de svenska SD-väljarna, vilka sällan klarat grundskolan med godkända betyg.
De senaste två valrörelserna i Sverige (EU-valet 2009 och Riksdagsvalet 2010) så dominerades sociala medier totalt av Piratpartiets IT-kunniga ungdomar! Det partiet går dock just nu på sparlåga av externa skäl eftersom bägge de stora blocken gör allt de kan för att undvika sociala media just därför att de får argumentativt storstryk och ännu värre i reaktionshastighet av just PP varje gång de försöker etablera sig där.
Det finns således en dominans på området genom PP, men eftersom ingen annan på allvar vågar kliva ut på planen p.g.a dem så står matchen stilla. SD försöker iofs, men det är mest obildade grobianer som härjar i kommentarsfält med intellektuella tankevurpor av typen “jag skulle vilja flytta till ett land som inte tar emot några jävla invandrare”.