Öppet brev till Leif GW Persson om Thomas Quick-skandalen och den svenska rättvisan

I din deckare En annan tid, ett annat liv, sÃ¥ skriver du att polisen “mÃ¥ste fÃ¥ in” den misstänkta mördaren Helena Stein i mordoffret Kjell Eriksson vÃ¥ning för att kunna bevisa att hon verkligen mördade honom.

Orsaken till det är, som jag förstår det, att ingen svensk ska kunna dömas för ett brott utan teknisk bevisning. I mordfall betyder det att man måste ha DNA-spår eller åtminstone fingeravtryck, helst på mordvapnet.

Jag antar att det också kan räcka med vittnesuppgifter, som i fallet med Lisbeth Palmes vittnesmål mot Christer Pettersson.

I Thomas Quick-skandalen anser uppenbarligen Göran Lambertz och även Christer van der Kwast att man ska kunna döma en en misstänkt utan någon som helst teknisk bevisning av något slag. Allt som behövs är att en person erkänner och kan lägga fram detaljer som redan finns i pressen, eller som polisen, som i fallet Thomas Quick, har försett dom med.

Vilket förvånar mig.

Så min fråga till dig är om min beskrivning stämmer? Eller tillåter svensk lagstiftning verkligen att man kan döma en mytoman som Thomas Quick till hela åtta mord utan någon som helst teknisk bevisning?

Och om någon annan har synpunkter på den här viktiga frågan så vore det också intressant att höra.

Pressklipp:

Debatt – Debatt – hem,Debatt – Debatt – hem,Debatt – Debatt – hem,Debatt – Debatt – hem,Debatt – Debatt – hem,Debatt – Debatt – hem

Svenska bloggar om: Thomas Quick, Göran Lambertz, Svensk rättvisa