Politik

USA:s Mona Sahlin, Jonathan Allen and Amie Parnes bok: Shattered, inside Hillary Clintons Doomed Campaign

När Hillary Clinton ställde upp i demokraternas primärval så hade varken hon eller Bill Clinton någon aning om vilka regler som gällde i primärval. Det var något som deras anställda skötte åt dom. Och just deras ointresse för detaljerna i USA:s komplicerade primärval visade redan då hur frånvarande dom var från vad som borde bara deras levebröd. Dom var inte intresserade.

Även om det givetvis finns skillnader så finns det också likheter mellan Hillary Clinton och Mona Sahlin, två politiska kvinnor som lovad så mycket men samtidigt hade så många och i mångt och mycket oförklarliga brister.

New York Times kända recensent Michiko Kakutani recenserar den försva av vad som säkert kommer att bli dussintals om inte hundratals böcker om 2016-års presidentval, nämligen Jonathan Allen and Amie Parnes skakande bok Shattered, inside Hillary Clintons Doomed Campaign

‘Shattered’ Charts Hillary Clinton’s Course Into the Iceberg

It’s the story of a wildly dysfunctional and “spirit-crushing” campaign that embraced a flawed strategy (based on flawed data) and that failed, repeatedly, to correct course. A passive-aggressive campaign that neglected to act on warning flares sent up by Democratic operatives on the ground in crucial swing states, and that ignored the advice of the candidate’s husband, former President Bill Clinton, and other Democratic Party elders, who argued that the campaign needed to work harder to persuade undecided and ambivalent voters (like working-class whites and millennials), instead of focusing so insistently on turning out core supporters.

“Our failure to reach out to white voters, like literally from the New Hampshire primary on, it never changed,” one campaign official is quoted as saying.

Frågan är inte varför en så rutinerad politiker som Hillary Clinton förlorade utan att hon kom så nära att vinna.

Hillary Clinton var drottningen som omgav sig med idel nickedockor som aldrig vågade eller ens kunde berätta sanningen för henne. En kvinna som aldrig förstod att ifrågasätta om hon verkligen var den bästa demokratiska presidentkandidaten, och att hon måste rekrytera kunniga medhjälpare.

Hon bröt mot lagen med sin e-postserver och vägrade att lyssna när hennes juridiska rådgivare ifrågasatte henne.

Hon ville inte hålla presskonferensen, hon vägrade att lyssna på några åsikter som stred mot hennes egna. Hon hade varit med för länge helt enkelt. Hon var sämsta möjliga kandidat.

Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att när man skriver historien om Donald Trumps presidentkampanj så kommer man säkert att se samma symptom. Han vann inte för att han var en bra politiker utan för att han hade den oerhörda turen att få det sämsta kandidat som demokraterna kunde tänkas ställa upp.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *