Politik

Donald Trumps USA: Efter Clintons katastrofala förlust, kan demokraterna komma igen?

Det kommer att ta flera år och kanske decennier innan historikerna och vi slutligen förstår vad det var som fick det anrika demokratiska partiet att förlora mot Donald Trumps och hans uppretade vita väljare.

Att demokraterna knappast kunde ställa upp en sämre kandidat än den skandalomsusade Hillary Clinton framstår idag som givet. Hon saknade den exekutiva erfarenhet som hennes man hade haft som guvernör när han blev president 1993, och utan vilken en presidentkandidat har ett stort handikapp. Trump hade exekutiv erfarenhet vilket gav honom ett försprång.

Samtidigt låg Hillary Clinton sympatier på Wall Street och inte hos de fattiga amerikaner som hon sade sig representera.
Npgot som Greg Jaffe målande beskriver i en insiktsfull artikel i Washington Post, om den demokratiske påläggskalven Jake Sullivan som skulle ha blivit Hillary Clintons nationella säkerhetsrådgivare och hans reaktion på sitt och demokraternas fall.
: Lessons in disaster: A top Clinton adviser searches for meaning in a shocking loss

To Sullivan, the most striking example of the establishment’s intellectual exhaustion was the mammoth 12-nation Trans-Pacific Partnership trade deal that Trump officially abandoned earlier this year. Republican and Democratic national security analysts for years had touted the pact as essential to U.S. national security and containing China. Sullivan had supported it, too.
But few of those experts, he said, paid any attention to the details of the pact and its potentially negative effects on American workers. Instead, they assumed that free trade was a net positive and focused on other issues, such as maritime disputes over island chains in the South China Sea, Sullivan said. In the process, the elite lost touch with the concerns of the very people it was supposed to serve and defend.

Att Hillary Clinton eller någon inom hennes omgivning skänkte en tanke på vad effekterna av vad konsekvenserna för USA:s mindre utbildade vita väljare av handelsavtalet Trans-Pacific Partnership visar hur helt okunniga de var om sina egna nyckelväljares situation och åsikter.

Så för att kunna komma igen så måste demokraterna sikta in sig på USA:s vita väljare som fortfarande utgör en majoritet av USA:s väljare, och bryta med Wall Street och de rikaste en procenten i USA.

Man måste också börja göra allvarligt motstånd mot republikanernas stegvisa maktövertagande av allt fler delstater och bryta med fyrtiotalisterna som den 77-åriga Nancy Pelosi, demokraternas ledare i Representanthuset, som vägrar att ge plats för yngre förmågor.

Man ska vara försiktig med att förutspå framtiden, men själv tror jag inte att demokraterna varken kan komma tillbaks på delstatsnivå eller i Washington på mycket länge. Det beror mindre på Donald Trump än på att partiet inte visar några tecken på att kunna enas om en helt ny politik, föryngras och bryta med Wall Street. Den idag 69-åriga Hillary Clinton kan mycket väl komma att spela en – getativ – roll inom partiet i tio år till.

3 thoughts on “Donald Trumps USA: Efter Clintons katastrofala förlust, kan demokraterna komma igen?

  1. Linda

    Kommer Amerikas stater alltid att vara förenade? Jag kan ha fel men jag tror att vi kan se början av slutet på det enade USA och Califonien kan vara bland de första stater som bryter sig ur även om det inte kommer att hända över en natt.

    1. Lennart Post author

      Linda, en mycket bra och fundamental fråga, som Alexander Burns skriver om dagens i New York Times: https://www.nytimes.com/2017/07/15/us/trump-governors-diplomatic-missions.html Going Around Trump, Governors Embark on Their Own Diplomatic Missions

      Så en del delstater börjar föra sin egen miljö och utrikespolitik för att gå runt Trump. Men om t.ex. Kalifornien skulle försöka bryta sig ut från USA så skulle Washington omedelbart stoppa all flygtrafik över resten av USA och hämnas på andra sätt. Delstaterna är ekonomiskt beroende av Washington och det skulle bli oerhört svårt för dom att bryta sig ut.

      1. Peter Andersson

        Om jag inte minns fel så kom väl i princip hela Hillarys överskott av väljare i Californien. 3-4 miljoner plus där var ju ett otroligt “slöseri”. Utan Californien var det oavgjort eller t.o.m ett litet plus för Trump. Om 90 % “överskottet” i Californien istället hade bott i s.k swing states så hade Hillary varit president nu. Lösningen är alltså att övertala liberala californians att flytta till swing states. Ett utbrutet självständigt Californien skulle visserligen bli en liberal safe zone, men det skulle ju samtidigt stärka konservativiteten i de övriga 49 delstaterna – det vore som att överge de liberala väljarna i resten av landet – sorry, you’re on your own now typ.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *