Politik

Okynneskommentarer om USA och Iran


Den här bloggen är kritisk, ofta mycket kritisk
mot Bush-regeringen men den försöker samtidigt vara objektiv. Man tjänar ingenting på hejdlösa överdrifter och rena felaktigheter.


En anonym svensk tjejbloggare
som säger sig vara intresserad av mode, konst och fotografi och som lyssnar på klassisk musik har skrivit ett inlägg på sin blogg som gör gällande att Bush-regeringen skulle förbedera ett atomkrig mot Iran. Låt mig säga klart och tydligt så att det inte råder det minsta tvivel om det: Bush-regeringen är inte guds mest begåvade människor men de är inte skvatt galna och USA kommer inte att angripa Iran, inte med atomvapen och inte ens med konventionella vapen heller. Man kommer inte att angripa Iran med några vapen överhuvudtaget, punkt och slut.

På dagtid jobbar vi med att framställa kärnvapen

 

13 thoughts on “Okynneskommentarer om USA och Iran

  1. Tom

    Instammer med Lennart. En US atomattack mot Iran ar uteslutet. Laste tjejens blog vilken forde mig hit, ville kommentera hennes blog, men fick inte for jag ar anonym, sjalv valjer hon att vara anonym…He he…

    Skrivningarna av Michel Chussodovsky som tjejen hanviade till och oversatte var ju intressanta synpunkter, men vi far inte glomma att professorer och larare i Nordamerika ar ofta vanstervridna och by default: anti-USA och speciellt anti-Bush. Kommer han ocksa fran Canada, traditionellt den storsta kritikerna av USA sa blir domedags/konspirationsteorierna dar efter. Nar Chussodovsky skrev att USA och Israel ar det storsta hotet mot varldsfreden, da vet man att resten av artikeln ar struntteorier utan verklighetsanknytning. Halsa tjejen att hon behover inte vara orolig och att John Pilger som endorsed Chussodovsky’s artikel ar en idiot…

    regards,
    Tom, a Canuck

  2. Erik S

    Lennart:

    Jag tycker du är väl kategorisk när du dogmatiskt fastslår att det inte kommer att ske ett väpnat angrepp mot Iran från USA, inte ens med konventionella vapen. I mina ögon låter detta rätt så dogmatiskt, och jag tycker inte alls att du är mer insatt i denna fråga än andra seriösa debattörer. T. ex. så anser en av USA:s mer kända grävande journalister, Seymour Hersh, att USA kommer att anfalla Iran förr eller senare. Hersh har haft rätt förr, bl. a. i uppmärksammade reportage om Song My-massakern och skandalen i Abu Ghraib, och han låg bakom avslöjandet av båda dessa nyheter. Personligen tror jag mer på Hearsh än på Lennart, och den förre har onekligen en betydligt tyngre meritlista vad gäller att avslöja amerikansk utrikespolitik.

    Frågan är om Lennart hade varit så stöddig som han nu var mot denna tjej-bloggare om det hade varit Hersh eller någon annan manlig tungviktare i USA som hade påstått samma sak?

    Lite mer ödmjukhet från Lennarts sida hade inte skadat, och det har jag efterlyst tidigare. Du är inte expert på allt i USA bara för att du just nu råkar bo i Silicon Valley.

  3. Lennart

    Mats: Jag måste säga att jag blev imponerad av damen i fråga. Jag hade inte väntat att en person som listar mode som sitt stora intresse också skulle vara intresserad av amerikansk kärnvapenpolitik. Men det kanske bara är jag som är chauvinistisk.

  4. Mats L

    Noterar att Tjejbloggaren” har en bild på tv-seriehjältinnan Veronica Mars som presentationsbild 🙂

  5. Lennart

    carl: Bush, Cheney och Rumsfeld är okunniga, oorganiserade, kortsynta, onda, makthungriga, odemokratiska, fanatiska, men de är trots detta rationella individer som vet att de måste agera inom vissa klart definierade gränser för att inte få hela folket emot sig.

    En sådan gräns klart definierar gräns är att de inte kan införa allmän värnplikt i USA, ‘the draft’. En annan är att de inte kan starta ett atomkrig.

  6. Bosse

    Det här påminner mig om när en svensk kvällstidning en gång med stora rubriker skrek ut att “Sovjet har långt gångna planer på att invadera Sverige!”. Detta inträffade när det kalla kriget mellan öst och väst fortfarande pågick för fullt och tonläget var ofta uppskruvat.

    Tidningen hade förmodligen både rätt och fel. Den hade fel såtillvida att Sovjet säkerligen inte hade för avsikt att inom en snar framtid invadera Sverige. Däremot hade de säkerligen planer för hur de skulle kunna invadera Sverige om detta ur deras synvinkel skulle visa sig nödvändigt. Militärledningar gör upp eventualitetsplaner för allt möjligt som någon gång eventuellt kan bli en realitet.

    Så gör troligen all världens militärledningar så det är inget konstigt med det. USA är inget undantag utan de har säkert planer för hur de skulle kunna invadera Iran (och många andra länder) den dag de anser det nödvändigt. Men jag har väldigt svårt att tro att det skulle ske inom de närmsta åren (de har nog fullt upp ändå just nu), och absolut inte med hjälp av atomvapen.

    *Ursäkta de dubbbla inläggen. Jag råkade klicka på submitknappen innan jag skrivit färdigt*

  7. Bosse

    Det här påminner mig om när en svensk kvällstidning en gång med stora rubriker skrek ut att “Sovjet har långt gångna planer på att invadera Sverige!”. Detta inträffade när det kalla kriget mellan öst och väst fortfarande pågick för fullt och tonläget var ofta uppskruvat.

    Tidningen hade förmodligen både rätt och fel. Den hade fel såtillvida att Sovjet säkerligen inte hade för avsikt att inom en snar framtid invadera Sverige. Däremot hade de säkerligen planer för hur de skulle kunna invadera Sverige om detta ur deras synvinkel skulle visa sig nödvändigt. Militäledningar gör upp eventualitetsplaner för allt möjligt som någon

  8. Mr Brown

    “Det var bara en av en uppsjö av Pentagons eventualitetsplaner.”

    Visst, både bloggare (inklusive mig själv) och de svenska drakarna drar i bland för stora växlar på “eventualitetsplanerna”. Jag antar att det är en del i ett slags “whitehouseologiska”, eller kanske snarare “pentagonologiska” (för att anspela på kremlologins fina konst), undersökningar som vissa amerikanska bloggar varit väldigt bra på (ex DailyKos eller Today in Iraq): man hjälps åt att tillsammans snoka rätt på vad som är i görningen.

    Bloggar av den typen är guld värda och det är svårt, för att inte säga omöjligt, för en ensam bloggare i sverige att driva den typen av undersökningar med bristande kunskaper i USA-kunskap.

  9. Lennart

    Mr Brown: Det finns alltid vissa gränser inom vilket en situation kan utvecklas. Alliansen kan t.ex. vinna valet i Sverige i år. Eller också kan sossarna med stödpartier göra det. Men om någon från USA skulle skriva att Feministiskt Initativ eller Vänsterartiet kan komma att få säg 75% av alla rösterna så vet varje svensk att den personen inte är insatt svenska förhållanden.

    Det är så med inlägget om USA-Iran. Dvs javisst, situationen är allvarlig. Den kan komma att utvecklas åt olika håll. Men Bush-regeringen planerar inte atomkrig, man planerar inte en invasion. Och även om man säkert har s.k. contingencyplans för en begränsad bombattack mot specifika mål så har man alltid såna planer för alla eventualiteter hur otroliga de än är. Jag kände en militär som var utbildad till att bli USA:s civile administratör om USA invaderade jag minns inte vilket land det var. Det var bara en av en uppsjö av Pentagons eventualitetsplaner.

  10. Lennart

    Mats: Länken står i artikeln. Jag vill tillägga att författarinnan har lagt ner mycket arbete på artiklen, att hon helt klart känner för sitt ämne och att hon med litet mer erfarenet kan komma att bli en mycket framstående bloggare. Vad jag villa föra fram är att artikeln som den är skriven ger en felaktig bild av Bush-administrationens planer.

  11. Mr Brown

    Länken finns där om man tittar noga. 😉 Lennart, det är inte bara den anonyma fröken som är osäker på hur det skall gå i Iranfrågan. Luften surrar av rykten och svensk press verkar inte veta vilket ben dom skall stå på. Intressant att du är så kategorisk, även om jag är böjd att hålla med dig. Det finns inte en chans att Bush skulle skicka in trupp i Iran just nu, och en isolerad bombattack mot “den viktigaste länken” eller hur nu Bolton nu uttryckte det, är en ytterst osäker historia.

  12. Mats L

    ehh.. en länk kanske till den kritiserade bloggen? Så att man själv kan bedomma hur tokfel som hon har. Eller i vilket sammanhang som den finns?

Comments are closed.