Politik

Vi är alla nazister nu



Klicka på bilden

Att det tyska folket inte gjorde något egentligt motstånd mot Förintelsen framstår idag som helt oförklarligt.

Eller kanske är det inte så oförklarligt när allt kommer omkring. För idag ser världen tyst på när 1.5 miljoner tätt sammanpackade palestinier i det stora ghettot i Gazaremsan dagligen bombas, misshandlas och svälts ihjäl.

På natten flyger stridsflygplan lågt över taken för att barnen inte skall kunna sova. Det enda kraftverket är för länge sedan sönderbombat. Vägar, hus, fabriker, sjukhus, allt ligger i ruiner. Ingenting finns kvar.

 

[tags] Palestina, Israel, Mellanöster [/tags]

0 thoughts on “Vi är alla nazister nu

  1. Bosse

    C. L. K. Aqurette:
    Citat: För mig funkar det inte att bara protestera mot en specifik orättvisa om det innebär att man legitimerar eller blundar för en annan.
    Så bra, där är vi helt överens. Bort med alla skygglappar.

  2. Petra L

    Bengt:
    Det är en intressant tanke i mina ögon. Jag kunde inte kommentera på den posten hos dej, antagligen är spamfiltret inställt så att kommentarer på gamla inlägg stoppas, inget fel i det. Kanske att du kan skriva ett nytt inlägg om saken?

  3. Petra L

    C. L. K. Aqurette:
    Eh, betraktar du en folkomröstning som ett hot? Men visst låter det lite som att han är inspirerad av Fidel – han har väl fått ett tips… 😉
    Jag vill härmed erkänna att min syn på världspolitiken skiljer sej i stora drag från din syn. Vi värderar saker olika helt enkelt. Du är välkommen till min blogg om du vill diskutera mer med mej…

  4. C. L. K. Aqurette

    Petra L:
    Jag tror man gör ett misstag om man jämför och relaterar allt till Bush. Att Chavez inte har samma makt i världen är naturligt med tanke på att Venezuela är mindre än USA, men det försvarar inte på något sätt Chavezs agerande. Dessutom är det naturligvis så att det förekommer propaganda, men knappast när det gäller Chavezs många vänskapliga band med diktaturer och hans konsekventa stöd för totalitära regimer i FN. På många sätt är faktiskt Chavez ett större hot mot världen än en amerikansk president. Bush är borta om två år, Chavez har hotat med att ändra grundlagen så att han kan vara kvar i 25 år till.

  5. C. L. K. Aqurette

    Bosse:
    Jag har ingenting att invända mot Hans senaste kommentar ovan. Det är självklart att Israel ska vara ett öppet land som behandlar alla sina medborgare lika. Det som skiljer mig från Hans är möjligen att jag anser att samma likabehandling omfattar alla även i den muslimska världen och att det inte är acceptabelt med rasismen, sexismen och homofobin där. För mig funkar det inte att bara protestera mot en specifik orättvisa om det innebär att man legitimerar eller blundar för en annan.

    Jag invände inte mot Hans kommentar, men däremot mot Lennarts inlägg och många andra kommentarer som vilar på tesen att israeler av någon märklig anledning skulle se något egenvärde i att skada palestinier i Gaza eller på andra håll. Så enkelt är det nämligen inte. De allra flesta israeler vill ha fred med palestinierna och vill dem väl, men de kan inte gå med på att bli utsatta för terror och hot om utrotning. Israeler är inte genuint onda och illvilliga på det sätt som de alltid beskriv här.

    För övrigt är det den socialistiska vänstern som gärna – ja, nästan desperat – vill utmåla mig och andra liberaler som någon slags fascistisk extremhöger. Det genomsyrar denna blogg och många av kommentarerna. Då blir det naturligtvis svårt med nyanserad diskussion. Men det finns en annan, mindre extrem vänster som inte minst är representerad inom den amerikanska progressiva rörelsen och som har mycket gemensamt med (ny-)liberal sekularism och människorättsaktivism. Polariseringen är alltså inte min.

    Ja, “med eller emot” är Bush i ett nötskal. USA bör därför välja en president 2008 som återgår till en mer pragmatisk utrikespolitik utan att för den saken göra avkall på demokratiarbete och kamp mot terrorn.

  6. Petra L

    Nej, CLK, jag förenklar aldrig till en fråga om svart eller vitt. I mina ögon så handlar verkligheten om gråskalan däremellan. Hugo Chaves är kanske lika narcissistisk och personlighets-störd som Bush – men han ställer inte till med lika mycket elände inom och utom det land där han är president. Inte i närheten.

    Nej, jag ser inte heller Bush som ondskan själv. Han hade en svår barndom – det är uppenbart – och han har för många ja-sägare omkring sej som köper hans galna världsbild. Det är tragiskt – men ack så mänskligt. En av ja-sägarna är våran G Persson, han är mänsklig han också. Det är oerhört mänskligt att göra misstag. Det är mänskligt att förneka/blunda för sina misstag också, så gör vi lite var till mans, jag också ibland.

    Men när en ledning i USA blir så “helig” att den som framför kritik blir beskylld för att motarbeta en demokrati – då verkar den demokratin oerhört bräcklig. Reagerar du likadant när jag kritiserar sossarna?

    Och apropå Venezuela – det sprids en del lögner på nätet om Venezuela nuförtiden – för att det sticker i ögonen på somliga att det pågår ett socialistiskt experiment där just nu. Människor har fri sjukvård och utbildning, billig mat och en ny författning där de mänskliga rättigheterna finns på pränt. För att staten tjänar på sin olja och ger av det till folket.

    Jag menar inte att allt är bra i landet. Polisen är korrupt till stor del. Det går liksom inte att bara byta ut en hel poliskår och ersätta den med good guys – det kan ingen – inte ens Bush i vare sej Afghanistan eller Irak…

    Sen kan inte jag sia om framtiden – hur det kommer att utveckla sej. Jag har från början varit misstänksam emot en så karismatisk ledarpersonlighet som Hugo, men änsålänge vet jag inga stora övertramp i dignitet med USAs. Läste du om “diplomatposten” som innehöll vapen (i tre lastbilar)? Fast det är klart – det kan ju vara propaganda från vänster förstås…

  7. Bosse

    C. L. K. Aqurette:
    Du skriver: eftersom den polariserade synen på politik inte tillåter några nyanser. Antingen är man god eller ond – med eller emot.

    Jamen C. L. K. Det är ju precis den typen av polariserad politik som du själv representerar . Dina inlägg innehåller sällan några nyanser utan du kör ständigt med denna uppdelning i onda och goda. I jämförelse med dina inlägg så är – bara för att ta ett exempel- Hans inlägg här ovanför (ett mycket bra inlägg f.ö.) oändligt mycket mer nyanserat och eftertänksamt. Så den här gången har du verkligen kackat i eget bo.

    På tal om “med eller emot” så är väl det ett uttryck jag mer förknippar med president Bush än med någon annan 🙂

  8. C. L. K. Aqurette

    Petra L:
    Hugo Chavez styr Venezuela med terror. Han använder polisen mot oppositionen och låter tortera sina meningsmotståndare. Dessutom reser han runt i världen och lierar sig med de värsta diktaturerna (se lite bilder här). Att han är demokratiskt val betyder inte att han saknar den totalitäres alla kännetecken. Men han, liksom alla andra ledare som är vänster och mot Bush, slipper kritik eftersom den polariserade synen på politik inte tillåter några nyanser. Antingen är man god eller ond – med eller emot.

  9. Petra L

    C. L. K. Aqurette:
    Jag förstår inte hur du kan ta upp Venezuela i en sådan mening. Totalitär regim? När folk får vara med och aktivt utforma politiken. Av någon märklig anledning så ser jag Venezuela som mindre totalitärt än USA – men jag är väl bara indoktrinerad…

    Som exempel kan jag ta att de fattigas röster inte räknades på vissa ställen – så att AL Gore förlorade mot Bush. I det läget var vissa intressen så mycket värda att man offrade demokratin – i mina ögon ett totalitärt drag… Och hur många gånger har Hugo Chavez fått bevisa att han är vald av folket???

    Denna artikel av John Pilger är från 2005-04-10 – men nog så aktuell:
    Sanningar? Tvärtom!

  10. Hans

    C.L.: Precis som vi stödde de i Sydafrika som var emot apartheid, och precis som vi inte stödde våldet mot apartheid, så stöder vi de israeler som vill ha fred och ett jämlikt samhälle och så stöder vi inte de palestiska terroristerna. Att ta ställning för de utsatta palestinierna betyder inte att vi hatar alla israeler eller landet Israel.
    Men precis som vi överallt annars förordar ett öppet samhälle där alla har lika rättigheter och inte vill att en viss folkgrupp skall ha särskilda rättigheter, så gäller det även Israel.

  11. sandbuzz

    C. L. K. Aqurette, att Hamas och Hezbollah vägrar att erkänna Israel och har svurit att utplåna Israel och alla Judar hör liksom inte till saken, det glöms så gärna i vänsterns kretsar.

    Du och jag vet att Israel lämnade Gaza i förhoppning av fred, vi vet också att Hamas som svar på denna fredsträvan skjuter hundratals raketer mot Israel, men tyvärr vänstern skjuter detta åsidan i kritiken mot Israel…det är antagligen inte viktig för Israel är ju inte precis svaga…

  12. Lennart

    C.L.: De som utplånas i det här fallet är Palestinierna och inga andra, precis som Ohloneindianerna utplånades här i Silicon Valley för 150 år sedan.

    Men i det här fallet vet vi vad som händer, som Independent-artikeln visar, vi kan kan inte komma med några ursäkter om att vi inget visste.

  13. C. L. K. Aqurette

    Lennart:
    Vem har sagt att alla ska dödas? Du bara hetsar upp dig över en fantasi om att israelerna är nazister med det uttalade målet att mörda ett helt folk. I realiteten handlar det dock inte om detta utan om att Israel måste försvara sig mot terrorism. Du och dina grannar i Silicon Valley hade gjort samma sak som israelerna om ni levt under ständigt hot om utplåning av grannländer som vägrade acceptera er rätt att finnas till. Tro inget annat.

  14. Lennart

    Suzanne: Du har alldeles rätt och det är viktigt att vi aldrig misströstar för åtminstone kan vi berätta för våra barn att vi aldrig kompromissade med rasismen och ondskan.

    Jag är faktiskt en av som mest 4% av alla som bor i USA som aldrig har stödd George Bush. Som mest stödde över 95% av det amerikanska folket honom. Det är orsaken till att jag tror att jag aldrig skulle ha stödd Hitler om jag hade levt i nazityskland.

    I alla fall något att vara stolt över.

  15. Lennart

    Hans, kerstin: Jag tror att det är viktigt att vi trots lönlösheten gör något för att markera att vi inte accepterar sånt här gränslöst barbari.

    Det kan vara små saker som att inte köpa israeliska varor eller också att vi stöder de israeliska fredsaktivisterna, men vi måste göra något. Vi får inte acceptera ännu ett folkmord 60 år efter det sista.

  16. Lennart

    C.L.: Ja om dom sysslar med sånt så måste de givetvis dödas, hela folket, fattas bara annat.

    Men med den logiken måste också israelerna dödas för att de har fällt tusentals bomber, raketer och granater direkt mot palestinska flyktingläger under de senaste decennierna.

    Det är alltså en ockupationsmakt som bombar flyktingläger. Kanske inte så konstigt att människorna i ghettot försöker göra aldrig så litet motstånd.

  17. C. L. K. Aqurette

    Lennart: Över 700 raketer har skjutits mot civila israeler från terrorister i Gaza bara de senaste två åren. Vill palestinierna få normala levnadsförhållanden så slutar de kriga, så enkelt är det. Man kan inte terrorisera någon och sedan gnälla över att terroroffret inte vill behandla en som alla andra.

    Petra L: Varför tycker du att det är så viktigt med svenskt ställningstagande gentemot Israel och USA men inte gentemot Venezuela, Zimbabwe, Sudan, Iran och Kuba? Du röstar på ett parti som aktivt stödjer totalitära regimer men motarbetar demokratier.

    Kerstin: Du behöver läsa annat än Ordfront och Flamman. Den mediabild du målar upp stämmer helt enkelt inte. Ingen större tidning propagerar för psykologisk egoism eller postmodern subjektivism på det sätt du beskriver.

  18. Kerstin

    Det är inte så konstigt att det finns så lite intresse Idag för att stå upp för humanism och för att stötta människors världen runt som har det svårt. Vi lever ju i en tid då massmedia ständigt propagerar för och tutar i oss två ting:

    1: Vi är alla egoister.
    Vad betyder detta?
    Jo: Du ska icke ställa upp för någon annan med mindre än du ser en vinst för dig själv med att göra det. Och vem vinner på att hjälpa eller stötta palestinier eller andra nödlidanden i världen?

    2: Ingenting är begripligt, och det finns lika många sanningar som det finns människor.
    Vad betyder det?
    Jo hur ska någon kunna veta om det verkligen finns lidande människor, eller vems skuld det är om de finns? Det kan ju vara deras eget fel. Det är det ju i alla fall om man är hjälpbehövande i Sverige.

    För 25 år sedan var det inte så slipstenen drogs i massmedia. Då var det solidaritet som stod på tapeten och då fanns det möjligheter att förstå omvärlden. Då ansågs man mer eller mindre omoralisk om man inte engagerade sig, åtminstone så långt att man undvek att köpa varor som tillverkades av förtryckare. Det sociala trycket var alltså ett helt annat den gången.

  19. Susanne

    Som Hans skriver, så har även jag tänkt och gjort. Tyvärr verkar det vara mycket mindre engagemang i den här saken nu än förr, när det gällde apartheid-regimen i Sydafrika eller Pinochets diktatur i Chile. Ändå tror jag att vi finns överallt, vi som fortfarande orkar hålla på med vårt motstånd mot de orättvisor vi ser. Det är viktigt att vi syns och hörs och inte ger upp, utan i stället sprider vårt engagemang, t.ex. genom bloggar.

  20. Petra L

    Jag håller verkligen med dej Lennart. Och jag håller med Hans – vad kan vi göra?

    Tja, jag röstar på vänsterpartiet – de SÄGER iallafall att de vill göra mer än vad sossarna lyckats med i frågan… Det är väl bara VP och MP som går ut med vettiga ställningstaganden om Sveriges roll visavi Israel/USA/Palestina. Men det blir väl inte några 50% till dessa partier…

  21. Hans

    Så vad kan vi göra? Jag har bojkottat israeliska varor i 20 år vid det här laget. Men eftersom jag är ensam hjälper det inte. Under apartheid i Sydafrika nästan hjälptes alla åt (Israel var ensamt om att stöda apartheidregimen), då gav det resultat.