March 4, 2009 – USABloggen.se

Engelska, svenska eller svengelska, finns det en lingvist i församlingen?

March 4, 2009 Published by: Lennart

[print_link]

Språk är oerhört mycket svårare än man tror. Språket existerar inom kulturella ramar som är minst lika viktiga som själva orden, meningarna, syntaxen och semantiken.

Jag minns hur jag började tumma i en biografi över den ryska poeten Marina Tsvetaeva på ryska på ett bibliotek här i Silicon Valley och efter några sidor märkte jag att det var något fel på boken. Jag kunde inte sätta fingret på det direkt men sedan förstod jag. Trots att språket var ryska så var tankeg[ngarna och den kulturella inramningen inte den ryska och mycket riktigt, boken var översatt till ryska från engelska.

Svenskar som bor alltför länge i USA eller andra länder förlorar inte bara stegvis sitt modersmål de förlorar också de kulturella ramar inom vilket det svenska språket existerar. Efterett tag börjat de pratar som amerikaner även om det är på svenska. Amerikanske värderingar kryper också in i språket.

Ibland blir jag rättad för omedvetna anglicismer här på bloggen, något som jag är alltid är mycket tacksam för.

För ett tag sedan påpekade t.ex. Bertil Wennergren att jag borde ha använt ordet “ovärdelig” istället för anglicismen “prislös”. Tack Bertil!

Vilket leder till en viktig fråga: svenska språket är smockfullt med anglicismer, jag blir ständigt förvånad över hur amerikaniserat språket blir månad för månad, vecka för vecka, dag för dag.

Men trots det så finns det alltså anglicismen som folk reagerar på. Men varför reagerar man på mina anglicismer men inte på säg Carl Bildts anglicismer? Carl Bildt har ju t.ex. helt i onödan börjar stava ryska ortsnamn på amerikanskt sätt och inte på traditionellt svenskt vis, typ Leonid Brezjnev.

Jag misstänker att det här beror på vilken grupp man tillhör. Om man tillhör en innegrupp så kan man prata hur angliserat man vill och folk tycker bara att det är coolt eller sött.

Men jag vet ärligt talat inte. Jag vill som sagt bli rättad, jag undrar bara om svenskar i Sverige också blir rättade? Vad behövs för att en anglicism skall accepteras och kanske viktigare, varför den inte skall accepteras? Finns det några exempel på en anglicism som har försvunnit från svenskan?

Om Carl Bildt eller Fredrik Reinfeldt hade använt “prislöst” som ja gjorde i en riksdagsdebatt, hade folk reagerat eller hade man kopierat dom?

[tags]Engelska, Amerikansk Engelska, Swenglish, Svenska och Engelska, Språk Anglicismer[/tags]

USA allmänt

Den Kristna Högern och Newsweeks omslagsartikel om USA:s Krig mot Terrorismen.

March 4, 2009 Published by: Lennart

[print_link]

Klicka på bilden.

Det är inte ofta man ser arabiska på Newsweeks omslagssida men i ett tecken på hur viktig den muslimska världen faktiskt är så har Fareed Zakaria skrivit en omslagsartikel om “det radikala Islam”.

Det är intressant hur vi aldrig kan se bjälken i vårt eget öga utan endast grandet i vår broders.

För sanningen är vi här i USA har radikala kristna som även de är kvinnofientliga, bokstavstrogna tungt beväpnade och krigiska som bara fan.

De finns även i Sverige, en del av dom sitter säkert t.o.m. i regeringen tack vare KD. Men dom oroar vi oss inte om. De är ju inte blattar och svartskallar utan goda kristna svenskar eller ännu bättre amerikaner.

Fareed Zakaria skriver om USA:s Krig mot Terrorismen i Newsweek: Learning to Live With Radical Islam :

We have placed ourselves in armed opposition to Muslim fundamentalists stretching from North Africa to Indonesia, which has made this whole enterprise feel very much like a clash of civilizations, and a violent one at that. Certainly, many local despots would prefer to enlist the American armed forces to defeat their enemies, some of whom may be jihadists but others may not. Across the entire North African region, the United States and other Western powers are supporting secular autocrats who claim to be battling Islamist opposition forces. In return, those rulers have done little to advance genuine reform, state building or political openness.

In Algeria, after the Islamists won an election in 1992, the military staged a coup, the Islamists were banned and a long civil war ensued in which 200,000 people died. The opposition has since become more militant, and where once it had no global interests, some elements are now aligned with Al Qaeda.

Frågan om varför radikala religioner nu är på frammarsch är en komplicerad fråga. Men det är pinsamt att se hur sällan Den Kristna Högerns frammarsch här i USA kopplas samman med Islams frammarsch i Turkiet i Iran och nu senast tack vare George Bush, de Neokonservativa och Den kristna Högern, i Irak.

Obama kan aldrig vinna Kriget Mot Terrorismen. Förr eller senare måste vi lära oss att leva med tokreligiösa människor precis som an har gjort här i USA. Även om de har en något annorlunda hudfärg och inte är blonda och blåögda som Kristdemokraterna.

New York Times Bestsellerlista

[tags][/tags]

USA allmänt

DN och svenska attityder till stormakten USA. USA-kärlek och USA-hat.

March 4, 2009 Published by: Lennart

[print_link]

Washington

Jag förvånas alltid över den underdånighet med vilken svenska Allianspolitiker betraktar stormakten USA: det innebär.. hårdare amerikanska krav kommer att ställas på Europa. EU och Nato måste vara beredda att ta ett större ansvar.

Kan en stormakt verkligen ställa krav på en annan stormakt som EU? Och vilka krav bör i så fall EU ställa på USA? Är det kanske också dags för USA att ta större ansvar? Men det får man inte säga.

Dagens Nyheter:Ny ton över Atlanten – DN.se

Men Browns besök kan också ses som starten för en ny relation över Atlanten. USA och Europa har i och med valet av Obama en unik chans att reparera det som gick sönder under Bushadministrationens åtta år långa framfart på världsscenen. Ett förbättrat förhållande vore välkommet, men det innebär också att hårdare amerikanska krav kommer att ställas på Europa. EU och Nato måste vara beredda att ta ett större ansvar.

Vad passagen ovan handlar om är att DN vill att Sverige och NATO skall skicka mer trupper till Barack Obamas Krig mot Terrorismen i Afghanistan.

Jag är helt emot fortsatta amerikanska krig eftersom jag tycker att nog med unga amerikaner har dött i Irak. Däribland en nära vän till en av mina söner. Men den svenska högern vill gärna se hur många amerikaner som helst dö i krig. I Sverige anses det vara ett tecken på att man är pro-amerikansk medan min åsikt anses som oförblommerat USA-hat.

Så är det.

[tags] President Obama, Barack Obama, Vita Huset, Breaking News, Political News, White House, Joe Biden, Sverige och USA, USA[/tags]

USA allmänt

Republikanernas Rush Limbaugh-problem, fördel Obama och demokraterna

March 4, 2009 Published by: Lennart

[print_link]

Michael Steele till höger

Efter åtta års maktinnehav befinner sig republikanerna plötsligt i minoritet och opposition. George Bushs högerkoalition är splittrad och ingen kronprins står redo att ta över ledarskapet.

Det är i det här maktvakuumet som hårdhögerprataren Rush Limbaugh, som Vita Husets stabschef Rahm Emmnuel säger, har tagit över det intellektuella ledarskapet av det republikanska partiet.

Problemet är att medan halva partiet älska den vulgäre Limbaugh så är han inte rumsren för den andra halvan, de rika republikanerna på Wall Street och Madison Avenue.

När den nye partiordföranden Michael Steele nyligen kritiserade Limbaugh så möttes han av en storm av protester från de republikanska gräsrötterna och tvingades snabbt be om ursäkt. Något som givetvis gjorde Limbaugh och den republikanska rännstensflygeln ännu starkare.

Det här republikanska grälet är viktigt för nästa kongressval sker redan nästa år och om man inte kan enas om en gemensam linje kan Obama och demokraterna komma att vinna valet, något som skulle ge demokraterna i senaten en filibustersäker majoritet. Dvs så många mandat att de skulle kunna driva igenom vilken lagstiftning som helst utan att republikanerna skulle kunna stoppa dom.

Och för demokraterna är mycket ostädade rännstenskämpen Limbaugh den perfekte motståndaren.

Rush Limbaugh

Paul Bedard skriver :GOP to Michael Steele: Quiet About Rush Limbaugh or You’re Fired – Washington Whispers (usnews.com)

Apology to Rush Limbaugh aside, new Republican National Committee Chairman Michael Steele is coming under fire from his own GOP troops to shut up and focus on his job of organizing the party and raising money, not fighting with his own political kind. Several Republican advisers to Congress and the previous Bush administration told Whispers that they are worried that the war of words is fracturing the party when it should be healing the division between conservatives and moderates in the wake of the 2008 election.

Bedard citerar republikane som säger att “Det är häpnadsväckande att Steele valdes på grund av sina kommunikationskunskaper, och det är via dessa som han nu skadar det republikanska partiet. Innan folk helt dömer ut honom som värdelös så måste Steele börja fokususera på att bygga en stark bas i RNC så att vi kan börja återuppbygga vår majoritet, säger en ledande GOP strateg. “Om den här implosionen fortsätter så kommer RNC medlemmar sannolikt att kalla till extra sammanträde för att dumpa honom för en effektiv ordförande. Det finns inte mycket tålamod för misslyckanden.”

Inbördesstriderna inom det republikanska partiet är något som bör uppmärksammas för de gör det enklare för Obama och demokraterna att regera och även, förhoppningsvis, att vinna kongressvalet nästa år.

George Bushs republikanska era som skulle vara om inte tusen år så i alla fall i flera decennier är slut och Neokonservatismen med den och det betyder att världen kommer att bli betydligt fredligare.

[tags]President Obama, Barack Obama, Vita Huset, Breaking News, Political News, White House, Joe Biden, Rahm Emanuel, Timothy Geithner, Obamas Budget, Obama Budget, Rush Limbaugh[/tags]