Politik

Vita Huset släpper dramatiskt foto på hur USA-regeringen följde anfallet på Bin Ladin

Vita Huset har släppt bilden ovan som visar hur president Obama och hela hans säkerhetsteam följer anfallet på Bin Ladin minut för minut via direkt-video från de helikoptrar som just har landat vid byggnaden i Abbottabad nära den pakistanska militärakademin.

De kunde tydligen sedan följa hur Bin Ladin sköts ner av amerikanska soldater och sen fraktades ut ur byggnaden och flögs till Afghanistan och därifrån direkt till det amerikanska hangarfartyget Carl Vinson där hans kropp sänktes i havet.

Här är Vita Husets egen text till fotografiet ovan:

President Barack Obama and Vice President Joe Biden, along with members of the national security team, receive an update on the mission against Osama bin Laden in the Situation Room of the White House, May 1, 2011. Seated, from left, are: Brigadier General Marshall B. “Brad” Webb, Assistant Commanding General,

 

Axplock från den nordiska pressen:

SvD – Senaste nytt,SvD – Senaste nytt, SvD – Senaste nytt, SvD – Senaste nytt, SvD – Mest lästa, Aftonbladet: Sveriges nyhetskäl, Expressen: Nyheter, Expressen: Nyheter, Helsingborgs Dagblad: Nyheter, Dagen.se – Stora nyheter, Resumé: Nyheter

[tags] Hillary Clinton , Obama , Obama Administration , Osama Bin Laden , White House Photos , Osama Bin Laden Dead , Osama Bin Laden Death , Osama Bin Laden Killed , World News[/tags]

17 thoughts on “Vita Huset släpper dramatiskt foto på hur USA-regeringen följde anfallet på Bin Ladin

  1. Bosse

    roger: Jag håller med dig om att jänkarna säkert gått igenom olika scenarion (ang. hur?, när? och var?) hur många gånger som helst. Sånt sysslar alla säkerhetstjänster och militärledningar med.

    Precis som på 70-talet när diverse sanningsägande tidningar skrek ut att “Sovjet planerar att invadera Sverige!”
    Jo men självklart hade de planer för hur det skulle göras om de ansåg det nödvändigt. Sannolikheten i procent för att sådana planer var på väg att sättas i verket var däremot rätt låg.

    När det gäller USA och UBL-fallet har jag en känsla av att pakestanierna mycket väl visste var UBL fanns och att de slutligen, av en eller annan anledning, fann för gott att lämna ut honom till USA. Jag ser det som betydligt troligare att det gått till på det viset än att någon USA-agent av en ren slump råkat på och känt igen en av UBL:s kurirer som påstås, men det är bara min teori och den kan självklart vara felaktig.

  2. roger

    Är nog allt annat än taffligt. USA ville inte att Bin Laden skulle leva, varför kan vi spekulera i, men lita på att de stött o blött den frågan i många år innan beslutet fattades.

    Att avrätta, att inte släppa bilder, att inte meddela Pakistanska utjänsten osv är något de funderat på i tio år. Att USA skall få reda på att UBN befinner sig i ett hus i Pakistan (en av de absolut troligaste upplösningarna),ja, det scenariot har de spelat upp och övat på i tio år med en miljon ggr och lita på att de gjort ett antal konsekvensanalyser.

    Vi kan ju sitta här och tro att vi vet bättre än de heltidsanställda gubbarna med utbildning på området som funderat på detta i tusentals timmar, men det gör vi inte. Jag tror de vet exakt vad de gör.

    Hörde Ranstorp på P3 idag om Al Quaida, intressant… De sitter nu i olika internetforum och mha wikileaks läckor försöker att crowdsourca fram vilka möjliga läckor som kan lett fram till USAs genombrott.

  3. Christer W

    Bin Ladins fru och dotter säger att de tog honom levande för att sedan avrätta honom inför deras ögon.
    Datorer och hårddiskar i all ära, men jag kan tänka mig att det är mycket av innehållet som inte går att förstå utan att ha tillgång till “nycklarna” som Bin Ladin hade i sin hjärna.
    Ju mer jag hör och läser om operationen desto taffligare blir den.

  4. H2

    Christer W, det som är känt är väl där man misslyckats eller inte fullföljt planerna. Där man har avslutat är det mer sällan det läcker ut information och det är väl vad som gör dödandet av UBL relativt unikt.
    Organisatione som UBL varit ledare för har anfallit mål USA och dödat sådär en 3000 personer. Något liknande har faktiskt inte hänt sedan Pearl Harbor (där dödades runt 2400 personer). Jag är övertygad om att anledningen till att man släppt ut information om attacken handlar om att tillfredställa hämdbehovet bland den egna befolkningen.
    Vad för slags information dom hade fått ut av en levande UBL går det bara att spekulera om. Stämmer det att dom hittat hårddiskar och annan lagringsmedia är det troligen mer tillförlitlig information. Att döda en handfull personer tar inte många minuter för en grupp soldater med överlägsen teknologi. Stämmer uppgiften att det tog 38 minuter användes den mesta tiden tiill att söka igenom huset efter information. Riskerna med att ha en levande UBL och en officiell rättegång bedömdes nog för stora.
    Uppgifter cirkulerar nu i amerikansk press att hitills hemliga “osynliga” helikoptrar för första gången användes i aktionen. Inte underligt att den sprängdes

  5. Christer W

    Trots allt så finns det ju dokument som visar på att US har för vana att avrätta de de inte gillar och som inte gör som us kräver. Castro har de ju försökt ta livet av vid otaliga tillfällen. Även Saddam lär ju ha varit måltaval. Undra hur många gånger Kohmeini var tilltänkt mål.
    Bin Ladin hade ju varit den verkliga källan för förhör när det gäller Al-Qudia, det hade verkligen blivit inside-information.
    Utöver det så skulle en rättegång vara lika betydelsefull som Nürnburgrättegångarna var mot nazisterna eller som Israelernas mot Eichmanm, dessa rättegångar var ju förödande för de åtalade.

  6. Bosse

    H2: Javisst det kan säkert vara ännu ett skäl till att man inte ville ha med en levande UBL att göra.
    roger: Ja självklart var det en ren avrättning. Jag har svårt att se vilket motstånd en obeväpnad UBL skulle kunna ha gjort som gjorde ett skott genom huvudet nödvändigt av den anledningen.

  7. roger

    De har sagt att han var obeväpnad.
    De vill inte visa bilder eftersom han är skjuten i huvudet.
    Det kan aldrig varit tal om annat än en ren avrättning, för en obeväpnad gammal gubbe borde amerikanska elitsoldater kunna omhänderta utan att sätta en kula i huvudet även om han gör mostånd.

  8. Peter H

    Den där bilden visar något helt annat.

    Bilden visar när jag satte på en inspelning från den 7:e avgörande kvartsfinalen mellan MODO och Timrå i slutspelet 2007.

    Jag kom speciellt ihåg hur irriterad Hillary Clinton var. Hon håller på Timrå. Hon klagade på domaren heeela tiden, svor och levde fan och kände sig misskrediterad som bara timråiter kan.

    Bilden är tagen precis när Oscar Steen för upp pucken på vänsterkanten, strax innan Svartvadet smaskar in avgörande 2-1 i sudden death och Swedbank arena, Ö-vik, Sverige, Europa, ja hela värden gick nuts.

    Obama däremot, är MODO-it. Det är alla människor innerst inne. Bin Ladin höll också på Timrå, faktiskt. Han kände Pär Styf bl. a.

  9. H2

    En annan synvinkel är att en fängslad UBL skulle leda till gisslanssituationer med fritagningsförsök. Dvs ännu fler döda

  10. Bosse

    Barbro: Som tidigare skrivits så låg det säkert i USA:s intresse att bin Ladin inte skulle tillåtas uttala sig i en rättegång, men jag sörjer honom inte det minsta.

  11. Barbro

    Jag tycker faktiskt att de skulle ha övermannat och tagit Bin Ladin till fånga istället för att döda honom. Han var ju dessutom obeväpnad, har det kommit fram senare. Även den värsta terrorist har rätt till att få en rättegång och bli dömd i en domstol. Han hade kunnat få genomlida detta istället.

  12. Kerstin

    Det enda något förmildrande med fotot här är att åskådarna i alla fall ser lätt bekymrade ut. Det borde egentligen se mycket mer bekymrade ut och dessutom allvarligt skamsa och oroade.
    Hämndkulturer brukar ju dra på sig evig kamp.

  13. H2

    Jan, även jag reagerade på kodnmanet. Det är ett hån mot Geronimo att kalla UBL samma namn.
    För övrigt så fick indianledaren sitt namn av mexikanarna. Apcherna krigade nämligen först mot spanjorer och mexikanare.
    Min uppfattning är att amerikanarna i stort betraktar Geronimo som en hjälte som försvarade sin sak.
    Apacher skiljd på krig och rena stöldräder. Inte för att försvarar att europeernas straffade alla indianer, men historien är inte svart-vit

    1. Lennart

      H2, Jan: Under de senaste 40 åren har CIA använt datorer för att genera helt meningslösa kodnamn genom en slumpvalsprocess.
      Meningen är att även om fienden får reda på kodnamnet så ska det vara omöjligt att gissa vad det syftar på.

      Så det är litet underligt att man använder ett namn som Geronimo som kodnamn.

  14. Jan Grönholm

    Är det bara jag som finner det kodnamn – Geronimo – som man gav Usama bin Laden, stötande? Geronimo, en apachehövdig som förgäves försökte försvara sitt land och sitt folk mot den amerikanska krigsmaktens folkmord. Är han en med amerikanska ögon bara en dåtidens terrorist som gott kunde ge kodnamn till nutidens mest beryktade terrorist? Indiankrigens mentalitet verkar tyvärr leva än.

Comments are closed.