Politik

Sensationsintervjun, efter Carl XVI Gustav, blir det verkligen bättre med Victoria?

De nya Internet-baserade medierna håller i rask takt på att förpassa gamla otidsenliga institutioner som diktaturer, kungahus och påvedömen till historiens skräphög. På Internet kan kungar och drottningar inte längre gömma sig i sina slott. Vi väntar oss att de liksom våra politiker ska kunna ta del av den nationella diskussionen, att de skall kunna uttala sig, ha åsikter och insikter som bidrar med någonting.

Plymerna och troner och officersuniformer kanske räckte för 50 år sen, de räcker inte idag.

Den nya närgångna och allestädes närvarande informationsteknologin parad med ett samhälle där allt fler människor idag är universitetsutbildade, gör att människor som Egyptens illitterate Hosni Mubarrak och Sveriges Carl XVI Gustav helt enkelt inte håller måttet. Carl Gustav t.ex. tog studenten 1966, låg ett tag vid Uppsala Universitet där han inte avlade någon examen. Hans enda intressen i livet verkar vara älgar och, om man får tro pressen, kaffeflickor.

Nu har CG stigit fram i en märklig TV-intervju där han som vanlig verkar oerhört osäker på sig själv och vad han själv har gjort.

Sveriges Radio skriver bl.a. så här om kungens intervju: Kungens framträdande känns inte trovärdigt

Birger Östberg tycker att kungen ger ett ”väldigt sorgset intryck” och gissar att det ligger timmar av medieträning bakom framträdandet.

– Det som kändes som en svag punkt i framträdandet var att han vid flera tillfällen tycktes söka i minnet som om han för första gången konfronterades med frågan om han varit med om de här situationerna eller inte, säger Birger Östberg.

– Det känns inte trovärdigt, den frågan måste han ställt sig många gånger. Inte minst de senaste veckorna.

Att som Aftonbladets rutinerade Lena Malin säga att Hade kungen känt till att han kompis kontaktade grovt kriminella människor hade han varit tvungen att lämna sitt uppdrag, abdikera helt enkelt. är alltså helt fel. Även om CG öppet hade deklarerat att han hade givit Anders Lettström order om att kontakta Mille Markovic och sen hållit upp mellanfingret till intervjuaren och svenska folket, vilket han alltså inte gjorde, så hade varken regering, riksdag, polis eller SÄPO kunnat lyfta ett finger mot CG eller hans familj. Sån är lagen, det är så folket vill ha det. En kungafamilj som står helt ovanför lagen.

Nu hoppas rojalisterna att CG ska abdikera liksom Edward VIII i England och överlämna tronen till Victoria. Men eftersom riksdag och folk har ställt kungen ovanför och utanför lagen så kan ingen tvinga honom att abdikera. Han sitter tills han dör och eftersom Bernadotterna som bekant blir gamla så betyder det att Victoria kommer att bli bra mycket över de 50, kanske närmare de 60, innan hon kan ta över.

Och Victoria har liksom sin far endast studentexamen och inga högra akademiska examina. Mycket ovanligt med tanke på hennes privilegierade ställning.Hon tog studenten för 15 år sen men har inte visat något intresse av att försörja sig själv, eller ens skaffa sig ett jobb. Vad gör hon varje dag?

Så här skriver Wikipedian: “har under åren kommit att i allt högre grad bistå konungen i dennes plikter. Till hennes engagemang hör biståndsarbete, internationellt fredsarbete och stöd till handikappade ungdomar.”

Internationellt fredsarbete???? Jag antar det det betyder att hon är engagerad i Libyen och FN?

Victoria har visat ett mycket stort intresse för ett utöka sitt apanage. Senast krävde hon 5,5 miljoner för sin mans “studier”, en man som så snart han gifte sig omedelbart hoppade av sitt eget jobb för att istället leva på skattebetalarnas medel.

Dessförinnan fick folket punga ut med miljoner för det storstilade bröllopet, mer pengar lades ner på att stycka Hagaparken och rusta upp Haga slott, och det bröllopsresan privatfinansierades av vännen Mats Hult, något som ledde till mutanklagelser!

De nya Socialdemokraterna har blivit betydligt mer framåt än under Mona Sahlin och nu kräver Sven-Erik Österberg att familjen Bernadotte och deras stora apanage ska granskas: Se över kungens immunitet

Det kommer den Bernadotte-trogna Alliansregereringen knappast att gå med på. Men det betyder mindre än att dagens sociala Internet-medier förr eller senare kommer att förpassa den helt otidsenliga kungafamiljen till historiens skräphög och införa republik, precis som i Finland och på Island.

Axplock från den nordiska pressen:

Nyheter – Nyheter,Nyheter – Nyheter, Nyheter – Nyheter, Nyheter – Nyheter, SvD – Senaste nytt, Sydsvenskan – Nyhetsdygnet, Aftonbladet: Sveriges nyhetskäl, Aftonbladet: Sveriges nyhetskäl, Expressen: Nyheter, Expressen: Nyheter, Helsingborgs Dagblad: Nyheter, Dagen.se – Stora nyheter, Dagen.se – Stora nyheter

[tags]Republikanska Föreningen,Bernadotte, Bertil Hult Victoria mutbrott, Gunnar Stetler, Hovet mutor, Kronprinsessan och USA, Kronprinsessan Viktoria och USA, Kungahuset, Kungahuset och USA, Kungen och USA, Mutskandal Hovet, President i Sverige, Prinsessbröllopet, Rojalister i Sverige, Royal wedding Sweden, Swedish royal family, Swedish royal wedding, USA och Kungen, Varumärket Sverige, Varumärket Sverige i USA, Victoria Mutbrott, Victoria och Daniel, Kungen strippklubbar, Kungen intervju [/tags]

13 thoughts on “Sensationsintervjun, efter Carl XVI Gustav, blir det verkligen bättre med Victoria?

  1. Johnny

    Det är en stor skillnad på en medial smuts- och förtalskampanj av konungen baserad på grova brottslingars påståenden, än en seriös debatt om Sveriges demokratiska konstitution.

    Sverige har betydligt större problem än kungen.

  2. Johnny

    Det börjar bli lite väl mycket slask journalistik om kungen. Vänster extrema journalister mobbar kungen i ett försök att skada monarkin och demokratin, baserat på kriminellas uppgifter.

    Kungen är statschef och är en del av vår demokratiska konstitution och bör rimligen behandlas med vederbörlig respekt, speciellt eftersom han är en opolitisk och högsta representant för vår nation.

    Det är ovärdigt att skriva en massa skit om kungens privatliv.

    1. Lennart

      Johnny: Om du läser DN:s ledare så ser du vad tidningarna tycker:http://www.dn.se/ledare/huvudledare/monarki-i-gungning

      Den som läser den långa intervjun, historiskt unik i sin tuffhet, påminns också om vikten av att ha en statschef som kan formulera sig sammanhängande på utländska språk, liksom sitt eget. Om kungen vill återvinna förtroendet och vara en monark i tiden, bör han av ren självbevarelsedrift lyssna på kritiken och göra kungahuset betydligt mer genomskinligt och professionellt.

      En öppen redovisning av hur apanaget används borde vara en självklarhet, liksom en lyhördhet för kraven på större granskning från riksdagens sida.Man behöver inte vara republikan för att se de betydande nackdelarna med vårt nuvarande statsskick, men det underlättar.

      Så tycker alltså DN.

  3. Christer W

    Roger.
    Civilrätt är rättsområde som rör förhållanden mellan enskilda. Exempelvis köp, hyra, arrende, lån, avtal, skadestånd, familjerätt, m.m. Kallas även privaträtt. Ordet kommer från det latinska Ius Civile.

    I praktiken står CG över alla lagar på sätt och vis. Hur många tror du vågar, har råd och kan driva en process mot kungahustet.
    Det intressanta är att det är nästan lika ogörligt för kungahuset att driva ett civilmål också, det kostar GOd Will

    Om kungahuset omfattades Offentlig rätt så skulle även deras ställning när det gäller civilrätt påverkas.

    1. Lennart

      Roger: Tack, bra med belägg, det visste jag inte. Det skulle vara mycket intressant att få ett exempel på under vilka omständigheter man skulle kunna stämma kungen. Skulle de som använder Hagaparken t.ex. kunna stämma Victoria för skadestånd för att hon styckade parken?

  4. roger

    På samma sida kan du läsa om storleken på hans apanage (iofs 2008) också längst ned, vilket du nyligen menade var 250miljoner?…

    “Anslag för statschefens verksamhet beslutas av riksdagen. Kostnader för denna – exklusive de Kungliga Slotten som går på separat budget – uppgår till 55,8 mnkr (år 2008), cirka 6 kr per svensk och år.
    Kungen är numera skattskyldig”

    Förutom att det är svenska folket som via riksdagen beslutar om hur mycket stålar de skall ha, så kan vi också avsätta honom den lagliga vägen om än lite krångligt:
    “Förändringar av statschefens ställning kan ske endast genom grundlagsändring, det vill säga genom två riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval.”

  5. roger

    Lennart:
    “Det är helt enkelt inte sant….Han står helt ovan lagen på alla sätt och vis.”

    Är ingen jurist så jag vill inte utveckla vad det innebär men de skriver i allafall så här på sin hemsida: “Statschefen kan ej åtalas för sina gärningar utom i civilrättsliga frågor.”
    Läs själv här: http://www.royalcourt.se/monarkin/monarkinisverige/monarkensuppgifter.4.7c4768101a4e888378000291.html

    Jag tolkar iallafall inte det som att han står över lagen på alla sätt och vis.

  6. roger

    Även om en paragraf säger att han inte behöver abdikera så är du väl förståndig nog och inse att han kan och kommer tvingas bort ändå, om omständigheterna kräver det. Spela inte dum, det vinner du inga republikaner på.

    Vad gör hon varje dag?
    Kolla in hovets webplats, där finns en kalender, Vickans kalender:
    http://www.royalcourt.se/kalender/hkhkronprinsessanvictoria.4.7d567ccd12609a2858d80003390.html

    Jag bryr mig, likt majoriteten, egentligen inte ett piss om kungahuset. Men likt majoriteten ökar mitt stöd för kungahuset i ren protest då media och alla republikaner överreagerar och tar i så de skiter ned sig. Det är inte Mubarak eller Hitler vi har som regent för ffs. Det är en inte allt för smart gubbe med mycket pengar och som antagligen varit på porrklubb.

    En kungafamilj som står helt ovanför lagen.
    Det är bara inom den offentliga rätten som han “står över lagen” i civilrättsliga frågor är han lika ansvarig för sina handlingar som alla andra.

    Får känslan av att det du tycker är värst av allt är att de står över lagen. Är det verkligen ett stort problem? Missbrukar de detta kryphål? Har kanske du drabbats av några lagöverträdelser de begått? Finns det någon alls som drabbats av något brott de begått? Är detta verkligen ett problem?
    Personligen tror jag det blir väldigt svårt att hitta en enda person i detta land med färre lagöverträdelser på sitt samvete faktiskt.

    Om du är lite mer saklig och slutar överdriva så går det nog bättre Lennart, såvida ditt mål inte är att omvandla mig och dina läsare till fullblodsroyalister.

    1. Lennart

      Roger: Nu får du ge ett exempel på vad du menar med att kungen inte står över lagen i civilrättsliga frågor. Det är helt enkelt inte sant. Kungen kan t.ex. inte stämmas. Han står helt ovan lagen på alla sätt och vis.

  7. Peter Andersson

    Du verkar insatt i det här, vad händer om CG lämnar över titeln till Vickan och hon sedan dör av mördargurke-EHEC (eller något annat) innan hon hunnit yngla av sig, går titeln tillbaka till CG då?

    1. Lennart

      Peter: I så fall tar Carl Philip över och efter honom Madeleine. Och om Victoria inte får barn så tar CP:s barn över efter Vickan.

  8. Göran

    Jag har mer förtroende för Kungen än vad jag har för många av ledamöterna i riksdagen. Där sitter många rötägg som dessutom har mer “makt” än Kungen.

    1. Lennart

      Göran: Till skillnad från CG och hans familj så står riksdagsmännen inte över lagen och förlorar omedelbart sina jobb om de inte sköter sig. Men det gör inte familjen Bernadotte. Det är skillnaden.

Comments are closed.