Politik

Från Pyongyang till Stockholm, diktatorer och kungar använder flaggviftande skolbarn för att förhärliga sig själva

Kungen iförd toppmodern stridshjälm modell 2011.

När SVT-ankaret Anna Hedenmo slutligen tog bladet från munnen och röt till att SVT:s bevakning av familjen Bernadotte liknar den nordkoreanska bevakningen av familjen Kim Jong-il så hade hon mer rätt än hon kanske själv insåg.

Men först litet om den överraskande opinionsundersökningen som visar att: Demokrati inte så viktigt för dagens unga svenskar.

I den senaste World Values Survey-undersökningen i Sverige – genomförd bland 1 208 slumpvis utvalda medborgare – finner vi att många unga svenskar är beredda att sälja sina demokratiska fri- och rättigheter. Hela 21 procent av 18–29-åringarna kan tänka sig att byta parti för en mindre summa pengar. I den här gruppen finns också en föreställning om att demokrati inte spelar så stor roll. 26 procent tycker att det vore ganska eller mycket bra om Sverige styrdes av en stark ledare som inte behövde bry sig om demokratiska val. Det här är ett hot mot demokratins grundvalar, skriver statsvetaren och forskningsledaren Staffan I. Lindberg.

Är det något som bör förvåna oss när medierna varje år är fyllda med tusentals och åter tusentals hårdfjäskande artiklar om vår odemokratiske och skattefinansierade statschef och hans lilla familj. Artiklar som skulle få Kim Jong-il att nicka igenkännande.

Likheterna av fjäsket är mer slående än de flesta svenskar tycks inse. För precis som familjen Kim så använder
sig även kungafamilj och rojalisterna regelbundet av utkommenderade flaggviftande skolbarn, enbart för att pressens “hovreportrar” sen ska kunna skriva om “kungayra”, en term som jag inte tror används för något annat än just såna pinsamma tillfällen. När fotbollshuliganerna skriker på läktarna så kallas det knappast för “fotbollsyra”.

Man kan riktigt höra lärarna skriva till de skräckslagna barnen: “Hörni ungar, vifta mer, tappa för fan inte flaggan, skrik högre, hööögre, dom hör er inte!”.

Nu är det kanske inte riktigt rättvist att enbart klandra den “barnkära” kungafamiljen för att små skolbarn används som statister för såna här evenemang. Lärarna skulle kunna vägra var med liksom pressen.

Men sett från amerikansk horisont så är skillnaden mellan de flaggviftande nordkoreanska och de svenska trådsmal.

Lösningen är enkel, låt bli att använda små skolbarn på det här sättet och inför republik!

Journalisten Ann Lagerström skriver på DN Debatt om hur lätt det skulle vara om vi verkligen vill ha full demokrati i Sverige:Så kan vi pensionera kungen och avskaffa monarkin till 2014

Att vi i dag fortfarande har en familj som i lag och tradition behandlas olika än alla andra familjer i landet strider inte bara mot ett modernt sätt att tänka utan också mot FN:s stadga och vår egen regeringsform som slår fast att ”den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet”.

Och om vi fick demokrati från topp till botten så är jag övertygad om att ungdomen skulle uppskatta demokratin på ett helt annat sätt än de gör idag.

Axplock från den nordiska pressen:

DN.se – Debatt – Senaste debatta,
SvD – Senaste nytt, SvD – Senaste nytt

[tags]Republikanska föreningen,Bernadotte, Bertil Hult Victoria mutbrott, Gunnar Stetler, Hovet mutor, Kronprinsessan och USA, Kronprinsessan Viktoria och USA, Kungahuset, Kungahuset och USA, Kungen och USA, Mutskandal Hovet, President i Sverige, Prinsessbröllopet, Rojalister i Sverige, Royal wedding Sweden, Swedish royal family, Swedish royal wedding, USA och Kungen, Varumärket Sverige, Varumärket Sverige i USA, Victoria Mutbrott, Victoria och Daniel, Anna Hedenmo[/tags]

7 thoughts on “Från Pyongyang till Stockholm, diktatorer och kungar använder flaggviftande skolbarn för att förhärliga sig själva

  1. Lennart

    Roger: … att de hjälper exportföretagen marginellt vid vissa representationer. Det finns inga som helst bevis på att det skulle vara sant. Glöm inte att hovet är mycket noga med att INTE tillåta någon fristående granskning och utvärdering av familjen Bernadottes framträdanden. Det finns ingen målsättning och ingen utvärdering.

  2. roger

    Bosse: Som du säger det är väl mest för historia & gloria + att de hjälper exportföretagen marginellt vid vissa representationer.
    Visst hade Sverige funkat finfint utan dem. Samtidigt är jag övertygad om att vi inte kommer att “halka efter omvärld” om vi har dem kvar.

    Personligen bryr jag mig inte nämnvärt men jag går igång på republikanernas löjliga och överdrivande gormande.

    Som t.ex. ditt snack om att Sverige riskerar hamna på en soptipp eller halka efter omvärlden pga av Bernadottes särställning, tror du ens på det själv? Du höll ju med om att han inte gjorde ett skit, varför svänger du då in i republikanernas löjligt överdrivna snack om att de för oss ned i en slags avgrund?

    Som sagt, bryr mig inte om kungahuset, varken för eller emot, däremot är jag emot “bullshit” och det snackas mycket sådant.

    Vi har massa annan “kultur” (typ varenda teater, museum, operan och dramaten) som inte är modern och som bara kostar pengar men ändå anses ha ett värde. Lever t.ex. inte idioter som Lars Vilks och Torsten Flink också på oss skattebetalare? -Dem vill jag avskaffa.

  3. Bosse

    De försöker snacka om demokrati, fast de förbannat väl vet att kungen inte på något sätt påverkar hur vi lever våra liv. På pappret har han viss makt, i praktiken, ja, där gör han inte ett skit.

    Här har du faktiskt helt rätt roger, han (kungen) gör inte ett skit. Frågan kommer då helt osökt, varför ska vi avlöna en kung och ett helt kungahus när nämnde kung ändå inte gör ett skit? Åtminstone i min tankevärld ter sig detta helt ologiskt och jag har aldrig någonsin hört en rojalist komma med ett enda praktiskt och vettigt skäl till varför vi ska ha ett kungahus. Det enda de har att komma med är diverse sentimentala floskler om traditioner, kristet kulturarv och “historia & gloria”. 😉

    Med all respekt så tror jag inte detta nostalgiska svärmande för tider som flytt är något som hjälper Sverige som land att utvecklas på ett sätt som i det 21:a århundradet är nödvändigt för att vi inte ska halka efter vår omvärld. Ibland måste man släppa taget om det som är gammalt och förlegat och anpassa sig till en värld i förändring. I annat fall riskerar man att hamna på historiens soptipp.

  4. roger

    Det är klassisk vänstersosseavundsjuka som republikanska föreningen verkar bygga sina ledord på. De tycker helt enkelt att kungafamiljen har det för bra.

    De försöker snacka om demokrati, fast de förbannat väl vet att kungen inte på något sätt påverkar hur vi lever våra liv. På pappret har han viss makt, i praktiken, ja, där gör han inte ett skit.

    De försöker snacka om att de inte kan straffas, vilket inte heller är något problem för någon eftersom de antagligen är bland de laglydigaste i landet.

    De försöker påstå att det skulle vara negativ PR, fast de vet att våra stora exportföretag som Volvo, SKF och Ericsson m.fl. flitigt och frivilligt väljer att anlita honom vid viktigare PR-resor.

    “Men sett från amerikansk horisont så är skillnaden mellan de flaggviftande nordkoreanska och de svenska trådsmal.”
    -Bah, vad säger de om sina närmast allierade i UK då? Vill de kanske bryta sin allians med dem, ser de skillnad på Storbritannien och Nord Korea? -Där rök det argumentet också.

    Ett sätt som de försöker vinna poäng på är att flitigt använda “modern”. -Vill de bränna Vasamuseet också?

    Nä, som sagt, äntligen kom då erkännandet och den verkliga anledningen från Lennart själv varför han och republikanska föreningen inte vill ha något Kungahus, klassisk patetisk avundsjuka:

    “Att vi i dag fortfarande har en familj som i lag och tradition behandlas olika än alla andra familjer i landet strider inte bara mot ett modernt sätt att tänka utan också mot FN:s stadga och vår egen regeringsform som slår fast att ”den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet”.

    Ooooh vad vi bryter mot FN´s stadgar
    ”den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet”.,
    haha, vi är ju verkligen ett förtryckt folk utan vare sig frihet eller värdighet och det visas ingen respekt för människors lika värde… Patetiskt… Det enda som händer om kungahuset avskaffas är att vi inte får några flaggviftande barn, o varför det är så viktigt att bli av med dessa förstår jag inte.

    1. Lennart

      Johnny: Rojalisternas argument är väldigt svåra att förstå.Å ena sidan har familjen Bernadotte ingen makt, å den andra sägs de, helt felaktigt, dra in miljarder till statskassan. Har de ingen makt så undrar man ju varför de inte har avpolletterats för länge sen. Inget land som säger sig vara en demokrat kan ha råd med en statschef som inte kan granskas, som kan begå brott utan att kunna ställas inför rätta och vars hela familj lever loppan på skattebetalarnas bekostnad.

  5. Johnny

    “Lösningen är enkel, inför republik!”

    För Lennart och Republikanska Föreningen är kungen och monarkin det största demokratiska problem som finns i Sverige. Bara monarkin avskaffas så får vi en riktig demokrati i Sverige är deras uppfattning. Inte ett ord om den stora riksdagen med 349 ledamöter med 8 politiska åsikter och 341 röstboskap. Ingen kritik av enväldes riksdagen som utgör den lagstiftande makten som utser den verkställande makten och granskar sig själv i konstitutionsutskottet (dömande makten). Inte ett ord om riktig maktdelning, inte ett ord om folkomröstningar, inte ett ord om valkretsar, inte ett ord om EU, etc.

    Republikanska Föreningen har inga demokratiska lösningar att komma med, för dem är det viktigaste att den maktlösa kungen avskaffas, inte att Sverige får en riktig demokrati, mycket dåligt måste jag säga.

Comments are closed.