Politik

Jasminrevolutionen i dödsryckningar, Obamas roll, vinner Assad och Gaddafi?

Den som minns massakern på den Himmelska Fridens Torg 1989 vet att om en diktatur bara sätter in överväldigande våld så kan man slå ner vilken revolution som helst, så länge som revolutionärerna är obeväpnade.

En av de många skurkarna i dramat kring Jasminrevolutionen, långt ifrån den ende, är president Obama och Hillary Clinton. De har aldrig insett att Jasminrevolutionen är en direkt parallell till sammetsrevolution i Östeuropa som fällde kommunismen. De har alltid varit djupt skeptiska till revolutionärerna som de ser som “islamister” i fårakläder. Det faktum att Obama är så kristen och så nära allierade med Israels Binjamin Netanyahu kan ha något att göra med detta djupt tragiska faktum. Men varken Obama eller Clinton har känt ett naturligt koppling till revolutionärerna. När Obama höll sitt uppmärksammade tal i Kairo i juni 2009 så hade han helt klart inte den minsta aning om hur de unga i Mellanöstern kände sig. Ingen aning.

Ända fram till idag har Obama och Clinton klamrat sig fast vid Syriens Assad i hopp om att han trots allt kommer att demokratisera Syrien!!!!!!! Det här är precis som Chamberlain och Hitler!!!

Obamas vägran att omfamna demokratiaktivisterna i Syrien har gett Assad en fyra månaders frist, en frist som han nu utnyttjar för att massakrera Jasminfrevolutionärerna i Hama, den stad där hans far mördade mellan 20 000 och 40 000 civlia , en siffra som Assad mycket väl kan komma att två, tre eller fyrdubbla, speciellt nu när Obama har instruerat sin utgående generalstabschef att försäkra världen om att USA inte kommer att intervenera i Syrien vad som än händer.

Det kanske är sant men så säger man aldrig!!!

Nada Bakri skriver i New York Times om den pågående massakern i Hama: Death Toll Is Said to Double in Center of Syrian Revolt – NYTimes.com

Landlines, cellphones, Internet service, electricity and water remained cut for the second consecutive day in Hama. Satellite connections offered perhaps the only route left to get information out. Activists said they feared the near total media blackout on the city would allow the military to pursue an unrestrained assault. Their fear was deepened by the painful legacy of Hama, where Mr. Assad’s father Hafez, president at the time, crushed an uprising in 1982 out of sight of the world, leaving upwards of 10,000 people dead and parts of the city leveled. Other activists spoke of a critical shortage in basic food staples and medical equipment. Hama has been surrounded since Sunday, and cars trying to carry food into the city have been attacked, according to reports in recent days. Hundreds of people have been arrested in house-to-house raids.

Vad Obama är intresserad av är inte Jasminrevolutionen utan sitt älskade Krig mot Terrorismen. Och Al Jazeera skriver om hur den irakska regeringen u efter hårt tryck från Obama-regeringen har gått med på att diskutera att låta USA stanna i landet och behålla sina baser: Iraqi leaders agree to discuss US troop stay – Middle East – Al Jazeera English

Iraq’s political leaders have given the go-ahead for negotiations on allowing some US troops to stay in the country, hours after the US military chief urged Iraq to come to a “quick decision” on the controversial issue. Leaders from Iraq’s major parties agreed on Tuesday to allow Nouri al-Maliki, the prime minister, to negotiate with the United States over whether US troops should stay to train Iraqi forces after the December 31 deadline for their departure. “The leaders agreed to authorise the Iraqi government to start the talks with the United States that are limited to training issues,” the parties said in a joint statement. Al Jazeera’s Jane Arraf, reporting from Baghdad, said, “After weeks of wrangling and lots of US pressure it appears to be a breakthrough.” “After a five hour meeting in presidential compound here in Baghdad there was an announcement that a deal has been reached that presence of US military trainers would be raised in parliament,” she said.

Tony Karon skriver i Time om hur Obama samtidigt gör gemensam sak med Netanyahu med att pressa Palestinerna att inte gå till FN för att vinna sin frihet, Why Netanyahu is Talking About Israel’s 1967 Borders – Global Spin – TIME.com

The new American proposals have been “precooked with the Israeli leadership”, says Levy, and tilt the U.S. position heavily towards Israel’s own demands. ….Levy also reports that the U.S. text would require the Palestinians to recognize Israel “as a Jewish state and the homeland of the Jewish people”. That demand, embraced by the U.S. at the behest of Netanyahu, is also unlikely to be accepted by the Palestinians, who see it simply as code for taking the rights of Palestinian refugees (whose return would weaken Israel’s ethnically Jewish majority) off the negotiating table. The U.S. also sought Quartet endorsement of a statement that precluded U.N. action as a route to Palestinian statehood. And there’s no mention in the U.S. position of the settlement freeze demanded by the Palestinian leadership.

Obamas nya “fredsplan skulle bli katastrofal för Palestinierna och en storseger för bosättarna.

Yaroslav Trofimov skriver i Wall Street Journal om hur allt fler i Egypten nu verkar vända sig emont Jasminrevolutionen: Egyptians Turn Against Liberal Protesters – WSJ.com

Six months after young, liberal activists helped lead the popular movement that ousted President Hosni Mubarak, the hard core of these protesters was forcibly dispersed by the troops. Some Egyptians lined the street to applaud the army. Others ganged up on the activists as they retreated from the square that has come to symbolize the Arab Spring. Squeezed between an assertive military and the country’s resurgent Islamist movement, many Internet-savvy, pro-democracy activists are finding it increasingly hard to remain relevant in a post-revolutionary Egypt that is struggling to overcome an economic crisis and restore law and order.

Libyen sen, där både Frankrike och Obama har börjat förhandla med Gaddafi i hopp om att kunna få till stånd fred med Gadaffi, hur orealistiskt det än må vara. Man har inte råd och är inte intresserad av fortsatt krig helt enkel och Gadaffi kan mycket väl klamra sig fast vid makten i ett eller kanske t.om. två år till.

Det är givetvis svårt att förutspå hur det kommer att gå, men Assad kan mycket väl krossa demokratirörelsen som nu står helt ensam, om han bara dödar nog med Syrier. 10 000, 10 000, en miljon, världen vänder bort blicken och dödandet fortsätter. Stridsvagnar mot civila, det kan bara ha en utgång.

Det är inte alls omöjligt att Jasminrevolutionen kommer att begränsas till Tunisien, och att resten av Mellanöstern återgår till business as usual och till kriget Mot Terrorismen i ytterligare några generationer.

Eftersom USA och EU vänder ryggen mot demokratiaktivisterna så får man också leva med konsekvenserna, vilket mycket väl kan komma att bli en grupp rena terrorstater som kommer att göra livet helvetiskt för både USA och EU.

Axplock från den nordiska pressen:

SvD – Senaste nytt,SvD – Senaste nytt, Ekot, Ekot
SvD – Senaste nytt,SvD – Senaste nytt

[tags] Mellanöstern, Binjamin Netanyahu, Barack Obama , Benjamin Netanyahu , Israel , Israeli-Palestinian Conflict , Neoconservatives , Palestine , Zionism , World News, Israel USA, USA Israel, Gaza, Goldstonerapporten, Bosättningar på Västbanken, Egypt, Egypt News, Egypt Protests, Hosni Mubarak, Mohammed ElBaradei, Mubarak, Mubarak Announcement, Mubarak Reelection, Assad, Revolutionen i Syrien,Palestina FN,, [/tags]

7 thoughts on “Jasminrevolutionen i dödsryckningar, Obamas roll, vinner Assad och Gaddafi?

  1. Björn Nilsson

    Krig förs mellan stater. I mer eller mindre nazistiska kretsar finns ett absurt påstående om att “judarna” förklarade krig mot Tyskland 1933, men det kan man ta för vad det är: struntprat. Det finns också inbördeskrig, men naziregeringen behövde inte gå så långt på hemmaplan. Det fanns ju inget väpnat motstånd.

    1. Lennart

      Björn: Krig förs även inom stater, annars skulle vi inte ha inbördeskrig som det amerikanska inbördeskriget eller kriget i Libyen.
      Eftersom Assad sätter in stridsvagnar mot civilbefolkningen så för han nu öppet krig mot den egna befolkningen. Något som även Hitler gjorde mig den tyska befolkningen, kommunister, socialdemokrater och Tysklands judiska befolkning.

      Om befolkningen sedan är obeväpnad, som den var i Nazityskland och idag i Syrien gör det bara kriget mot dom ännu mer kriminellt.

  2. Björn Nilsson

    Ditt svar hamnade på fel ställe men säger alltså: “Björn: Jag drog in Hitler eftersom Assad liksom Hitler inte drar sig för att föra öppet krig mot den egna befolkningen. Chamberlain vägrade att tro Hitler om något ont förrän det var för sent. Liknelsen med Obamas tro på den demokratiska Assad är slående.”

    “Öppet krig” stämmer illa. När väl nazisterna tagit över behövde man inte skicka ut stridsvagnar på gatorna. Vad det gäller Syrien så borde erfarenheterna från andra länder göra att vi är väldigt försiktiga med att svälja vad påstådda oppositionsgrupper säger och bevisar med vittnesmål eller suddiga filmer. Och jag tvivlar på att Chamberlain var naiv. Snarare brittiskt bakslug vad det gällde diplomatin på Kontinenten och trodde att Hitler kunde utnyttjas. Engelsmännens kompromissande om olika frågor, och slutgiltiga förräderi (Tjeckoslovakien) kan ha syftat till att utlösa ett tyskt-sovjetiskt krig där England kunde sitta på åskådarplats och vinna utan att behöva anstränga sig. Men där höll man på att slå sig själva överända i stället.

    1. Lennart

      Jo jag såg att mitt svar hamnade fel. Öppet krig mot tysklands kommunister, judiska befolkning mm. Från min mobil så litet kortfattat.

  3. Björn Nilsson

    Jag tycker du rör ihop sakerna här. Det rimliga är väl att det blir helt slut med den arabiska våren (inklusive Tunisien) om koalitionen av NATO och reaktionära arabstater lyckas slå sönder Libyen och kanske Syrien också. Att en islamistisk lydregering i Libyen skulle främja demokrati får anses som en milt sagt skakig hypotes, men det är ju den sortens folk som NATO och Gulfstaterna lyfter fram (med stöd från Sverige). Israels nederlag i Libanon 2008 kanske hindrade israelernas planer på ett storkrig ett tag. Om regeringarna och folkflertalen i Syrien och Libyen kan stå emot anstormningen kanske det blir en ny käpp i det israeliska hjulet. Det är fråga om de vågar angripa Iran utan att Syrien/Libanon är expedierade först.

    Och att blanda in Hitler fungerar inte, Hilary Clinton är alldeles för korkad för att jämföras med der Führer.

  4. roger

    Vad jag inte förstår är att allt alltid är, oavsett vad som sker, USAs fel.

    När USA försöker styra upp i skitlandet där en diktator, innan USA sade stopp, växelvis invaderade länder och spontanbombade sin egen befolkning med senapsgas. Då är det fel, de skall kalla hem sina trupper och inte lägga sig i.

    När USA försöker styra upp ett skitland styrt av terrorister som stenar ihjäl kvinnor som försöker lära sig läsa, då är det fel av USA också, de uppmanas av en enad vänster att kalla hem sina trupper.

    Nu när de gör som på vänstern krävt sedan urminnes tider, nämligen struntar i förtryckt lokalbefolkning och låter dem lösa det på egen hand. Ja då är inte det bra heller…

    Är allt alltid USAs fel?

Comments are closed.