Att USA inte är lika fritt som amerikanerna själva vill låta påskina är inget nytt, men att man nu sätter in polis mot den amerikanska versionen av den arabiska våren visar att man inte tänker tillåta någon Tahrir-torg-rörelse i världens friaste land.
Och som den kände bloggaren Juan Cole skriver så hölls pressen borta från polisaktionen i New York, i klar strid mot den amerikanska författningen, men vem bryr sig om den amerikanska författningen när nationen uppenbart hotas av demonstranter.
NYPD Attack on OWS and the End of the First Amendment
Not only did the police, at the orders of billionaire mayor Michael Bloomberg, abruptly move on the protesters, they are alleged to have deliberately kept the press away, which is clearly unconstitutional if true.
The US constitution prohibits Congress from restricting the right of citizens to assemble peacefully and to petition for redress of grievances. For a history of the relevant US Supreme Court cases, see this link.
The government is also forbidden to interfere with the workings of the free press, so that the NYPD’s attempt to keep reporters away from the scene of their unprovoked attack on the demonstrators compounds the unconstitutionality of it all.
Bilder på beväpnad polis som angriper fredliga demonstranter både i New York och Oakland här i Silicon Valley kommer att kosta USA dyrt i framtiden, när man höjer fingret för att läxa upp Iran, Syrien, Kina och andra otrevliga stater.
James Barron och Colin Moynihan skriver i New York Times om polisaktionen mot demonstranterna i New York: Police Oust Occupy Wall Street Protesters at Zuccotti Park – NYTimes.com
Mayor Michael R. Bloomberg on Tuesday defended his decision to clear the park in Lower Manhattan that was the birthplace of the Occupy Wall Street Movement, saying “health and safety conditions became intolerable” in the park where the protesters had camped out for nearly two months. Mr. Bloomberg said the city had planned to reopen the park on Tuesday morning after the protesters’ tents and tarps had been removed and the stone steps had been cleaned. He said the police had already let about 50 protesters back in when officials received word of a temporary restraining order sought by lawyers for the protesters. He said the police had closed the park again until lawyers for the city could appear at a court hearing later in the morning. “New York City is the city where you can come and express yourself,” the mayor said. “What was happening in Zuccotti Park was not that.” He said the protesters had taken over the park, “making it unavailable to anyone else.” The mayor’s comments at a City Hall news conference came about seven hours after hundreds of police officers moved in to clear the park after warning that the nearly two-month-old camp would be “cleared and restored” but that demonstrators who did not leave would face arrest. The protesters, about 200 of whom have been staying in the park overnight, initially resisted with chants of “Whose park? Our park!”
Orsaken till de växande polisaktionerna mot Occupy Wall Street-rörelsen kan kanske ses i det faktum att allt fler utblottade studenter nu sällar sig till rörelsen. Andrew S Ross skriver om den för myndigheterna synnerligen oroväckande utvecklingenDebt brings college students into Occupy camp
Two-thirds of new college graduates last year had student loans to repay. The average amount: $25,520. The total amount owed in student loans nationwide is close to $1 trillion. The unemployment rate for young college graduates (ages 20-24) is over 9.1 percent, the highest on record.
Those are some of the statistics to keep in mind if you’re wondering why college students in the Bay Area and elsewhere are joining the Occupy movement in increasing numbers.
Det mesta tyder idag på att rörelsen trots polisens aktioner inte kommer att låta sig krossas utan att USA helt enkelt kommer att få dras med en långdragen demokratirörelse som den i Arabvärlden. En demokratirörelse som antingen tvingar USA att demokratisera och jämna ut de allt djupare klassklyftorna, eller som krossas av polisen och förvandlar USA till en odemokratisk och kanske också fundamentalistisk religiös stormakt inte helt olik dagens Iran, där som bekant en annan demokratirörelsen också slogs ner.
[tags] Wall Street Protest , Movement Occupy Wall Street , Occupation Wall Street , Occupy New York , Occupy Wall St , Occupy Wall Street , Occupy Wallstreet , Protest Manhattan , Protest New York , Protest Wall Street , Protests Banks , Protests USA , Protests Wall Street , Radiohead Wall Street , Slideadbigshot , Wall Street Protests , Business News,Zucotti Park [/tags]
Edward: Intressant “Att säga att OWS “vägrar säga vad de vill” är trams och en repeterad klyscha som de konserativa kör med här i USA.”
Vet vad de vill, jo, ha ett rättvisare samhälle? Men du menar att de har konkreta förslag? -Tell me, jag har verkligen letat.
Annars förblir det lite som att gå o ropa “fred på jorden” enligt mig -alla håller med men ingen vet hur det skall gå till.
Ett bra sätt att kommunicera ut vad man vill är normalt att skriva det på sin hemsida, men där finner man bara….
“#ows is fighting back against the corrosive power of major banks and multinational corporations over the democratic process, and the role of Wall Street in creating an economic collapse that has caused the greatest recession in generations. The movement is inspired by popular uprisings in Egypt and Tunisia, and aims to expose how the richest 1% of people are writing the rules of an unfair global economy that is foreclosing on our future.”
Jag har nu efter relativt mycket letande hittat en wikisida där de försöker formulera sina ideer på… Är det den du tänker på? Ett A4 typ.
http://freenetworkmovement.org/commons/index.php?title=Liberty_Square_Blueprint
Gulligt, konspiratoriskt & flamsigt. De kan lika gärna skriva “alla skall vara snälla och den hemliga gruppen som styr världen skall sluta med det”.
Jag har ingenstans sett att de kommit med ens några halvkonkreta förslag typ “höj skatterna för de rikaste”, “sänk skatterna för de fattigaste” eller “inför tobinskatt”. Tre förslag som jag tycker borde passa deras profil.
Berätta eller länka gärna till deras förslag på hur de vill lösa dagens problem.
Att säga att OWS “vägrar säga vad de vill” är trams och en repeterad klyscha som de konserativa kör med här i USA.
Occupy Iowa planerar att störa GOP’s primärval i januari. Jag tycker att detta är otroligt spännande. och när man säger flera ställen så innefattar det även Biloxi MS, då menar man verkligen alla ställen! Även djupaste Södern .)
Roger, jag tror inte du behöver oroa dig för Lennart
OWS kommer inte bli enkelt att avfärda, aktionen pågår på väldigt många ställen. Ovanligt att amerikanarna reagar så pass kraftigt.
Myndigheterna balanserar på begreppet frihet och first amendment och politikerna vill bli omvalda. Tyvärr så dras också drägg och våldsbenägna personer till sådana hr aktiviteter. Hoppas arrangörerna klarar att hålla icke-våldslinjen.
Ryktet säger att demonstranter i LA planerar att blockera trafiken och polisen förbereder sig för en sådan aktion http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2011/11/occupy-la-march.html
Tidningsrubrker är bra men jag tvivlar på att en sådan aktion leder till fler sympatisörer
H2: “Om JAG har fullständig frihet så inkränktar jag på andras frihet, det är som jag förstår det själva kärnan. Exempelvis occuperar jeg en park så inskränker jag andras rätt att vara där.”
Exakt! Funderar på om man kan omformulera det där så att även Lennart begriper?
———–
Blir det någon seriös debatt om girigheten någon gång i USA?
Jag kan känna att det blir lätt för andra sidan att avfärda OWS som flum då de vägrar säga vad de vill, även om jag förstår deras tanke.
Känns som att det iallafall är lite på tapeten här i Sverige, senast idag, PG:
http://di.se/Artiklar/2011/11/17/251275/Debatt-Gor-upp-med-girigheten/
Roger, vad jag kan förstå så är OW utan kopplingar till andra etablerade rörelser till skillnad från Teapartyt som verka ha direkta band till den kristna högern och rebublikanerna.
Det är ju i så all en högst remarkabel skillnad.
OW,s “brist” på önskemål eller krav ger en antydning om att de inte vill ses en del av någon annan rörelse eller politisk inriktning.
För att uttrycka det enkelt, t.ex. om OW skulle säga att US gov borde ha större kontroll över bankerna och vad de sysslar med så skulle genast OW bli stämplade som kommunister.
För övrigt så är det inte heller ovanligt att statsmakter använder sig också av provokatörer och infiltratörer både i kriminella och politiska sammanhang, detta oavsett om statsmakten är demokratiskt eller enväldig.
Roger, ärendet snurrar nu i minst en domstol och förhoppningsvis hittar man en lösning så att demonstrationerna kan fortsätta.
I Europa hånas det ofta när det inskränks i “the land of the free” utan att man reflekterar över vad frihet är. Struntärenden hamnar inte sällan i högsta domstolen för att få bestämt vad friheten innebär.
Om JAG har fullständig frihet så inkränktar jag på andras frihet, det är som jag förstår det själva kärnan. Exempelvis occuperar jeg en park så inskränker jag andras rätt att vara där. Vill andra slänga ut demonstranter ur parken så inskränker dessa på rätten att framföra sin mening var som helst. Hoppas jag uttrycker någorlunda begripligt
Läste på lite, o det finns ju en miljon vinklar på vad som skett och varför.
Den kände bloggaren du citerar ger jag inte mycket för. Hans första mening i ditt citat:“at the orders of billionaire mayor Michael Bloomberg”
Hade känts relevantare att skriva “flera gånger demokratiskt omvalda” istället för “billionare”, så nja, han känns väldigt vinklad.
Gripande och övergrepp mot demonstranter gynnar OWS enormt, varför jag är övertygad om att vissa inom denna rörelse gärna framkallar sådana här skeenden. Av samma anledning tror jag att myndigheterna faktiskt undviker det in i det längsta. Det samma gäller många journalister, att bli bortförd av polis betalar säkert lika bra som en käftsmäll från Lady Gaga, så detta provoceras ju såklart gärna fram.
Men självklart har det begåtts övergrepp, man måste dock vara kritisk mot alla uppgifter. I denna blogg och svensk media hyllas OWS och det framställs som de enda som är emot dem tycks vara Teapartyanhängare, mångmiljonärer och politiker. Fast om man öppnar gluggarna märker man ju snabbt att det inte på långa vägar förhåller sig så.
Sedan undrar jag om det verkligen är en demokratisk rättighet att belägra och bosätta sig i en annans park och förstöra för det lokala näringslivet?
Vad händer om Teaparty börjar med samma “fredliga taktik” och också tar parker i besittning?
Visst skall man ha rätt att demonstrera, men när det går ut över andra medmänniskor på ett onödigt negativt sätt får man ju vara öppen för att rotera lite mellan parkerna?
Vi har trots allt utvecklat ett system där majoritetens önskemål om eventuella förändringar skall gälla och där alla får komma till tals via valurnor, skall vi lägga ned den ordningen?
Jag sympatiserar i mångt och mycket med OWS men jag anser att förändring och opinionsbildning kan uppnås utan att oskyldiga kommer i kläm i demokratiska stater. OWS sägs vara fredliga men vad är då inte Teaparty? De om några har väl bevisat att det går att få anhängare utan att bete sig som upproriska tonåringar?
Men får inte glömma att personen som fört bort demonstranterna är tillsatt av folket och kan avsättas av folket. Liknelserna med arabiska våren haltar betänkligt på denna punkt.
Har det fortfarande inte lyckats komma fram några önskemål, krav eller förslag från OWS? Eller är det bara skyltar med texten “jag är missnöjd” som gäller?
Märker man på politikerna att de försöker utnyttja/fånga frustrationen hos OWS-rörelsen genom att lägga förslag i den riktningen? Det var väl ganska mycket bonuskritik mot bankerna även i USA under ett tag då de mottog stort statligt stöd, har detta falnat? Vågar politikerna motsäga Wall Street? Hur går tugget bland de republikanska kandidaterna kring OWS?
(I Sverige har väl banker och bonustagare aldrig fått ta så mycket skit från politiskt håll som under dessa år, med borgerlig regering, ironiskt.)
Betyder detta att den teokratiska diktaturen inte är nära förestående?
Lennart, jag har följt med lite både i NY och Oakland men är man inte på plats så är det svårt att avgöra vad som är rätt eller fel.
Vad jag förstår har en domstol nu gått på OWS linje och anser dom har rätt att vara i parken, beslutet är överklagat så vi får väl snart veta vad sista ordet blir.
Om Oakland hör jag att viss förspråkar våld, det låter inte bra i mina öron men jag ör inte förvånad över frustrationen i Oakland.
Christer har en poäng, men vi skall komma ihåg att dessa demonstrationer pågår på MÅNGA ställen och det görs fredligt och med förståelse både från polis och myndigheter. det är minst lika viktigt som kravaller i tvn
Det kan vara så att stora och stökiga polisaktionerna i längden gynnar OW. En effekt av alla större polisingripande mot opinionsyttringar är att fler medborgare börjar undra över vad som pågår och försöker ta reda på mer.
Jag tycker du svartmålar nu. Detta är vad som skett i min fd hemstad
“This is how it could be. As demonstrators in several other cities were being tear-gassed and shot at for the crime of putting up tents, a very different scenario played out at Irvine City Council.
There, they voted unanimously that the tents of the Occupy Wall Street movement were necessary for them to exercise their First Amendment rights of free speech and peaceful assembly. The tents can stay.”
Nu kan jag inte bedömma hur det såg ut i NY men i Irvine ser det väldigt städat och ordentligt ut runt tälten. En stackars polis övervakar det hela sittande i sin bil
H2:Tack, bra och viktigt att höra. Men som du har sett så gick det inte riktigt lika städat till i New York, eller för den delen i Oakland. Givetvis sker aktionerna på lokal nivå och inte från Vita Huset, men som Juan Cole skriver så har amerikanernas rätt att demonstrera beskurits de senaste åren.