Politik

Herregud, sensation i USA-valet, Newt Gingrich besegrar Mitt Romney i South Carolina!

Det har mycket litet med demokrati, så som de flesta känner den att göra men ingen kan tvivla på att den republikanska primärvalskampanjen är spännande!

Mer om hur USA:s Högsta Domstol har urholkat den amerikanska demokratin längre ner i artikeln. men först, Philip Rucker, David A. Fahrenthold och Karen Tumulty skriver i Washington Post om Ndew Gingrichs sensationella seger över etablissemangskandidaten Mitt Romney i primärvalet i South Carolina Gingrich comes from behind to win South Carolina – The Washington Post

Across South Carolina on Saturday, voters had said they liked Gingrich’s aggression in debates — believing it would make him the best Republican to take on President Obama in the fall. “I think Mitt Romney is a good man,” said Harold Wade, 85, leaving a polling place in this picturesque seaside suburb outside Charleston. “But I think we’ve reached a point where we need someone who’s mean.”

That was Gingrich, he said. “What we need is someone who’s got some brains,” Wade said, explaining his vote for the former speaker. “And we need someone with some guts.” Other voters said they’d chosen Romney, inspired by his experience as a business executive, and his steady character.

They said they’d been unperturbed by Romney’s troubles this week, as the candidate struggled to answer questions about his wealth and the release of his tax returns.

Det var miljardären Sheldon Adelson som gjorde det möjligt för Gingrich att besegra Romney i South Carolina genom att sponsra hans kampanj till en summa av fem miljoner dollar. En av huvudorsakerna till donationen var att Gingrich, om han vals till president, har gjort klart att han anser att palestinierna inte har något på västbanken eller i gazaremsan att göra, något som tilltalar den Netanyahu-trogne Adelson.

Joe Garifoli skriver mer om hur USA:s rikaste en procent nu är dom som helt öppet styr valkampanjerna i USA: Super PAC ads give wealthy loud voice in campaigns

analysts say the 2012 campaign will be dominated by wealthy corporations, unions and individuals who can anonymously spend as much as they want in favor of a candidate – thanks to how the Supreme Court decided the Citizens United case two years ago today.

The decision gave birth to a new type of political action committee, the super PAC. As thousands of Occupy Wall Street demonstrators in San Francisco and elsewhere protested the ruling Friday, analysts said it is enabling wealthy interests to be able to shape the political system like never before.

Även fackföreningarna, som för en tynande tillvaro i USA, kan sponsra politiker helt fritt i dagens USA.

Nu tror de flesta ännu att Mitt Romney kommer att besegra den explosive Newt Gingrich. Men det är nu inte lika säkert som tidigare. Romney är en nästan exakt kopia av “Sveriges tråkigaste man”, Bosse Ringholm, en VD-typ som får de flesta att somna, medan Gingrich trots sin flabbighet och sitt explosiva humör, är en nästan exakt kopia av Lenin, en revolutionär som inte skulle dra sig för att utföra ett regelrätt folkmord på Palestinierna, starta ett storkrig mot Iran eller, som han gjorde under sin bärsärkagång mot Bill Clinton på 1990-talet, försöka driva en sittande president från Vita Huset.

Kan Gingrich verkligen besegra Romney och i så fall, kan han sen besegra Barack Obama?

Om Aldelson och andra mångmiljardärer sponsrar honom så: ja på den första frågan. Amerikanska president och primärvalskampanjer består idag enbart av allt smutsigare personangrepp som körs timme ut och timme in på radio och tv-kanalerna. Money speaks.

Mot Obama är det svårare att säga. Gingrich har en tendens att säga riktigt provocerande saker med jämna mellanrum, som om palestinierna. Det är precis vad den Kristna Högern och Tepåserepublikanerna gillar, men det kan också få de demokrater som idag ogillar den velande och vacklande Obama att gå man ur huset för att inte få leva under president Gingrich.

En pekpinne är om Gingrich kan slå Romney i den viktiga primärvalet i Florida i slutet av månaden. Om han skulle lyckas med det i en stat som är bra mycket mindre extremkristen än South Carolina, så kommer Romney att få problem. Men idag kan ingen förutspå hur valkampanjen kommer att utvecklas.

Axplock från den nordiska pressen:

SvD – Startsidan,Aftonbladet: Sveriges nyhetskäl, Helsingborgs Dagblad: Nyheter, VG RSS, Politiken.dk Seneste nyt,

tags] USA-valet, 2012 Election , Barack Obama ,Mitt Romney 2012 , Rick Perry 2012 , Rick Santorum 2012 ,2012 Election , Mitt Romney , Newt Gingrich 2012 , Rick Santorum , Elections 2012 , Newt Gingrich , Ron Paul , Video , Ron Paul 2012 , South Carolina Primary , South Carolina Primary Results , South Carolina Election Results , South Carolina Polls , Mitt Romney 2012 , Rick Santorum 2012 , Santorum , Sc Election , Sc Election 2012 , Sc Election Results , Sc Election Results 2012 , Sc Primary , Sc Primary 2012 , Sc Primary Election 2012 , Sc Primary Results , Sc Primary Results 2012 , South Carolina Election Results 2012 , South Carolina Primary 2012 , South Carolina Primary Election , South Carolina Primary Election 2012 , South Carolina Primary Election Results , South Carolina Primary Election Results 2012 , South Carolina Primary Results 2012 , Politics News, [/tags]

20 thoughts on “Herregud, sensation i USA-valet, Newt Gingrich besegrar Mitt Romney i South Carolina!

  1. H2

    roger, så småningom kommer sossarna att enas om en linje utåt. Det är så det alltid gått till. Att sedan inte 100% står bakom den linjen är logiskt.
    Läser man Juholts avskedsinterjuv så säger han inte ett ont ord om någon i partiet, men det vore väl otroligt om han inte har ett ont öga till en och annan efter sin sorti?

    Personligen ser jag inte provata välfärdsföretag som vare sig en stor eller tung fråga. Alla offentliga företag köper utbildning, fastigheter, service och produkter av privata vinstdrivande företag. Varför sådant stort hallå om själva personalen hanteras av ett privat företag? Jag hade förstått det ideologiska i att samhället skall ta hand om hela kakan men varför enbart personalen?

    Det är fortfarande samhället som har ansvaret även om privata företag står för utförandet. Att det kräver en annan typ av organsiation tycks vara bortglömt

  2. roger

    H2: “Det är omöjligt att ett parti med 25-30% av väljarna skall ha samma åsikt i alla frågor.”

    Absolut har du rätt. Men nu finns några stora tunga frågor där alla tänker tycker och agerar olika på en nivå som aldrig tidigare funnits. Att det är större splittringar än någonsin förnekas knappast ens av ledande sossar längre. Skillnaden mellan t.ex. Palm och Dammberg är ju milsvid!
    Mona Sahlins avskedstal skrämde nog skiten ur 50% av alla sossar.

    Privata välfärdsföretag. Jag ser inte på kartan hur de skall kunna enas kring en hållning där:

    Det skall inte få finnas några alls?
    De skall få finnas men inte ta ut vinst?
    De skall finnas och får ta ut vinst?

    Fråga 10 sossar o du får tio olika svar av tre möjliga.

  3. H2

    Tja, jag tycker nog http://sv.wikipedia.org/wiki/Mediadrev har en rätt bra beskrivning på vad det lite luddiga begreppet mediadrev är. Dessvärre delar jag din uppfattning att det kommer bli ett normalt beteende (om det inte redan är det). Ser man det ur ett politiskr höger-vänster perspektiv är det förvånande hur lika de båda sidorna agerar. Vänstersidan kritiserar mer mediadominansen på högersidan än beteendet som sådant.

    Jag tror inte alls sossarna kommer splittras, deras anhängare är mycket partitrogna. Ett stort parti har automatiskt en stor spännvidd i åsikter. Det är omöjligt att ett parti med 25-30% av väljarna skall ha samma åsikt i alla frågor. Hur skulle isåfall debatter inom partiet kunna uppstå? Det är ju ett friskhetstecken med olika åsikter.
    Du kan säkert hitta sossar som står till höger om några vänstermoderater. Suck jag gillar egentligen inte höger-vänster i diskussionen, jag är alldeles för pragmatisk.

    1. Lennart

      H2: Håller helt med om att höger-vänster-skalan för länge sen har passerat sitt bäst-före datum. När man jobbare och tjänstemän så kanske den hade möjligtvis en viss relevans, men inte idag.

  4. roger

    H2: Antar att det har med hur man definierar mediadrev, det hade ju samtidigt varit stort misstag av dem att inte ta upp misstagen, eller hur? Att vi sedan Palmes tid då vi bara hade P1, P2, P3 samt SVT1 & 2 fått en hel del fler aktörer på marknaden som vill rapportera samma sak. Ja då är det väl ett drev.
    Om detta är ett mediadrev så är det dags att vi vänjer oss, för det kommer bli ett normaltillstånd. Fråga kungen. Fråga pappan som (inte!) råkade åka ifrån sin son från innebandyturneringen.

    Absolut är det interna stridigheter som eldat på, ingen som helst tvekan om det. Borgerliga sidan hade självklart gärna haft Juholt kvar, han är ju tveklöst det bästa som hänt dem.

    Hur stridigheter skall undvikas inom S i framtiden begriper jag inte, splittringen verkar ju vara enorm. Såg på nyheterna hur två olika kommunhöjdare inom S hade fundamentalt skilda åsikter om t.ex. vinst i välfärdsföretag.

    Jag tror ingen inom S vet var partiet står i den frågan, är det ok för en friskola att visa vinst? Hälften för, hälften emot.
    Hur i h-e skall de få väljare till ett parti som inte har en aning om vad de vill.

  5. Christer W

    Roger, det är mycket som tyder på att Juholt har inte haft den centrala s-organisationens stöd ens från början. När Carlssons och Tage Pettersson m.fl. trots att de inte sitter i riksdagen eller partistyrelsen har idkat krypskytte mot Juholt från i stort sett första dagen säger en hel del om vilka interna krafter Juholt har haft emot sig

    Det är också mycket som tyder på att han inte var första valet utan en kompromiss mellan maktcentrat i Stockholm och distrikten utanför, t.ex. hans egna uttalande om sig själv, “jag är en alldeles för yvig och ostrukturerad person för att vara partiledare” pekar på det.

    Även det H2 skriver, att hans uppfattning att det är interna krafter inom socialdemokratin som hjälpt journalisterna med uppslag delar jag.

    VU,s agerade med att ta fram partiledare så fort som möjligt är också uppseendeväckande eftersom s har ett år på sig att välja fram en ordinarie och vice ordförande, förutsättningen är att riksdagsgruppen sätter till en eller två tillfälliga ordförande, med betoning på tillfälliga. Ungefär som vp gjorde när Schyman avgick.

    För min del verkar det som om VU redan har utsett någon och ska nu bara konfirmerar det genom del manövrar.

  6. H2

    Roger, visst har Juholt drabbats av ett mediadrev. Min uppfattning är att det är interna krafter inom socialdemokratin som hjälpt journalisterna med uppslag.

    Visst har Juholt själv gett uppslag men knappast mer än vilken politiker som helst.
    Dessutom drabbas även borgerliga politiker av mediadrev. Det är väl en 3-4 stycken ur regeringen som tvingats avgå pge mer eller mindre skumma affärer? Skillnaden är väl att processen gjordes betydligt snabbare i deras fall?

  7. roger

    Det har inte varit något drev. En politiker som ljuger och missköter sitt jobb skall ifrågasättas av media. Det är medias förbannade skyldighet att granska, gräva & ifrågasätta.
    Ljuger han inte? Här får du tre klockrena exempel på där juholt står i talarstolen och ljuger hur tydligt som helst:

    1:a maj.
    ”Vi ska se över pensionerna. Vi för nu samtal om pensionerna med de fackliga centralorganisationerna. Vi har påbörjat detta, och det kommer att fortsätta utifrån det faktum att så många löntagare och tjänstemän i vårt land riskerar att inte ens få 50 procent i statlig pension när de går i pension”
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:oGhDd2KAn3gJ:www.socialdemokraterna.se/Hakan-Juholt/Tal/2011/Forsta-maj-tal-2011/+juholt+%22vi+f%C3%B6r+nu+samtal+om%E2%80%9D&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se (google cachad sida, eftersom Socialdeokraterna tagit bort det  )
    Nåra sådana här samtal varken förekom eller hade inletts.

    Almedalen, juli
    Här står han och ljuger i talarstolen igen, när han konfronteras med sin lögn parerar han det med nya lögner.
    http://svtplay.se/v/2476640/har_pressas_juholt_om_sin_logn

    Sälen, januari 2012
    Återigen står han helt ogenerat och ljuger inför kameror och mikrofoner.
    http://svtplay.se/v/2684798/gavledala/salen_borjan_till_slutet
    Denna gång anklagar regeringen för att driva försvarspolitik med SD efter att först bedyrat hur viktigt det är att vara påläst när det handlar om rikets säkerhet.

    Vissa påståenden från karlen är helt häpnandsväckande! Detta är DN´s sammanfattning om några missar mannen hunnit med på mindre än ett år. Leta gärna upp videoklippen där han står i talarstolen och självsäkert dyngar ut sina lögner, helt otroligt!

    1. Pensionerna. På S-kongressen bjöd Håkan Juholt in de fackliga centralorganisationerna till förhandlingar om pensionerna. I sitt tal på första maj hävdade Juholt att Socialdemokraterna ”för samtal” med LO, TCO och Saco.

    Fakta: I våras förnekade Sacos ordförande Anna Ekström Juholts uppgifter om ”samtal” med Socialdemokraterna. TCO:s ordförande Eva Nordmark säger samma sak till DN i dag – inte heller hennes organisation har fört några samtal med S om pensionerna.

    2. Libyen. Håkan Juholt har sagt att han till skillnad från vissa ”lättviktare” hela tiden stått fast vid det ursprungliga riksdagsbeslutet. Det är regeringen som anslutit sig till Socialdemokraternas uppfattning.

    Fakta: Socialdemokraterna har under Juholts ledning intagit fem–sex olika positioner i fråga om ett svenskt militärt deltagande. I våras var förvirringen stundtals total. Till och med partisekreterare Carin Jämtin (S) har under hösten medgett att ”Libyenaffären var olycklig”.

    3. Polenresan. Flera gånger, senast i en radiointervju med Mix Megapol i maj, påstod Juholt att han som 18-åring bidrog till kampen för ett fritt Polen: ”Jag höll på att smuggla ner lite grejer till en fackföreningsrörelse som hette Solidaritet … Det var tidningen Östra Smålands gamla tryckpress som vi smugglade ner i omgångar till Polen”, sade Juholt.

    Fakta: Expressen har intervjuat Arne Andersson, vd för Östra Småland på 1980-talet, som förnekar Juholts historieskrivning. Efter att i oktober ha konfronterat S-ledaren med Anderssons version svarade Juholt: ”Jag har aldrig organiserat en smuggling av någon tryckpress.”

    4. Barnglasögon. I sitt tal i Almedalen slog Håkan Juholt fast att ”26.000 barn i vårt land ser inte tavlan i klassrummet, därför att de inte har glasögon”.

    Fakta: Det finns ingen undersökning som stöder detta påstående. Martin Liby Alonso har tidigare på ledarsidan (15/7) visat att Juholt vantolkat en rapport från Majblomman, som dessutom var behäftad med allvarliga metodologiska brister från början.

    5. Lönedumpning. Under politikerveckan i Visby hänvisade Juholt flera gånger till en undersökning från facket Hotell och Restaurang. Den sades enligt S-ledaren visa att ”samtliga 54 företag” i fackets granskning ägnat sig åt lönedumpning.

    Fakta: Undersökningen talar om lönedumpning i 26 fall, det vill säga hälften (se lördagens huvudledare i DN).

    6. Skuggbudgeten. Håkan Juholt har avfärdat uppgifterna om att det fanns ett utkast till budgetmotion som inte innehöll någon förbättring av a-kassan.

    Fakta: Samstämmiga uppgifter i den socialdemokratiska riksdagsgruppen vittnar om att S-ledningen ville lägga fram en budget som inte innehöll någon höjning av a-kassan. När en intern revolt höll på att bryta ut backade Juholt.

    7. Hyresbidraget. S-ledaren säger att han agerade i god tro när han begärde ut full hyresersättning för boendet med sambon i Västertorp.

    Fakta: Ord står mot ord. Juholts assistent Peter Cervin, som på sin Facebooksida har citerat devisen ”ärlighet varar längst”, har sagt att han informerade sin chef i augusti om att riksdagsförvaltningen hade invändningar. I september skickade Juholt in en ny ansökan om fullt hyresbidrag.

    8. Temporära medborgarskap. Håkan Juholt tog avstånd från sin egen rättstalesman Morgan Johansson när denne gav stöd till Malmöpolitikern Ilmar Reepalus förslag om tillfälliga medborgarskap.

    Fakta: Rättstalesmannen Morgan Johansson hade förankrat sitt utspel i Håkan Juholts stab.

    9. Socialbidrag. I riksdagens frågestund i oktober sade Håkan Juholt: ”Jag vill till statsministern bara säga att antalet socialbidragstagare i vårt land är det största på 35 år. På 35 år har det aldrig varit så stort som nu när du, Fredrik Reinfeldt, är statsminister.”

    Fakta: Påståendet är grundlöst. 2010 fanns enligt Socialstyrelsen 437.000 mottagare av socialbidrag, vilket var den siffra Juholt angav i riksdagen. Men 1996 var motsvarande antal enligt SCB 750.000 personer. År 2000 var siffran 522.000 och 2001 fick 469.000 personer försörjningsstöd (tidigare kallat socialbidrag).

    10. Skolsegregation. Enligt Håkan Juholt har vi en ”skolsegregation som är större i Sverige än i USA”.

    Fakta: Skolverket har tillbakavisat påståendet om segregation. ”Det finns ingenting i Pisa-resultaten som visar det”, säger undervisningsrådet Anita Wester till TT. Hon är ansvarig för den senaste Pisa-rapporten, som Juholts medarbetare hänvisar till.

    11. Partiledardebatt i tv. Håkan Juholt har på interna S-möten sagt att det finns en skriftlig överenskommelse med Miljöpartiet och Vänsterpartiet om att tacka nej till SVT så länge public service placerar de rödgröna ledarna tillsammans med SD:s Jimmie Åkesson.

    Fakta: Miljöpartiets språkrör Åsa Romson förnekade i veckan existensen av ett sådant bojkottavtal.

    12. Vinster i välfärden. Under sin ”förlåt-mig”-turné i landet har S-ledaren gång på gång sagt att han vill ha samma modell i Sverige som i Danmark och Norge. I inget av dessa länder tillåts vinstutdelning.

    Fakta: I Ekots lördagsintervju härförleden ställdes upprepade frågor om var Socialdemokraterna står i frågan om vinster i välfärden. Håkan Juholt svarade då att han inte har något förslag om att förbjuda vinstdrivande aktiebolag i välfärdssektorn.

    13. Samtal med Östros. Som en kommentar till Thomas Östros uppmärksammade intervju i SVT:s ”Agenda” förra söndagen sade Juholt att han och Östros har en dialog.

    Fakta: Håkan Juholt talade senast med Thomas Östros för ett halvår sedan.

    http://www.dn.se/ledare/signerat/13-punkter-om-en-olycka-i-svensk-politik?rm=print

  8. San

    Lögnaktig och saknar moral är väl att ta smutskastningen mot Juholt på lite väl stort allvar. Men annars ett bra exempel på hur smutskastningen ser ut i Sverige.

    Romneys största problem är Bain Capital, något som hamnat i sökljuset efter OWS vars retorik Romneys republikanska motståndare, med sämre finansiering, framgångsrikt använt mot Romney. Jag har svårt att så det odemokratiska. USA:s båda gräsrotsrörelser har både synts och hörts mycket i detta och i förra valet.

    Älskade förövrig Bill Mahers sågning av Mitt Romney:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XaNCpc4zNio#!

  9. roger

    Lennart: Låt höra ditt demokratiska alternativ då? Är det bättre om de bara hastar fram en ogranskad man utsedd av en liten elit?
    Skall privat finansiering förbjudas och alla som vill kandidera få sina kampanjer betalda av skattebetalarna? Får vem som helst kandidera då och sätta sprätt på allmänhetens pengar? Hade du gillat överföringen från ditt konto till Palins?

    Granskning, debatter, ifrågasättande, personangrepp eller smutskatsning är väldigt viktiga verktyg i en demokrati enligt mig. Ju mer som kommer fram om kandidaterna desto bättre.
    För dig kanske det är oviktigt om Newt varit otrogen, men för andra kanske det är tecken på att han har låg moral.
    Vi väljer alla våra favoriter på olika grunder, så därför skall det komma fram mesta möjligt annars riskera fel kandidat att vinna.
    Vi har ett extremt tydligt exempel i Sverige på hur illa det kan gå. LO-ägda SAP´s slutna elit utsåg en ledare som halva dess egna rörelse inte stod bakom. En ledare som efter sitt utnämnande dessutom visade sig vara lögnaktig och sakna moral.

  10. Johnny

    The American democracy is the best money could buy, men priset på kongressledamöter blir allt dyrare. Över 25.000 lobbyister bjuder över varandra för att få sin lagstiftning beslutad i kongressen. Bank-Pac, Oil-Pac, Military-Pac, Israel-Pac, Drug&Food-Pac, Farmer-Pac, Union-Pac, Lawyer Pac, and any Pac you can pay for. Det räcker med att köpa majoriteten av senatorerna eller presidenten, båda har veto i de flesta frågor.

    Amerika och Sverige behöver direktdemokrati, dvs beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz. Politikerna blir vägledande och folket beslutande, folket skall alltid ha den beslutande makten i alla frågor. Det är riktig demokrati.

    Idag är stora media avgörande för folkets uppfattning om verkligheten, men myriader av bloggar via det fria Internet förmedlar en annan verklighet baserad på fakta och personlig erfarenhet samt kommentarer av bloggläsande medborgare. Via Internet så är alla garanterade ett fritt och gratis språkrör till (Internet) allmänheten, även om etablerade media kan ses som “jättebloggar” med 100.000-tals läsare, så utgör enskilda “micro-bloggar” ett paradigm skifte för många läsare.

    Spelet är slut, allt fler ser i genom hyckleriet, de politiska lögnerna, privilegierna, korruptionen, de höga skatterna, den dåliga välfärden, den ofantliga sektorn som slukar halva BNP, FIAT-valuta, fraktionell banking, centralbankssystemet, det politiska hycklandet, etc.

    Det går inte längre att överlämna ansvaret för 50% av BNP till 349 karriärssugna och arvodeshungriga politiska broilers som aldrig utfört ett riktigt arbete. Då blir det så här. Sverige behöver direkt demokrati med beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz, politikerna blir vägledande och alla medborgare blir riksdagsmän med en beslutande röst var.

    Tid för förnyelse!

  11. Björn Nilsson

    Som gammal leveransmänniska föredrar jag ordning och reda (kalla det gärna preussiska postverket) framför kaos där inget blir gjort. Hänvisning: Lenins ‘Staten och revolutionen’. Där skriver han några intressanta saker om hur administrationen i framtiden kan förenklas kraftigt, så att de flesta människor kan delta i den. Kalla det demokrati. Och detta utan att han ens kunde gissa sig till vilka medel vi har idag. Och i den boken behandlas inte partiet.

  12. roger

    Odemokratiskt?
    De väljs väl trots allt av folket efter att hela deras liv vänts ut och in för allmän beskådan!
    Ett av Sveriges absolut största partier utser sin ledare och statsministerkandidat av en liten elitgrupp inne i ett konferansrum, utan någon som helst insyn eller möjlighet för granskning för det svenska folket. Är det mer demokratiskt?

    “Även fackföreningarna, som för en tynande tillvaro i USA, kan sponsra politiker helt fritt i dagens USA.”
    Som svensk låter inte det där särskilt konstigt.

    Björn: “Sluta hacka på Lenin”..
    Du ger mig kalla kårar böna.

    1. Lennart

      Roger: Nej det är inte demokratiskt om miljardärer kan köpa in politiker och köra personangrepp 24×7 under valkampanjen.

  13. Hannu

    Jan, har du några citat som belägg?

    Själv läste jag för en tid sen igenom både “Vad bör göras?”, “Ett steg framåt, två steg tillbaka” och “Staten och revolutionen”. Och kan inte minnas något sådant… Men du kanske blandar ihop Lenin och Bucharin?

  14. Edward i Orlando

    Onekligen ett intressant resultat. Som kan tolkas på alla möjliga sätt. En aspekt icke att förglömma är att primärvalet i S. Carolina är öppet, du får
    rösta oavsett om du är Rep eller Dem.
    Så som demokrat vem skulle du röstat på? En kandidat med chans att vinna primärvalet och nomineringen kombinerat med minsta chansen att slå Obama? Mitt svar skulle bli Gingrich.
    Nästa primärval, FL, är dock stängt för icke Reps. Förhandsröstningen här startade faktiskt redan igår! 10 dagar i förväg är röstlokaler öppna på bl.a. biblioteken. Skall bli spänande och mitt vinnartips är Romney.

  15. Jan Wiklund

    Åja, han hade betydligt mer otrevliga saker på sitt samvete också. Som t.ex. att det socialdemokratiska partiet borde styras uppifrån av heltidsanställda, medan fotfolket bara hade uppgiften att applådera. Eller att det framtida drömsamhället såg ut som preussiska postverket.

  16. Björn Nilsson

    Sluta hacka på Lenin. Han tillhörde faktiskt den minoritet inom den dåtida socialdemokratin som motsatte sig att det egna landet skulle ge sig ut i Första världskriget. Ryska och tyska parlamentsledamoter som yttrade den åsikten kastades i fängelse/skickades till Sibirien. Sedan påpekade han att om krigets enda mål hade varit att få ut tyskarna från Belgien så skulle alla socialister givetvis stödja detta. Hade den där linjen segrat hade vi fått ett annat och förhoppningsvis betydligt lugnare 1900-tal. Men det fick vi inte, det blev en världskatastrof, och Lenin lade sin energi på att se till att det inte skulle upprepas. Och åtminstone i Ryssland åkte krigspartierna ut.

  17. San

    Med tanke på att Gingrich vinner, förmodligen mer demokratiskt än inom något annat västerländskt parti.

Comments are closed.