Att tala om Kofi Annans “fredsplan” i Syrien är som att tala om Neville Chamberlains Münchenöverenskommelse med Hitler i september 1938 som en “fredsplan”.
Det här handlar inte om fred, det är inte ens tillstymmelsen till en fredsplan utan tyvärr raka motsatsen, ett försök från USAs, EUs och Turkiets sida att få det att se ut som om man bryr sig om det snabbt växande blodbadet i Syrien, trots att man redan har gjort klart för Assad, Ryssland och Kina att dom inget har att frukta. Varken USA, EU eller Turkiet kommer att ingripa mot Assad oavsett hur många tusentals, eller tiotusentals, syrier som Assad än mördar.
Blodbadet i Syrien passar inte in president Obamas, och nu även EU:s Mellanösternstrategi, som nu helt och hållet är fokuserad på Iran. En strategi för vilken man är beroende på stöd från Ryssland och Kina, och därför inte kan eller vill stöta sig med de båda staterna, som också råkar vara dom som håller Assad under armarna och förser honom med stridsvagnar, artilleripjäser, ammunition, elektronisk utrustning, osv osv. Helt utan protester från väst.
Obama kommer inte att ta ögonen från Iran, oavsett hur många av sina egna medborgare som Assad än mördar.
Ian Black skriver i brittiska Guardian: Syrian ceasefire plan still alive, says Kofi Annan after deadline passes | World news | guardian.co.uk
Kofi Annan has vowed to continue efforts to secure a ceasefire and launch political negotiations in Syria, despite continuing attacks on rebel-held areas and claims that government forces killed 1,000 people in the eight days before a truce was due to begin on Tuesday. Speaking hours after the expiry of a deadline for the withdrawal of troops and heavy weapons from towns, the UN-Arab League envoy said his six-point plan was “very much alive”. Frantic diplomacy in Moscow and at the UN in New York pointed to intensifying attempts to bring about a full ceasefire within 48 hours. Annan told the security council it was essential Syria’s government “seize the opportunity to make a fundamental change of course” and halt all violence by 6am local time on Thursday.
Obama är alltså helt fokuserad på Iran och har varken tid eller intresse av vad som sker i Syrien. Han är helt ointresserad. Förr eller senare kommer demokratirörelsen i Syrien att inse att USA och EU trots allt prat om motsatsen har lämnat dom i sticket. Precis som tjeckerna fick lära sig 1938.
Det faktum att Obama också behöver Putins stöd i Afghanistan visar att det inte är han utan Ryssland och Kina som håller de starkaste korten i Syrien.
Syrienkännaren Josh Landis har en bra analogi på sin blogg Syria Comment, nämligen att Syrien kan komma att bli en förvandlad till en motsvarighet till Nord Korea i Mellanöstern. Dvs en rent groteskt brutal diktatur som inte drar sig för att miljoner, just det, miljoner, av de egna medborgarna dör för att regimen ska kunna överleva.
Att FN och Kofi Annan nu hjälper Assad att vinna den legitimitet han för länge sedan har förlorat är rent vedervärdigt.
För att citera Hendrik Willem van Loon i “A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars”, kapitlet om “The Russian Campaign”: But when the tsar of all the Russians, the commander-in-chief of three million horse guards, foot guards, life guards and Cossacks, begins to talk sweetly of brotherly love it is time for decent people to look to their guns.
Frågan idag är om Saudi Arabien och Gulfstaterna kommer att hjälpa gerillan i Syrien. Men tydligen har Clinton pressat dom att inte ingripa. Vi får se vad som sker de närmaste månaderna.
Precis som England fick betala för att man förrådde Tjeckoslovakien, ett “litet land på andra sidan Europa”, som Chamberlain uttryckte det, så kommer USA och EU förr eller senare att få betala för att de har vänt demokratirörelsen i Syrien ryggen. Och det kan komma att bli ett mycket högt pris.
Länkar och källor
Axplock från den nordiska pressen:
Nyheter – Nyheter,Nyheter – Nyheter, svt.se – Nyheter världen, svt.se – Nyheter världen, Ekot, Ekot, SvD – Senaste nytt, SvD – Senaste nytt, Dagen.se – Stora nyheter
[tags] Mellanöstern, Syrien Assad, Syrien Jasminrevolutionen, Syria , Syria Internet , Internet Blackout , Protest , Syria Internet Blackout , Syria Internet Outage , Syria Internet Shutdown , Technology News, Bashar Assad, Syrien USA, Syrien Obama, Assad Obama, Damaskus Assad, Israel Syrien , Kofi Annan Syrienm Kofi Annan Assad[/tags]
Inside Syria’s Farouk brigade: Salafists
http://www.liveleak.com/view?i=12a_1347461116
Längst ner
Lennart: “Frågan på bordet gällde om regeringar i demokratiska länder som Sverige och USA kan tvinga pressen att skriva vad regeringen vill.”
Nej är mitt svar.
Vad jag säger är att de rika som äger Big Business som äger media samt deras lobbyister som finansierar politiker i hög grad bestämmer politiken. Det är inte folket som styr, presidenten representerar inte deras vilja utan viljan av Big Business. Ex folket ville inte rädda bankerna med sina skattepengar, men det gjorde politikerna i alla fall. I Sverige röstade Riksdagen i genom FRA-lagen mot folkets vilja. Därför nödvändigt med beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz. Folket skall ha makten och inte politikerna.
Annars vet jag inte riktigt vad som händer i Syrien, vem som strider mot vem. Jag har läst att Israel hade en plan för att få igång ett inbördeskrig mellan olika etniciteter och religiösa grupper för att försvaga fienden Syrien. Kanske därför man avvaktar med intervention från USA?
L:
CNN vet du mycket väl att dom förtiger när dom blir tillsagda i krigsliknande situationer.
Vadå “embedded” pålitliga reportrar?
Vadå fängelser runtom i världen med fångar som inte anklagats för något,Guantanamo som paradnummer.? Habeas Corpus??
I ett klassiskt krig är det presscensur,ganska självklart.
Lustigt nog kryper episoder fram ändå. Efteråt.
Lennart: “Men i demokratiska länder som Sverige och USA är media privatägda och att då insinuera att dessa medier trots sin frihet skulle ta order från regeringar och myndigheter är rena nojan. Det är inte allvarligt.”
Nu skulle jag inte kalla Sverige och USA helt demokratiska länder, i alla fall inte om man menar att folkstyre är riktig demokrati. Sverige och USA har representativ demokrati och det innebär en hel del saker idag som det inte gjorde förr när vi läste om demokrati i skolan. Schweiz har enligt mig världens främsta demokrati (folkstyre) med ett representativt federalt system och beslutande folkomröstningar i alla frågor som folket (50.000 namnunderskrifter) anser viktigt. Det är inte ett perfekt system, men jag vet inget annat system som presterar bättre, folk gör misstag och får erfara konsekvenserna. Schweiz är ett av världens absolut rikaste och framgångsrikaste länder i världen, trots avsaknad av naturlig hamn och begränsade naturresurser. Det är vad jag menar med riktig demokrati.
Det handlar inte så mycket om att privatägda media skulle ta order av politiker, utan tvärtom. Media samarbetar med politiker om politiken och marknadsföringen av den. Om politikerna vägrar blir det svartmålning och kölhalning i media, finns många exempel på det. Pengar, makt, media och karriärsupport erbjuds och accepteras.
Vi vet exempelvis att FED har oändligt med pengar och att FED ägs av ett halvdussin privata banker. Familjen Rotschild och familjen Rockefeller är några av världens rikaste familjer och de tillsammans med andra rika eliter har politiskt inflytande i världen. De rika äger banker, tidningar, radio och tv kanaler, filmbolag, fastigheter, oljebolag, militärindustri, kärnkraftverk (CO2 fri), läkemedelsbolag, livsmedelsbolag, alkoholtillverkare, etc. De betalar lobbyister och politiker en hel del pengar för att påverka lagstiftningen till deras fördel. Det är ingen hemlighet att Barak Obamas huvudsponsor var en judinna och änka till en byggmästare i Chicago, samt att flera av hans rådgivare och medarbetare var av judisk tro. Obama fick också mycket generös press av de flesta etablerade media (MSM), utom Fox News förstås. Obamas slogan om Hope & Change köptes av nästan alla som var trötta på Bushs krig i Afghanistan och Irak. Efter han blev vald president så fortsatte han krigen och Paitriot Act som fortfarande gäller, även Gutanamo fungerar väl som vanligt. Bush och Cheny slapp krigsrätt. Business as usually, alltså.
Det finns mycket att säga om detta, men jag tror att du förstår vad jag menar även om du kanske har en annan verklighetsuppfattning.
Såg en YouTube intervju med G Edward Griffin som forskat en hel del om saken och hade en flera intressanta saker att säga om Amerikas “korrumtionsutveckling”.
http://www.youtube.com/watch?v=jAdu0N1-tvU
Johnny: Frågan på bordet gällde om regeringar i demokratiska länder som Sverige och USA kan tvinga pressen att skriva vad regeringen vill. Inget av det du skriver ger, vad jag kan se, några exempel på något sådant. Vad som utgör en perfekt demokrati är visserligen ett intressant ämne men i det här fallet helt ovidkommande. Det kan vi gärna upp vid ett annat tillfälle.
Det måste vara ett klart samband, som att Vita Huset ringer upp New York Times och säger att nu får ni för fan skriva så här…. Det är omöjligt i en demokrati. Du minns säkert uppståndelsen kring stängningen av Sverigedemokraternas hemsidsa 2006: http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4ngningen_av_Sverigedemokraternas_webbplatser_2006
Att FoxNews stödde Bush-regeringen betydde inte att Bush-regeringen kunde diktera vad Fox News skrev. Lika litet som brittiska Times Geoffrey Dawson tog order av Chamberlain under Munchenkrisen. Trots att de stod på samma sida.
Och vilken eventuell religion som vissa av Obamas rådgivare råkar ha passar heller inte in i den här diskussionen. Det är helt irrelevant.
Igen, det finns vissa grundläggande rättigheter i demokratier av vilka Habeas Corpus är den viktigaste. Varken du eller jag kan plötsligt arresterad av säkerhetstjänsten och bara försvinna. Det kan man däremot i diktaturer. Och det är den centrala skillnaden mellan en demokrati och en diktatur.
Det finns personer i den här debatten som har en inställning till media som skulle göra det svårt för dem att ta sig igenom en universitetskurs i historia med sikte på forskning. Skall vi prata om de källkritiska kriterierna? Närhet, beroende, tendens, äkthet, trovärdighet …?
Och som vi vet har krigspartiet lärt sig en del om mediehantering sedan man råkade missa en del i övervakningen under senare delen av vietnamkriget. De misstagen gör man inte om. Notera också vilken samhällsgrupp ledningarna för de stora medierna tillhör. Det kan förklara en del av hur deras organisationer presenterar världshändelserna.
Jag vill inte påstå att erkända medier har några egna agendor mer än att skapa intressanta nyheter som säljer. Däremot är de allra flesta medier under starkt tryck från olika lobbyister och resultatet blir i många fall att de agerar “nyttiga idioter” åt just dessa lobbyister. Det första jag frågar mig när jag ser en uppseendeväckande nyhet/artikel i media är varför den kommer just nu och vems intressen den gynnar. I många fall är den säkert inget annat än en ganska neutral skildring av just det som för tillfället händer och sker. I andra fall är den något helt annat.
Bosse: Bra skrivet! Pressen är givetvis inte ofelbar, man skriver under tryck och det allra viktigaste är just so du säger att skapa intressanta nyheter. Det är ju något som varenda bloggare känner till. Ska jag skriva om Silicon Valley och få 5 läsare eller ska jag haka på Breivik-rättegången och kanske få 100 läsare. Eller ska jag skriva om Victoria och Daniel eller filmstjärnor och få tusen läsare?
Pressen är som en gigantisk Majbrasa. Man måste hela tiden slänga på mer ved för att hålla brasan vid liv.
Men det är en stor skillnad mellan att under tidstryck föra in en artikel med tvivelaktig härkomst, mot att medvetet förfalska nyheter, som är vad den här tråden började med.
Signerade artiklar förfalskas inte medvetet varken på DN, SVD eller i NYT och amerikanska tidningar.
När Hitlers kompis Alfred Rosenberg besökte London strax före kriget så vägrade han totalt att tro att The Times inte gick regeringens vägar och skrev vad regeringen sa till dom att skriva.
Så är det i den demokratiska världen, även om förbluffande många vägrar att tro det.
L:
Betr. Aljazeera så torde det vara allmänt känt att reportrar flyr pgav den nya styrningen uppifrån från Doha och Emiren där.
Jag sparar inte på länkar eller artiklar för att bevisa detta, och jag kan ju inte gå i god för att om jag refererar till några sådana, att dom skulle vara absolut sanna.
Brittiska Guardian har dock haft en del om fenomenet,förändringen.
Hur som helst får man ta dom med en större nypa salt numera precis som alltid med CNN.
(Foxtv försöker inte ens dölja sin agenda).
Bossebus: OK, men ge mig då ett exempel från CNN.
Det är sen natt, blir därför kortfattad. Till att börja med all media har en agenda oavsett om det är underhållning eller nyheter osv. Sen kan agendan förändras över tid beroende händelsernas utfall, vietnamkriget är ett bra exempel på det.
Givetvis finns det olika agendor när det gäller Syrien och Bahrain från både us, eu, ryssland, kina etc. T.ex, när saudi å ena sidan stöttar Syriens opposition och å andra sidan är med och slår ner Bahrains opposition bör man nog höja på ögonbrynen en aning.
Det skrivs ofta om att Syriens opposition behöver vapen och utrustning, realiteten är att vare sig us eller eu vill levererar lättidentifierade vapen dit, så troligtvis dammsuger us och eu världen på ryska och kinesiska vapen så går det att hävda att oppositionen har erövrat vapnen.
Christoffer: Det är fortfarande tidig kväll här så jag kan vara litet mer utförlig.
Man måste skilja på medier, dvs tidningar, radio och TV-stationer och regeringar.
I diktaturer som Syrien, Kina och Kuba t.ex. så tar styrs media direkt av diktatorn, som ofta själv dikterar, om du ursäktar vitsen, artiklar direkt till journalisterna. Där kan man helt riktigt tala om en agenda.
Men i demokratiska länder som Sverige och USA är media privatägda och att då insinuera att dessa medier trots sin frihet skulle ta order från regeringar och myndigheter är rena nojan. Det är inte allvarligt.
Från Assads propagandamaskin hävdas det bestämt att det är utländska “terrorister” som en motståndet. Det kan inte uteslutas att det finns en och annan utan syriskt pass som vill ha bort diktatorn.
Nu är det ganska många år sedan jag jobbade och bodde i Irak, men min uppfattning från den tiden är att araber inte ser lika allvarligt på en nationell gräns som vi traditionellt sätt gör i Europa (vi har ju krigat några århundranden för att etablera våra).
Intrycket jag fick var att araber utan några som helst problem kunde förflytta sig mellan arabländer och både bo och arbeta utan att bli ansedda som “invandrare”. Exempelvis tog Syrien emot 1.5 Miljoner irakier på flykt från kriget och en stor del av dessa är fortfarande kvar. Det verkar inte som någon skriker – ut med blattarna – utan att det verkar fungera relativt bra
Kanske någon läsare här har någon vetskap som kan bekräfta eller dementera mina intryck?
H2: Jag tror absolut att du har rätt och dessutom sätter fingret på en synnerligen viktig kulturell aspekt av den arabiska våren. De olika arabiska staterna skapades ju av England och Frankrike efter första världskriget, så att deras gränser inte tas på samma allvar som vi t.ex. tar gränsen mellan Frankrike och Tyskland tror jag är helt klart.
Det som däremot tyvärr tas på blodigt allvar, är Sunni och Shia Islam. Sunnistammar i Irak smugglar t.ex. vapen till Sunni-gerillan i Syrien.
Så frågan är, kan de arabiska staterna kanske skapa sitt eget EU och på sikt slänga de västerländska staterna på historiens skräphög. Det vore utomordentligt intressant att veta.,
Bossebus, förmodligen är det inte brist på pengar som hindrar högersidan att starta någon tidning.
Vänstersidan har försökt många gånger men läsarna har uteblivit och annonsörerna har därmed uteblivit. Sådär mellan tummen och pekfingret kommer 90% av en tidnings intäkter från annonser.
Cirkeln är alltså, läsare ger annonsörer som gör tidningsutgivning lönsam.
Det är ju för djävligt att inte någon kan ge Bonnier riktig konkurrens. det finns potential men varför lycka ingen?
H2:
Ja, säg det? Pengar kanske?
Såvitt jag förstod så var AJ en affärside från början om en ärlig rapportering om specifikt den muslimska världen. Motarbetad till max av USA.
Idag är såvittjagförstår objektiviteten på samma nivå som CNN eller vad du vill. Vem är det som styr och vem är det som puttar på?
Bossebus, vad är det som hindrar att starta en egen tidning som skriver passande nyheter?
CW:
Al J är inte längre intressanta,dom har fallit till föga för ägarna precis som CNN följer husse.
Bossebus: Det är alltid bra att i så fall ge ett exempel. Har du något?
Vad säger Aljazeera, deras rapportering är kanske synnerligen intressant.
Christer: Aljazeera är mycket intressant, inte bara för vad de rapporterar i Mellanöstern där de har mycket goda källor och även reportrar som till skillnad från många västerländska reportrar talar arabiska.
Deras reportage från USA är också mycket intressanta.
Även om jag inte gillar höger/vänster diskussionen….
Det blir tydligt att yttersta högern och yttersta vänstern misstänker konspriationer så fort nyheterna inte stämmer med deras världssyn.
H2: Det gör inte jag heller, den är synnerligen förlegad. Och du har helt rätt, ytterlighetsgrupper av olika schatteringar är väldigt lika på det sättet.
Vad som utmärker ytterlighetsgrupper är just att de har sina egna källor och sina egna sociala nätverk med mycket få kontaktytor med resten av världen. Dom är sekter helt enkelt.
Det betyder givetvis inte att dom aldrig kan ha rätt, men det är mycket sällsynt. Exempel på ytterlighetsgrupper och åsikter inom vetenskapen var Alfred Wegener som under många år förespråkade kontinentaldriften, http://sv.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener. En annan är http://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis Ignaz Semmelweis som visade att barnsängsfeber var smittsam och att fallen av barnsängsfeber kunde minskas drastiskt om vårdgivarna tvättade sina händer ordentligt.
Precis som jag jobbade inom anti-rökrörelsen när jag kom hit till Kalifornien.
Men det är undantagen som bekräftar regeln. Och det finns ett enkelt sätt att se hur troligt det är att någon enskild person är vederhäftig eller inte.
Ta Syrien. Om personen eller gruppen i fråga inte talar arabiska och aldrig har varit i Syrien eller Mellanöstern och inte har några kontakter med någon ledande person i Syrien eller Mellanöstern så kan vi lugnt avfärda dom. Speciellt om de själva avfärdar de källor som alla andra åberopar.
Roger: “Absolut, i stort sett hela världens nyhetsbyråer och medier har en dold hemlig agenda som de fått sina 10 000-tals journalister att sluta upp bakom och svika alla sina ideal som fört in dem på yrket!”
Du har mer rätt än du tror. Första agendan är att sälja tidningar och annonser för att tjäna pengar, andra agendan är att driva olika teman och vinkla det enligt uppdragsgivarens önskemål. Idag är vanliga politiska teman migrationspolitik, högerextremism, klimathotet, Iranhotet, etc. Teman som ständigt marknadsförs för att påverka opinionen i önskad riktning. Det här är så gammalt och välkänt så jag är förvånad att inte alla vet det. Jag utgår från att allt som händer är en konspiration till motsatsen är bevisad, hela världen är genom korrumperad och det har den varit länge, det är bara att öppna ögonen och titta. Hela FIAT-valutasystemet är en enda stor korruption, FED är en korruption, etc.
Här är ett super tydligt bevis på att J.P. Morgan köpte upp de 25% av Amerikas största tidningar redan 1917 och tillsatte sina egna chefsredaktörer.
U.S. Congressional Record February 9, 1917, page 2947.
Congressman Calloway announced that the J.P. Morgan interests bought 25 of America’s leading newspapers, and inserted their own editors, in order to control the media.
Bör väl erkännas att jag har en poster av Assad över sängen!
Men kolla in videon, som användes som bevis av Reuters, AFP och VoA, inte sjutton är det artilleribeskjutning! Men det användes som bevis för att Assad regimen hade brutit mot eldupphöret.
Källorna i media, som anges, brukar vara den syriska oppositionen, som nog är ungefär lika tillförlitlig som den syriska regimen. Samma källor av alla större media i västvärlden.
Mitt intresse är inte direkt kopplat till Assad regimen, utan snarare hur information skickas vidare och hur massmedia funkar i västvärlden. Kommer ni ihåg Georgien-Ossetia kriget 2008? Den halvdemokratiske presidenten Saakashvili i Georgien beordrade anfall med förstärkt division mot Ossetien,som inleddes med artilleri och raket beskjutning av Tshinkvali under natten. Såg på BBC hur raketartilleriet sköt i natten. Mot en stad full av civila.
Men det man fick höra de nästa dagarna, efter att Ryssland gått till motangrepp var hur Ryssland attackerade stackars Georgien..! McCain (vi är alla Georgier nu)… Carl Bildt sa säkert något dumt, osv. Varför är det så?
De bloggar jag kollar in för att få en alternativ bild av vad som händer i världen är bla http://turcopolier.typepad.com/ , http://www.atimes.com och (lite väl vinklad.. ) http://www.moonofalabama.org/
FdK: Det är givetvis alltid bra att kolla källor som ligger utanför MSM, dvs de stora medierna. Även jag läser t.ex. Pat Langs blogg. Men de stora nyhetsmedierna har samtidigt de allra bästa resurserna och källorna och det är mycket sällsynt att t.ex. New York Times har direkt fel om någonting som man rapporterar. Så fungerar det inte helt enkelt.
Sen får man också vara litet realistisk. Assad-regimen är utan tvekan är Mellanösterns mest brutala och korrumperade. Det går inte att ändra på. Mot den bakgrunden får vi bara acceptera att de stora nyhetsorganisationerna rapporterar allt som kan rapporteras från Syrien. Att försöka påstå något annat är leder ingen vart.
Björn: Absolut, i stort sett hela världens nyhetsbyråer och medier har en dold hemlig agenda som de fått sina 10 000-tals journalister att sluta upp bakom och svika alla sina ideal som fört in dem på yrket! =)
Breivik är en annan ensam konspiratorisk själ som är helt övertygad om att hela världens journalister jobbar utifrån någon hemlig “agenda”.
Menar inte att jämföra dig med monstret… Utan vill bara belysa det absurda i extremistgruppers konspirationsteorier om att hela världens journalister på något sätt jobbar utifrån någon slags “agenda”.
Vad säger att nyhetsbyråerna “har fel”? De kanske har en agenda?
Björn: Nej inte alls, precis som Roger säger så har dom ingen hemlig agenda alls, lika litet som DV, SVT eller SvD. Dom rapporterar nyheterna så bra det kan. De kan inte rapportera allt, så de får välja och sovra. Men det är inte detsamma som att det har en agenda.
Lennart: Vad är det som ligger bakom, det är det jag har så svårt att förstå.
Jag tror det är det gamla vanliga, så fort någon dör någonstans i världen är det en del av USAs hemliga agenda i att dominera världen… Därför blir hållningen alltid tvärtemot vad USA säger.
Om USA stöttat Syrienregimen hade Björn o Co skrikit säga hesa om Assads folkmord.
Jag begriper dock inte, du brukar väl förespråka Talibanstyre i Afghanistan!? Är det så mycket bättre än att stötta Assad?
Gärna Lennart, om du berättar varför du stödjer salafister och wahabister från Saudiarabien, världens kanske främsta exportör av fanatism och terrorism (samt olja)?
Piken åsido, jag ser gärna att regimen i Syrien faller och ersätts av en humanitär demokrati. Däremot tycker jag inte om att man ljuger för mig och jag är också häpen över hurpass lätt det är att lyckas med propaganda! (Även där är faktiskt USA världsledande i hur man styr media och kontrollerar Overton fönstret).
Vad jag gjort är alltså, i min tidigare post, att visa på hur (min åsikt!) en propagandafilm skapats och spritts med success via världsledande media såsom Reuters eller AFP. DET är i högsta grad intressant tycker jag!
FkD: Det är alltid bra att ha en hobby, alla människor bör ha en hobby, men tror du inte att det är rätt Don Quixote-aktigt för någon som inte talar arabiska, som med stor säkerhet aldrig ens has varit i närheten av Syrien att försöka få världen att tro att välrenommerade nyhetsbyråer som Reuters och AFP, du glömde f.ö. BBC,TT, CNN osv, har fel medan du av någon underlig anledning sitter inne med sanningen.
Låt mig föreslå litet mindre udda och mer hälsosamma hobbyaktiviteter som frimärkssamling, du kan börja med frimärken från Syrien, fågelskådning, karaoke eller terränglöpning. speciellt nu när våren äntligen har anlänt. Bara ett förslag.
Björn:
1. Eeeh, ja, du framstår iallafall absolut som en sympatisör i mina ögon.
2. Helt rätt, vi får nog friserade rapporter från alla håll. Det vi dock vet med 100% säkerhet är:
*Syrien är diktatur
*Assad är en diktator
*Revolten inleddes med fredliga demonstrationer
Låt mig visa ett exempel på propaganda.
Item 1. Rubriker i västvärlen om att syriska regimen brutit mot eldupphöret och bombarderar Homs (renewed shelling of Homs).
http://www.reuters.com/article/2012/04/14/us-syria-idUSBRE83602720120414
eller VoA
http://www.voanews.com/english/news/middle-east/Activists-Accuse-Syria-of-Renewed-Shelling-147426265.html
Beviset för detta, från en aktivist video
http://bambuser.com/v/2552842
Märker ni något konstigt med ljudet och explosionerna? Ser ni nedslagen i byggnaden? Nedslagen förefaller vara från en ksp eller ett krafigare gevär, samt ett RPB skott. Ljudet? Låter som tungt artilleri, fast burkigt(dubbat?)
Låt mig visa ett exempel på vad tungt (ryskt) artilleri åstadkommer
http://www.youtube.com/watch?v=GaFrCy9HTOM
Här är annars samma byggnad i Homs från 10e april
http://www.youtube.com/watch?v=yDzmp2ySpSU
Vad tror ni? Tror ni videon ovan visar beskjutning av tungt syriskt artilleri (122mm, 152mm, 125 mm stridsvagn eller tom 73mm BMP1 eller 30mm BMP2, eller GRAD) eller tror ni videon visar några syriska aktvister i en del av Homs som skjuter på en övergiven byggnad med diverse vapen de har tillgång till, med ljud dubbat som de hittat på internet? Och var videon verkligen tagen efter eldupphöret?
FkD: Berätta varför du engagerar dig för Assad-regimen, Mellanösterns mest brutala med minst 10 000 liv på sitt samvete?
Du kanske har bott i Syrien, du kanske känner människor i Assads närmaste krets? Kör för det, men annars har jag oerhört svårt att förstå varför någon i Sverige skulle försöka säga något till Assads fördel. Vad är det som ligger bakom, det är det jag har så svårt att förstå.
Jag har svårt att uppfatta al Qaida-aktivister, qatariska legosoldater, rasistiska stammiliser, underrättelseagenter från Turkiet etc. etc. som något annat än “rebeller” respektive “aktivister”. Sedan finns det äkta rebeller och aktivister, men de får inte betalt från några arabiska jättefonder och de arbetar inte för hemlandets utplåning. Däremot riskerar de allt om de där “-“-grupperna tar över. För alla som älskar föga relevanta jämförelse med Andra världskriget: Nasjonal Samling i Norge uppfattade sig säkert som patrioter, men de var inget annat än “patrioter”.
Bahrain jalla jalla, demokrati åt alla!
Du får gärna vara diktator om du inte käftar emot, köper våra vapen och skeppar olja on demand.
Lennart, om du vet hur många civila som dödats av regeringen kanske du vet hur många personer som dödats av milisgrupper, av infiltratörer från Gulfstaterna och NATO-stater? I verkligheten vet vi inte ett smack om vare sig det ena eller andra, och det gäller även Libyen där dödandet fortsätter under mycker röriga förhållanden. Det finns ingen anledning att tro på notoriskt opålitliga “aktivister” i Syrien, lika lite som de lögnaktiga “rebellerna” i Libyen. Jag sympatiserar med FN-strävanden som förhoppningsvis leder fram till en mer intern civiliserad samtalston i Syrien, utan våld, men jag ser ingen plats för turkar, araber från halvön, USAmerikaner eller andra här. De är faktiskt inte syrier och de har inga vänliga avsikter med det syriska folket. Och de bör ha varit medvetna om att i samma ögonblick som skjutandet började sopades den fredliga oppositionen bort. Ja,ja, jag vet att jag blivit gammal och blödig, men jag tror faktiskt att våld är något som man bör vara väldigt försiktig med, även om man möter en motpart som kan vara hotfull och våldsam. (Det var tänkande av den sorten som väl gjorde att rånarna och gisslan vid Norrmalmstorg inte dödades genom en hård polisinsats utan man väntade ut situationen.)Och Baathpartiet som styrande makt kan faktiskt vara betydligt bättre än andra och mycket mer destruktiva alternativ för det syriska samhället även om partiet har mörka sidor.
Björn: Det är intressant, är det inte, hur mycket man kan åstadkomma med ett par citationstecken. “Rebellerna” i Libyen “aktivisterna” i Syrien. Dom får inte ens vara rebeller eller aktivister.
Själv föredrar jag den “Syriska” regeringen, eller den Syriska “regeringen”. Den syriske “diktatorn” eller varför inte “Bashar” Assad eller Bashar “Assad”. Syriens huvudstad “Damascus”, eller varför inte “FN”-sändebudet Kofi “Annan”.
Man skulle aldrig ha lärt den breda “allmänheten” i “Sverige” läsa och speciellt inte “skriva”. Det var ett “misstag” som vi alla får “lida” av.
Kan du inte skriva nästa kommentar i Morsealfabetet så slipper vi de där tramsiga citationstecknen. 🙂
eller som det blir i Morsealfabetet: -… .— ? .-. -. —… / -.. . – / ? .-. / .. -. – .-. . … … .- -. – –..– / ? .-. / -.. . – / .. -. – . –..– / …. ..- .-. / — -.– -.-. -.- . – / — .- -. / -.- .- -. / ? … – .- -.. -.- — — — .- / — . -.. / . – – / .–. .- .-. / -.-. .. – .- – .. — -. … – . -.-. -.- . -. .-.-.- / .-..-. .-. . -… . .-.. .-.. . .-. -. .- .-..-. / .. / .-.. .. -… -.– . -. / .-..-. .- -.- – .. …- .. … – . .-. -. .- .-..-. / .. / … -.– .-. .. . -. .-.-.- / -.. — — / ..-. ? .-. / .. -. – . / . -. … / …- .- .-. .- / .-. . -… . .-.. .-.. . .-. / . .-.. .-.. . .-. / .- -.- – .. …- .. … – . .-. .-.-.- / … .— ? .-.. …- / ..-. ? .-. . -.. .-. .- .-. / .— .- –. / -.. . -. / .-..-. … -.– .-. .. … -.- .- .-..-. / .-. . –. . .-. .. -. –. . -. –..– / . .-.. .-.. . .-. / -.. . -. / … -.– .-. .. … -.- .- / .-..-. .-. . –. . .-. .. -. –. . -. .-..-. .-.-.- / -.. . -. / … -.– .-. .. … -.- . / .-..-. -.. .. -.- – .- – — .-. -. .-..-. / . .-.. .-.. . .-. / …- .- .-. ..-. ? .-. / .. -. – . / .-..-. -… .- … …. .- .-. .-..-. / .- … … .- -.. / . .-.. .-.. . .-. / -… .- … …. .- .-. / .-..-. .- … … .- -.. .-..-. .-.-.- / … -.– .-. .. . -. … / …. ..- …- ..- -.. … – .- -.. / .-..-. -.. .- — .- … -.-. ..- … .-..-. –..– / . .-.. .-.. . .-. / …- .- .-. ..-. ? .-. / .. -. – . / .-..-. ..-. -. .-..-. -….- … ? -. -.. . -… ..- -.. . – / -.- — ..-. .. / .-..-. .- -. -. .- -. .-..-. .-.-.- / — .- -. / … -.- ..- .-.. .-.. . / .- .-.. -.. .-. .. –. / …. .- / .-.. ? .-. – / -.. . -. / -… .-. . -.. .- / .-..-. .- .-.. .-.. — ? -. …. . – . -. .-..-. / .. / .-..-. … …- . .-. .. –. . .-..-. / .-.. ? … .- / — -.-. …. / … .–. . -.-. .. . .-.. .-.. – / .. -. – . / .-..-. … -.- .-. .. …- .- .-..-. .-.-.- / -.- .- -. / -.. ..- / .. -. – . / … -.- .-. .. …- .- / -. ? … – .- / -.- — — — . -. – .- .-. / .. / — — .-. … . .- .-.. ..-. .- -… . – . – / … ? / … .-.. .. .–. .–. . .-. / …- .. / -.. . / -.. ? .-. / – .-. .- — … .. –. .- / -.-. .. – .- – .. — -. … – . -.-. -.- -. . -. .-.-.- / —… -….- -.–.-
Lennart, jag tror inte det syriska folket som helhet gagnas av en Sunni dominerad revolution, med salafister och AQ inblandade. Jag tror helt enkelt att det kommer bli blodbad utav en helt annan dimension aen nu.
Det bästa är att lägga ner vapnen och låta landet utvecklas i en demkratiskt riktning. Men jag ser också tecken på att inblandningen utifrån (Gulf staterna, men också USA och Frankrike) vill att fredsförhandlingar misslyckas!
Ett exempel är att några månader sen var arabiska observörer i Syrien och rapporterade sen att illdåd utfördes av båda sidor, inte bara regimenen. Rapporten försvann direkt i minneshålet.
Jag är också uppgiven av hur vinklad skildringen av detta är i västvärldens media. Jag tycket verkligen vi förtjänar att få veta alla fakta i den mån de är tillgängliga, och inte att det mörkas över den ena sidans övergrepp.
Lite bakgrund angående skottlossningen vid flyktinglägret
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/ND12Ak03.html
“The voice over says, “This is the Syria-Turkey border, and this is an operation of the Free Syrian Army [FSA] … The Gate [that would be the Syrian side of the border, housing the Gate checkpoint] is going to be seized.”
– pekar på att anfallet initierades från den Turkiska sidan
“Kilis Gov. (i Turkiet) Yusuf Odabaş said the injuries were caused by bullets from clashes on the other side of the border, which erupted when opposition groups attempted to seize control of the border crossing from regime forces.”
http://www.hurriyetdailynews.com/critical-day-for-syria-as-fight-spills-into-turkey.aspx?pageID=238&nID=18055&NewsCatID=338
“The soldiers were believed to be firing at rebels who tried to escape to the refugee camp after ambushing a Syrian military checkpoint, killing six soldiers, according to the Britain-based activist group Syrian Observatory for Human Rights.
The troops kept firing as they pursued rebels who made a run for the camp, sending bullets whizzing across the frontier, the Observatory said.”
Read more: http://www.seattlepi.com/news/article/Syria-fires-over-borders-with-Lebanon-Turkey-3468068.php#ixzz1ruYHPJOK
Jag har ett förslag: låt alla krav på demokratireformer omfatta inte bara Syrien men också Gulfstaterna. Lika för alla!
Lennart, du skriver ju vad du vill på din blogg, men har du inte själv en känsla av att det är intellektuellt föga ärligt att hävda att kritik mot destabiliseringsförsöken mot Syrien (som ju kan medföra fruktansvärda lidanden för folket där – jämför Libyen, Irak, Afghanistan!) skulle betyda att man är “sympatisör” till den nuvarande regeringen i Syrien? Är jag “sympatisör” till Assad bara för att jag försöker tänka i flera steg framåt och dra slutsatser av tidigare händelser i det berörda området? Det känns som om du försöker tysta motsatta uppfattningar genom att smutskasta den som framför dem, i stället för att framföra genomtänkta motargument.
Björn: För litet mer än ett år sen så börjar fredliga demonstrationer mot Assad-regimen, en del av den arabiska våren. Demonstrationerna möts med eld från ryska stridsvagnar och artilleribeskjutning mot flera städer. Hittills har minst 9 000 syriska civila dödats av regimen! Om inte det utgör “destabiliseringsförsök mot Syrien” så vet jag inte vad som det är. Om inte det är “fruktansvärda lidanden för folket” så vet jag inte var lidande är.
Jag uppskattar dina kommentarer och jag hoppas att du kommer att fortsätta att kommentera,men de enda “genomtänkta argumenten” som gäller är FN:s linje om demokrati och fria val i Syrien.
FkD, det stämmer att en syrisk gränspostering blivit anfallen. Men varifrån har du uppgiften att anfallet kom ifrån Turkiet?
Att FSA sedan flydde är väl logiskt, menar du att dom skulle stå kvar och vänta på att bli skjutna av den överlägsna syriska armen?
Sedan ska man ha klart för sig att syrien inte bara kränkt turkiets gräns utan också Libanons.
Det skrämmande med kränkningen av Turkiet är att Syrien därmed har brutit mot det sk Adena-avtalet. Turkiet har nu rätt att gå in i Syrien eftersom dom kan anse att säkerheten är hotad. turkiet är som bekant medlem i NATO…..
Angående det senaste syriska angreppet på ett flyktingläger rapporterade turkiska tidningar att en syrisk militärpostering hade blivit angripen, sex soldater dödade, varpå syriska armen gick till motangrepp.
http://rt.com/news/rebels-refugee-camp-attack-665/
Med andra ord anfaller FSA från baser in Turkiet och sticker sen tillbaka.
Men vad läste man i varenda tidning i västvärlden?
Liknande angående eldupphörsavtalet, rebellerna vägrar underteckna eftersom de anser att Assad inte är en legitim ledare. Och vad läser man? Syrien ställer nya krav, krånglar med avtalet, osv.
Man måste ha klart för sig att all information om Syrien masseras och ingår i s.k. information operations.
FdK: Jag måste erkänna att jag är helt förbluffad över att Assad-regimen, den absolut blodigaste och mest kallhamrade i hela Mellanöstern, och det säger en hel del, faktiskt har svenska sympatisörer. Helt ofattbart.
Enda skälet till att us och eu inte gör något är av infrastrukturella skäl, pipelines. Stängs dessa av så riskerar framför allt eu gå in i en depression utan like.
“..trots att man redan har gjort klart för Assad, Ryssland och Kina att dom inget har att frukta.” Detta är inte riktigt eftersom Syrien är viktiga strategiska stödjepunkter i främre Orienten för både Ryssland och Kina.
Dagen då Ryssland och Kina byter fot kan komma snabbt, och vem vet, de kanske redan gör detta och har skapat kontakter med oppositionen.
Opposition har ju var väldigt lågmäld med kritik mot Ryssland och Kina om deras stöd till Assad.
Din historieskrivning är skvatt obegriplig, såvida man inte ser Syrien som dagens Tjeckoslovakien och den mordiske Obama som vår tids Hitler och tsar – samtidigt! Och det har jag väldigt svårt för, även om den tjeckoslovakiska republiken hade inre problem som gjorde att den kunde sprängas i småbitar och styckas. Gulfstaternas härskare är inte mer demokratiska än de polska och ungerska bossar som hjälpte Tyskland att utplåna Tjeckoslovakien. De lyckades i Libyen och vi ser hur läget är där. Må de gruvligen misslyckas i Syrien, annars kan de långsiktiga verkningarna bli mycket otrevliga.