Politik

1992, året när USA började sitt fall från sin position som världens enda supermakt

Infrastrukturen på CERN

Ett av de allra viktigaste årtalen i USA:s historia, 9 november 1989, handlade inte ens om något som inträffade i USA, utan i Europa, Berlinmurens fall.

Helt plötsligt var USA:s och västvärldens främsta motståndare, Sovjetunionen dödligt sårad, och USSR upplöstes sedan den 26 december 1991, aningen över två år senare.

Idag, 22 år senare är USA:s position världen över utsatt för allt större motstånd. Ny senast i veckan tvingades en motvillig Obama-regering att gå med på japanska krav att förflytta tusentals trupper på Okinawa, en ö som invaderades 1945 och där man halsstarrigt har bitit sig fast ända tills nu. Och kommer att fortsätta att bita sig fast, för flera tusen amerikanska trupper kommer att fortsätta att vara baserade på ön.

Men när började USA:s reträtt från sin position längst upp på prispallen?

Den kände amerikanska kosmologen och nobelprisvinnaren Steven Weinberg skriver en intressant artikel i New Yor Review of Books där han sätter i fingret på republikanernas beslut att stoppa finansieringen av Superconducting Super Collider, en forskningsanläggning inom kosmologin och partikelfysikområdet som skulle ha befäst USA:s ställning som världens främsta vetenskapsnation.

Att det just var de extremnationalistiska republikanerna som satte kniven i USAs forskningsambitioner redan året efter Sovjetunionens fall visar hur extremt kort tid som USA fick behålla sin position som världens enda supermakt.

Steven Weinberg skriver om hur kongressen stoppa finansieringen av Superconducting Super Collider i Texas: The Crisis of Big Science by Steven Weinberg | The New York Review of Books

In the early 1980s the US began plans for the Superconducting Super Collider, or SSC, which would accelerate protons to 20 TeV, three times the maximum energy that will be available at the CERN Large Hadron Collider. After a decade of work, the design was completed, a site was selected in Texas, land bought, and construction begun on a tunnel and on magnets to steer the protons. Then in 1992 the House of Representatives canceled funding for the SSC. Funding was restored by a House–Senate conference committee, but the next year the same happened again, and this time the House would not go along with the recommendation of the conference committee. After the expenditure of almost two billion dollars and thousands of man-years, the SSC was dead.

I stället för att satsa på vetenskap och forskning ville republikanerna sänka skatterna och överföra pengarna till USA:s rikaste en procent, en process som fortfarande fortsätter med katastrofala konsekvenser för USA och västvärlden.

Precis som rostbältet i Mellanvästern så ligger ruinerna av de övergivna Superconducting Super Collider kvar i Ellis County i Texas, som ett tragiskt minne av det högvetenskapliga USA som hade kunnat vara om det inte hade varit för det republikanska partiet och dess kortsynta skattesänkarmentalitet.

Nu sker forskningen på CERN i Europa istället och USA får finna sig i minskat inflytande världen över.

Axplock från pressen:

Nyheter – Nyheter,svt.se – Nyheter världen, Ekot, SvD – Senaste nytt, SvD – Utrikes, SvD – Utrikes, SvD – Utrikes

[tags]CERN , Steven Weinberg,Superconducting Super Collider , USA som stormakt [/tags]

14 thoughts on “1992, året när USA började sitt fall från sin position som världens enda supermakt

  1. Edward i Orlando

    San, du är en riktig lustigkurre när du skriver:

    “Du tror väldigt mycket Kate. Vad får du allt från?”

    Byt ut Kate mot San och frågan är verkligen berättigad..
    Eller tror du verkligen att du och bara du vet sanningen och allt du skriver är sant?

  2. San

    Du tror väldigt mycket Kate. Vad får du allt från? Indier kan vara mycket mörka och mycket ljusa, att många indier vill vara ljusa i hyn är inte märkligare än att västerlänningar solar sig. Detta kan bara vara ett problem på Aftonbladet Kultur. Att indier skulle diskriminera sig själva pga hudfärg är kanske det mest befängda jag någonsin har hört.

    Nejdå, relgion kan vara mycket splittrande i Indien och det kan bli mycket våldsamt. Min poäng från början var att religiositet inte utesluter sekularism.

  3. Kate

    San: Okej jag erkänner mig besegrade på den frågan 🙂 Men jag har däremot alltid fått uppfattning att folk i indien är väldigt anti mot andra folk som har en annan relgion än hindusim. Då hinduism har en sån stor och viktigt del i deras liv. Men jag kanske har fel när det gäller relgiionsfrågan men däremot så har jag alltid fått intrycket och läst mycket om att indiern är rasistika mot folk som har en annan hufärg eller som är väldigt mörka.

    Samtidigt så tror jag att indier är väldigt posivita till folk som är vita då vither är något som är väldigt fint i Indien och kanske också på andra ställen. Som vit person så stöter man nog inte på så mycket rasism i indien men däremot om man har en annan hudfärg som gör man det.

    Detta är nog ett större problem än relgionsfrågan.

  4. San

    Indiens förra president Abdul Kalam var muslim. Presidenten tillsätter regeringar, avsätter regeringar (hände 1975) och miltären svarar inför presidenten. Så posten har i allra högsta grad makt, men den ska förhoppningsvis inte utnyttjas så ofta.

    Indiens nuvarande Premiärminister är Sikh, även det en religiös minoritet.

  5. Kate

    San: Jag skulle gärna vilja vet namn på den muslimsk president i Indien? Men samtdigt är det väl premiärministern som har makten. Är inte Indiens president mer en symbol och har den verkligen någon makt?

  6. San

    Johnny

    Du har missförstått det lite. Huvuddelen av Indiens muslimer stannade kvar i Indien. Det var inte Indien som delades, det var tre delstater, Bengalen, Punjab och Kashmir. Men även i dessa delstater stannade huvuddelen kvar.

  7. San

    Kate

    1. Indien har redan haft en muslimsk president. Så tvivla på.

    2. Indien är tillsammans med USA de enda två verkligt sekulära länderna i världen. Sverige är kanske inte religiöst, men långt ifrån sekulärt. Det är bara att läsa inledningen av den svenska läroplanen.

  8. Johnny ©

    Utom-Europeiska medborgare är fria att söka jobb i Sverige och erhåller arbetstillstånd när de får ett arbete som en arbetsgivare kan intyga. Om det är lika enkelt i USA och Indien vet jag inte, i så fall skulle väl inte så många mexikaner behöva ta sig in olagligt i USA om det bara var så enkelt att erhålla arbetstillstånd, tänker jag.

    Så har jag också förstått saken, Hinduerna i Indien vill bevara Indiens gränser, men muslimerna ville bli själständiga muslimska stater i Öst och Väst Pakistan. Det har varit en hel del konflikter och styrkedemonstrationer genom åren.

    Sedan är det många krig i Asien och Afrika som medför stor inflöde av flyktingar och Sverige har tagit emot fler än vad myndigheterna klarar av att integrera framgångsrikt, det blir problem som måste lösas.

  9. kate

    San: Det stämmer verkligen inte utan Indien är ett mycket religiös land och där deras religion “hinduismen” har en mycket viktig del i deras liv. Landet är mycket muslim fientligt och jag tvivlar starkt på att en en muslimsk kan bli president i Indien. Samtidigt så är det också starka motsättning mellan muslimer och hinduer.

  10. San

    Johnny,

    Indien är sekulärt, Pakistan är muslimskt. Indien ville aldrig dela landet, det är vad hela Kashmir-konflikten handlar. Men nog existerar det mycket rasism i Indien, dock kan man ju bli president i Indien som muslim.

    Till USA flyttar man för att man vill, till Europa flyr man, det säger det mesta.

  11. KarlJ

    Tycker inte att det finns någon anledning att ha mer än en gigantisk atomkross, så det var ett klokt beslut att lägga ner. Men däremot kunde USA gott gå med och bidra med att finansiera CERN.

  12. Johnny ©

    Fast Indien är mycket mer rasistiskt än Europa. Indien valde att dela sitt land i Väst och Öst Pakistan samt Indien för att hinduer skulle slippa leva med muslimer och vise versa. Om Europa transfererade alla sina miljontals muslimer ut ur Europa skulle Europa också bli mycket mindre rasistiskt. Sedan får inte utlänningar ens äga mark i Indien men det får de i Europa och Nord Amerika och Syd Amerika.

    Europa är inte främst rasistiskt utan socialistiskt vilket är betydligt värre. Tyvärr är det inte sant att ingen vill flytta till Europa, det är massor av människor från främst Afrika och Asien som vill till Europa, ex Grekland har jättestora problem med alla illegala invandrare.

  13. San

    Fast nu är ju Europa den kontinent som är mest slut av alla. Ultrarasistiskt, bankrutt och ingen vill flytta hit.

Comments are closed.