Politik

Istället för kaffeflickor och kungaskandaler, demokratiska presidentval på Island

Att två av våra nordiska grannländer är republiker med fria presidentval är något som de kungatrogna svenska medierna inte gärna vill kännas vid. Men nu när det är presidentval på Island så är det viktigt att påminna om att även Sverige snarast måste göra sig av med den dyra, skandalomsusade och helt otidsenliga “kungafamiljen” och precis som Island och Finland införa republik och fria val till statschefsämbetet.

Anders Svenson skriver om presidentvalet på Island: Korruptionsjägare vill bli Islands president

På Herdís Thorgeirsdóttirs kampanjkontor på andra sidan Laugavegur är tonläget det motsatta. Hon är professor i juridik med inriktning mot korruption – och om hon väljs till president utlovar hon tuffa etiska regler. Hon vill göra upp med den svågerpolitik och vänskapskorruption som hon menar lade grunden för finanskrisen.

– Ingen folkvald ska kunna sitta i mer än två perioder. Makt korrumperar alltid, säger hon.

Både i presidentens residens och i parlamentet ser hon folkvalda som låter sig styras av särintressen. Herdís Thorgeirsdóttir vill kapa banden mellan den ekonomiska och den politiska makten.

Vad vi skulle vinna på att införa republik är 1) att skandalerna skulle försvinna, 2) att statschefen inte längre skulle kunna sätta upp hela sin familj på skattebetalarnas konto så att ingen av dom behöver arbeta för sitt eget uppehälle, 3) att vi skulle få en kapabel, representativ och kunnig statschef och 4) att vi faktiskt skulle få välja vilken statschef vi ville ha i demokratiska val.

Det sägs att Carl Bildt och Hillary Clinton ska stödja Internet-baserade demokratirörelser runt om i världen. Ett bra första steg vore att stödja den svenska republikanska föreningen och införa republik i Sverige nu, omdelbart.

Pressklipp:

svt.se – Världen,
Ekot

[tags]Republikanska Föreningen,Bernadotte, Bertil Hult Victoria mutbrott, Gunnar Stetler, Hovet mutor, Kronprinsessan och USA, Kronprinsessan Viktoria och USA, Kungahuset, Kungahuset och USA, Kungen och USA, Mutskandal Hovet, President i Sverige, Prinsessbröllopet, Rojalister i Sverige, Royal wedding Sweden, Swedish royal family, Swedish royal wedding, USA och Kungen, Varumärket Sverige, Varumärket Sverige i USA, Victoria Mutbrott, Victoria och Daniel, Republik Island, Isländska presidentvalet, Presidentvalet på Island[/tags]

29 thoughts on “Istället för kaffeflickor och kungaskandaler, demokratiska presidentval på Island

  1. Johnny ©

    Lennart, försöker väl igen.

    En symbolisk monark med arvsvälde som inte ägnar sig åt politiken fungerar bättre som enande symbol och ger kontinuitet över generationer, folket får en relation till kungafamiljen som de delar en historia och framtid med.

    Sedan har vi och andra monarkier i Europa en premiärminister som är vald av parlamentet och inte av folket, som utser sin regering som sliter med det smutsiga politiska arbetet, kompromisser och svikna löften, som skapar konflikter, hat, utmattning, leda tills en ny politisk ledare och ofta parti(er) kan indirekt väljas fram.

    Så fungerar det idag.

    Mitt förslag är att behålla symboliken med arvsmonarkin och ändra på den dåligt fungerande parlamentarismen till ett system med klassisk maktdelning och beslutande folkomröstningar.

  2. Johnny ©

    Lennart, Det behöver inte bli en avdankad politiker och maktlös president som i princip fungerar som en talman som i ex Finland och Grekland, det kan bli en potent president som i Ryssland, Frankrike och USA. Vad Republikanska föreningen vill ha vet jag inte, de pratar mest om att avskaffa arvsväldet och monarkin. Vi skulle kunna ha en demokratisk monarki, valvälde med maktdelning som skulle kunna fungera exakt som en Amerikansk republik eller Finsk republik, om vi vill utveckla vår monarki till en demokratisk monarki.

    Det finns vissa nackdelar, en folkvald konung har inte hela folket bakom sig, 51% är för och 49% är emot, en splittring är redan där, ägnar sig konungen eller presidenten åt politik så är slagsmålet mellan olika intressen igång med full kraft och skapar splittring och konflikt mellan för och emot. Bittra valkampanjer, etc.

    En symbolisk monark med arvsvälde som inte ägnar sig åt politiken fungerar bättre som enande symbol och ger kontinuitet över generationer, folket får en relation till kungafamiljen som de delar en historia och framtid med. Det är inte så dumt, vi har en monarki som en del av vår långa historia, det är Sverige, vem skall annars bo på slottet, något att ta vara på och det har idag ingen praktisk inverkan på vår politik.

    Jag tror att den bästa lösningen är att behålla monarkin som den är idag och ändra så att folket väljer statsministern (verkställande) direkt från majoritetsvalkretsen Sverige, de 25 landskapen (500 års historia, folk identifierar sig som smålänning, skåning, västgöte, etc) utgör majoritetsvalkretsar för riksdagen (lagstiftande), sedan väljs tre domare till konstitutionsdomstolen (dömande) från majoritetsvalkretsarna Götaland, Svealand, Norrland. Enkelt, tydligt, billigt.

    Fast det absolut viktigaste är att vi erhåller beslutande folkomröstning i alla frågor som i Schweiz, folket skall bestämma och inte politiker eftersom de missbrukat makten så många gånger, främst vad gäller Lissabonavtalet och FRA-lagen.

    Det är mitt bidrag till Sveriges nya konstitution, någon annan kanske har ett bättre förslag som jag gärna tar del av.

    Som National Rojalist vill jag förstås också säga:

    Leve Konungen och Leve Sverige!

    1. Lennart

      Johnny: “Det finns vissa nackdelar, en folkvald konung har inte hela folket bakom sig, 51% är för och 49% är emot, en splittring är redan där”. Men det är ju det som är hela vitsen med en demokrati, att de folkvalda INTE har hela folket bakom sig. Har dom det kallas det för diktatur, eller möjligtvis kungadöme!

  3. Johnny

    Problemet med er republikaner är att den vassaste demokratireform ni klarar av leverera är att byta ut kungen mot en president som inte medför några demokratiska förbättringar alls i praktiken. Att folket får välja en avdankad politiker till president på 4 år utan makt och vars uppgift talmannen kan sköta lika bra verkar mest onödigt besvär som inte ger någonting.

    Bättre då med klassisk maktdelning och beslutande folkomröstningar. Eftersom majoriteten av folket vill behålla det monarkiska arvsväldet med sin vackra symbolik och oslagbara kontinuitet, så får folket välja statsminister (verkställande) i majoritetsvalkretsen Sverige, varje landskap väljer en riksdagsman (lagstiftande) dvs totalt 25 st, Norrland, Svealand, Götaland utgör valkretsar för 3 domare (dömande)till konstitutionsdomstolen, sedan beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz.

    Enkelt och tydligt med direkt personligt politiskt ansvar, politikerna blir vägledande och folket beslutande. Mindre antal riksdagsmän, klar maktdelning, varje riksdagsman har sin egen väljarbas och agerar självständigt. Politikerna kan inte köra över folket som i ex FRA och Lissabonavtalet.

    Sedan måste man göra någonting åt media både vad gäller ägarskap och den propaganda de bedriver som för väljarna bakom ljuset. 1% av svenska folket lär ha förtroende för journalister idag. I Sverige skall svenskar äga media för bästa demokrati och lojalitet, inte ryssar, tyskar, amerikaner, japaner, kineser eller judar.

    Det är sådana här vassa demokratiska lösningar som förbättrar demokratin och minskar korruption och bedrägeri som ni republikaner borde komma upp med, 🙂

    1. Lennart

      Johnny: Det är fascinerande att se hur ni rojalister förvränger verkligheten: “Att folket får välja en avdankad politiker till president på 4 år”.

      Vem har någonsin sagt att politikern måste vara avdankad? Jag måste erkänna att jag är fascinerad av de lögner som rojalisterna blixtsnabbt drar fram för att försvara familjen Bernadotte. Som att dom genom sina utlandsresor drar in pengar till statskassan som svenska exportföretag inte själva klarar av, en direkt lögn. Som att utlandsturisterna skulle svika om det inte vore för familjen Bernadotte, osv. Som att man måste ha flera års för att inte säga decenniers träning för att bli kung, lögn.

      Kungahuset för med sig mygel och hemlighetsmakeri, som att Försvarsmakten tydligen i hemlighet bidrar med pengar till familjen.

      Sen har vi ingen aning om folket verkligen vill behålla familjen Bernadotte på tronen, eftersom det aldrig har förekommit någon folkomröstning om det.

  4. roger

    Lennart:

    Familjen Bernadotte drar inte in ett enda öre till den svenska statskassan genom sina utlandsbesök. Orsaken till att vi an säga det är att man alltid har varit noga med att inte göra någon oberoende undersökning av just det.
    “käppar och klor” ska inte det vara näbbar och klor?

    Haha jo näbbar skall det såklart vara, jag funderade länge innan jag skrev käppar för jag kände att det var något som var fel. Tack för rättelsen.
    Eftersom näringslivet trots allt gärna gör upp internationella storaffärer i nära samarbete med kungahuset så kan man ju förmoda att de inte bedömer det som en nackdel iaf.

  5. Christer W

    Bååth, den enda släkt som kan göra anspråk på att vara kungaätt, till skillnad från den där bodknoddättlingen.

    Johnny aspirerar nog på att skaffa sig ett sckmiss.

    1. Lennart

      Christer, du menar Af Johnny. Jag tror att det är viktigt att du använder rätt titel 🙂

  6. Johnny ©

    Lennart, måste säga att du lyckades väl med att förlänga en lång titel ytterligare några kilometer, 🙂 Därför tycker jag det är lite mer praktiskt att skriva “Leve Konungen” 🙂

    På Rojalistiska Föreningens vackra hemsida för man fram sju skäl för att bevara vår Monarki som kan läsas här:

    http://www.rojf.se/page5/page5.html

    Där kan vi också läsa om Kronprinsessans nyfödda barn Estelle och om Prinsessan Madeleines viktiga arbete på World Childhood Foundation i New York, det är väl alldeles underbart, 🙂

    http://www.rojf.se/page4/page4.html

    Leve Konungen och Leve Sverige!

    1. Lennart

      Johnny: Det är uppenbart att du är ute och fiskar efter en adelstitel och en Illis Qorum i åttonde storleken.
      Tyvärr så tror jag inte att du kommer att lyckas. Kungen kommer aldrig att adla dig till von Johnny eller ens af Johhny.

      Kamrat Lennart

  7. roger

    Lennart:

    “Är inte övertygad royalist”, jasså verkligen inte? Det är märkligt hur du å ena sidan för fram vartenda rojalistiskt argument som jag någonsin hört för att sen göra en kovändning och säga att du inte är övertygad rojalist.

    Jag är övertygad om att monarkin mer eller mindre kommer självdö i framtiden och med att samhället får en allt modernare syn på det, det är inget jag motarbetar utan välkomnar. Men idag finns det trots allt ett stort stöd för kungahuset och det är många som gläds utav det. Så jag ser ingen anledning att med käppar och klor fightas för antingen det ena eller andra.

    Du skriver ju bara om det negativa så det behöver jag inte belysa ytterligare, jag tror inte allt är svart eller vitt utan oftast en nyans av grått, därför bemöter jag dina inlägg med de positiva sidorna. För dem finns. Att ha en politiskt oberoende representant är en. Arbetstillfällena det ger är en annan, kolla kommersen i runt slottet och gamla stan, samt de eventuella storaffärer som ett hedrande kungabesök kan generera i omoderna stater. Finns säkert också någon flummigt enande kraft i det också, sådan som kyrkan ofta spelat förr, typ vid katastrofer som tsunamin, alla känner inte att de kan enas bakom Reinfeldt.

    Om jag fick bestämma, skulle jag reformera kungahuset, varför inte privatisera stora delar? Vill Volvo ha med sig knugen till Brunei för de betala.

    Men, ärligt, så bryr jag mig inte. Finns en miljon viktigare saker.

    Lennart:

    Du kan inte först säga att kungen inte har någon makt och sen säga att man behöver livslång dygnet-runt utbildning för att utföra det yrket. Det är inte ens logiskt.

    Du misstolkar mitt användande av ordet “makt”, jag menar inte att han har ett oviktigt uppdrag. Däremot har han extremt lite påverkan på människors liv på det vis att han bestämmer inga skatter eller lagar osv. Man kan inte jämföra det med makten hos en president som du nästan verkar göra. Vår kung är en Marionett, en Symbol, en Tavla, en Muta till outvecklade länder för att få sälja boforskanoner, en Idol för gamla tanter, ett Kulturobjekt, en Tradition – Han är inte någon som bestämmer.

    Roger:

    Men som sagt en ickefråga för 97% av svenska folket och jag finner det märkligt hur det kan engagera en sedan länge utflyttad svensk så mycket.

    Lennart:

    Du förvränger dessutom fakta till familjen Bernadottes fördel. Det är betydligt fler är tre procent av svenska folket som vill bli av med kungadömet.

    Du läser ju inte vad jag skriver, ang. tre procent så skrev jag att för 97% så är detta ingen viktig fråga, men visst är det påhittad siffra, borde skrivit “för en överväldigande majoritet av svenskarna är kungahusets vara eller icke vara en fråga som upptar extremt lite engagemang”

    1. Lennart

      Roger: “kolla kommersen i runt slottet och gamla stan, samt de eventuella storaffärer som ett hedrande kungabesök kan generera i omoderna stater. ”

      Det finns et mycket stor kommers runt slotten i Tyskland och i Frankrike också, trots att man har president, så det finns ingen som helst koppling där.

      Familjen Bernadotte drar inte in ett enda öre till den svenska statskassan genom sina utlandsbesök. Orsaken till att vi an säga det är att man alltid har varit noga med att inte göra någon oberoende undersökning av just det.

      “käppar och klor” ska inte det vara näbbar och klor?

      Erkänn att du innerst inne är republikan och snart kommer att gå med i Republikanska Föreningen-

      Då blir det bara Johnny och Kungen kvar. 🙂

  8. Per A.

    Lennart: Det är trevligt att republikanska föreningen får fler medlemar (och jag får erkänna att jag hittills inte orkat gå med), men det innebär inte att det är en viktig fråga. Gissningsvis så har Sverok, som organiserar Sveriges rollspelare, fler medlemmar ä republikanska föreningen, (S) och (M) tillsammans, men rollspel och relaterad verksamhet är inte ‘viktigt’ ändå. Republikanskanismen är för närvarande viktig ungefär på samma nivå som rollspel och speedway.

    Att några fler Bernadotte-kids skall försörjas via skattesedeln är irriterande, ,men inte mer. Om man tittar på statsbudgeten som helhet så är det en icke-post. Jag tror att kostnaden för min vpl-utbildning back in 91 var högre än apanaget för en ny Bernadotte.

  9. Johnny ©

    Lennart: Om jag minns rätt tog man bort denna cermoni med marscherande Drabanter och musken Marcia Carolus Rex när nya regeringsformen infördes 1974. Det var antagligen för militäriskt för alla mesiga och feministiska kulturmarxister.

    Dödsstraff för kritik av Konungen med familj skulle sannolikt få en dämpande effekt på medlemstillväxten i Republikanska Föreningen, så det är en utmärkt idé, 🙂

    Rojalismen och den nationalistiska yran har tagit ordentlig fart i Sverige när motståndet mot multikulturalismen ökar och rasimen mot etniska svenskarna intensifieras. Den populära rockgruppen Sabaton spelade nationalsången på nationaldagen och fick frågan om de inte var rädda att uppfattas som Nationalister av en marxist-lenninistisk-trotski-stalin-mao-ddr extremistisk vänster reporter på SVT, så vansinnigt har landet blivit idag.

    Sabaton har nyligen lanserat sin nya CD med “Carolus Sång” som blivit mycket populär i Sverige. De skall göra “Sweden Empire Tour” i USA snart. Det är som musik för mina öron, Stormaktstiden är tillbaka!

    Här är en video med Carolus Sång och fantastiska bilder från slaget vid Poltava från en rysk storfilm 2007, speciellt bilderna från slagfältet är storslagna och kontrasterar kraftigt mot dagens krigsföring med drönare. Videon får svenskarna att resa sig ur den socialistiska askan och bli stolta National Rojalister som kommer att krossa alla vanärande Republikaner, 🙂

    http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=5zgkySBTUIw

    Leve Konungen och Leve Sverige!

    1. Lennart

      Johnny: Jag vill bara rätta dig på en punkt, ska det inte vara “Länge Leve hans Majestät Konungen, Sveriges, Götas och Vendes Konung, Storfurste till Finland, Arvinge till Norge, Hertig till Schleswig Holstein, Stormarn och Dithmarschen, Greve till Oldenburg och Delmenhorst, härskare över Stureplan, Poltava och Schleswig Holstein, Hertig uti Skåne, Estland, Livland, Karelen, Bremen, Verden, Stettin, Pommern, Kassuben och Venden, Furste till Rügen, Herre över Ingermanland och Wismar, så och Pfalzgreve vid Rhen, i Bayern, samt till Jülich, riksinseminator, herre över Kleve och Berg Hertig. Greve till Valdens, Spanheim, Mark och Ravensburg och Herre till Ravenstein.”

      Det gäller att ha med alla titlar, annars väntar schavotten.

  10. Johnny ©

    “När Viktoria tillträder har hon haft en livslång dygnet-runt-utbildning för sitt yrke, svårslaget.”

    Kan bara instämma. Hon är verkligen duktig och verkar älska att representera Sverige i olika sammanhang och gör det naturligt med glad energi. Hon blir en suverän drottning.

    Tycker hennes far har gjort det bra också, han har ställt upp på mängder av representationsaktiviteter. Nobelfester, OS, industridelegationer, hälsat på militären, jultal och mycket annat. Monarken och familjen blir en enande symbol för landet som delar vår historia och framtid, en ödesgemenskap och påminner om vår ärorika historia.

    Monarkin har fungerat bra i Sverige, Norge, Danmark, U.K., Spanien, etc så det finns ingen anledning att ägna någon energi åt ett icke problem.

    Däremot borde man återinföra Drabanterna som marscherar vid riksdagens öppnande och spela den suveräna musiken “Marcia Carolus Rex”:

    http://www.youtube.com/watch?v=sqn5USnYLQw

    Leve Konungen och Leve Sverige!

    1. Lennart

      Johnny: Tak för ditt som vanligt helt underbara (dvs vansinniga) inlägg. Du glömde dock att vi också borde återinföra hovnigning och livstidsstraff för alla som kritiserar kungen och hans familj.

  11. roger

    Republik eller inte är i det stora hela en icke-fråga i Sverige.
    Något som jag, som ljummen republikan, tycker är ganska rimligt.
    Det är helt enkelt viktigare att fokusera på vad den verkliga makten sysslar med än att läga energi på den symboliska makten. Statsministern och hans regering har oändligt mycket större påverkan på det svenska samhället äm kungen och hovstaten.

    Exakt så!

  12. roger

    1) att skandalerna skulle försvinna,

    Kungen har eventuellt varit på strippklubb i sitt liv, vilken skandal!!! Den folkvalde populäre Clinton körde upp en cigarr i sin praktikant.

    2) att statschefen inte längre skulle kunna sätta upp hela sin familj på skattebetalarnas konto så att ingen av dom behöver arbeta för sitt eget uppehälle,

    Är det avundsjuka som driver dig?
    Dyrt? jo, det kostar väl skattebetalarna lika mycket som den serverhall vi lät bygga åt Facebook i Luleå, jag är övertygad om att kungahuset genererar mer arbetstillfällen och glädje för pengarna än vad plåtskjulet i norrland kommer göra!

    3) att vi skulle få en kapabel, representativ och kunnig statschef och

    Finns inga garantier för detta. När Viktoria tillträder har hon haft en livslång dygnet-runt-utbildning för sitt yrke, svårslaget.

    4) att vi faktiskt skulle få välja vilken statschef vi ville ha i demokratiska val.

    Orka. Statschef, bah, alla vet att kungens makt i realiteten är obetydlig.

    Är inte övertygad royalist men tycker argumenten du framför är sådär, däremot är det oerhört omodernt att födas till ett yrke.
    Men som sagt en ickefråga för 97% av svenska folket och jag finner det märkligt hur det kan engagera en sedan länge utflyttad svensk så mycket.

    1. Lennart

      Roger: “När Viktoria tillträder har hon haft en livslång dygnet-runt-utbildning för sitt yrke”.

      Du kan inte först säga att kungen inte har någon makt och sen säga att man behöver livslång dygnet-runt utbildning för att utföra det yrket. Det är inte ens logiskt.

      Och om kungen nu inte har någon makt, varför ska svenska folket då betala miljon belopp för hans helt arbetsföra familj????

      “Är inte övertygad royalist”, jasså verkligen inte? Det är märkligt hur du å ena sidan för fram vartenda rojalistiskt argument som jag någonsin hört för att sen göra en kovändning och säga att du inte är övertygad rojalist.

      Du förvränger dessutom fakta till familjen Bernadottes fördel. Det är betydligt fler är tre procent av svenska folket som vill bli av med kungadömet.

      “Jag är övertygad om att kungahuset genererar mer arbetstillfällen och glädje för pengarna än vad plåtskjulet i norrland kommer göra!”.

      Vilka arbetstillfällen är det?
      och sen säger du att du inte är övertygad rojalist!!! Gud i himlen…

  13. Per A.

    Republik eller inte är i det stora hela en icke-fråga i Sverige.
    Något som jag, som ljummen republikan, tycker är ganska rimligt.

    Det är helt enkelt viktigare att fokusera på vad den verkliga makten sysslar med än att läga energi på den symboliska makten. Statsministern och hans regering har oändligt mycket större påverkan på det svenska samhället äm kungen och hovstaten.

    1. Lennart

      Per A: Med tanke på hur snabbt Republikanske Föreningen växer så tror jag tvärt emot att det här kommer att bli en allt viktigare fråga.

      Vad som gör den allt mer brådskande är att allt fler medlemmar i familjen Bernadotte har satts upp på Apanaget. Om den trenden fortsätter som kommer det här snart att bli akut fråga.

  14. Avinor

    Jag är långt ifrån övertygad rojalist. Det enda jag påpekade var att de republikargument som du valde att föra fram inte var särskilt övertygande.

    1. Lennart

      Avinor: Jag är givetvis tacksam för din kommentar, jag finner det bara konstigt att svenskarna inte till 100% vill ha en demokratiskt vald statschef. Men så är det onekligen.

  15. Johnny ©

    Självklart skall vi inte ha en torftig republik med en färglös avdankad politiker som president som det finns så många länder som har, ex Finland (sorry Finland).

    Vi har idag en monarki med arvsvälde där folket kan följa familjens liv över generationerna som är mycket uppskattat av folket, en monark som påminner om svenska folkets ärorika historia och den ödesgemenskap som vi delar som folk och nation. Monarker bor bäst i slott. Fördelen med arvsvälde och en symbolisk monark som inte sköter politiken är att hen slipper smutsa ner sig med politiskt arbete som medför kritik och splittring.

    Det var ju ett utmärkt styrelseskick när vi hade riktiga enväldiga kungar som verkligen styrde landet som var av absolut världsklass, ex Gustav den II Adolf som var välutbildad och vältränad, talade 6-7 språk, goda kunskaper i statsvetenskap, politik, ekonomi, krigskonst, etc. Här en video av vår främste ledare genom tiderna:

    http://www.youtube.com/watch?v=Ou7mgj8jqic

    Skall vi ändra på styrelseskicket så väljer jag en demokratisk monarki med klassisk maktdelning där valkretsen Sverige väljer monarken (verkställande), där våra 25 landskap väljer vars en riksdagsman (lagstiftande) och där Norrland, Svealand och Götaland väljer vars en domare till konstitutionsdomstolen (dömande), plus att vi skall ha beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz, eftersom det inte går att lita på politiker.

    Leve Konungen och Leve Svenska Folket!

  16. Avinor

    1) Menar du på allvar att republiker inte har några skandaler som involverar statschefen?
    2) En presidents representation och verksamhet är inte direkt gratis den heller.
    3) Som George Bush 2 eller Christian Wulff? Lägg av.
    4) Om vi väljer att ha en folkvald president, så kommer vi att ha en folkvald president. Ä, jo…

    Det finns många argument för (och emot) republik, men det här var ärligt talat inte särskilt övertygande.

    1. Lennart

      Avinor: Jag blir alltid förvånad över hur svårt det är för annars demokratiska svenskar att bryta med familjen Bernadotte. Vad är det som binder er till denna som bäst medelmåttiga familj?

      Fördelen med demokrati är att statschefen inte sitter på livstid, som påven, och att han eller hon inte är ofelbara och därför inte kommer att bli återvalda om de missköter sig.

      Eller menar du på allvar att du tror att Sveriges nuvarande “Kung” skulle kunna vinna sin post i fria val?

      En presidents representation blir betydligt billigare eftersom dom inte kan sätta upp hela sin familj med ingifta personer och all på “apanaget”.

      “Det finns många argument för (och emot) republik”, berätta då gärna vilka argument för ett ärftligt kungahus du har, så vi får höra?

  17. Thomas Ruuth

    Visserligen stöder jag införandet av republik och en utfasning av kungahuset, men tyvärr är en president ingen garanti för inga skandaler. Beror på vem som väljs, och vilka som stöder den personen och hur i vilken utsträckning, på vilket sätt osv. Makt korrumperar alltid i längden, och dom som kommit såpass långt upp i hierarkin som till att bli tilltänkta pretendenter till statschef för en nation har ju redan viss makt och har som regel varit i gemet ett bra tag… Varför president, räcker det inte med en statsminister som nu, minus Bernadottisarna med dess mer eller mindre maffiakontakter… Grattis till ObamaCares nålsögepassage i Supreme Court förresten, så länge det finns liv finns det hopp!

    1. Lennart

      Thomas: Det är helt möjligt att vi inte behöver någon president alls utan att riksdagens talman helt enkelt öppnar riksdagen. Håller helt med dig. Det skulle bli en mycket enkel lösning.

      Vitsen med demokrati är givetvis att om ämbetsutövarna, vilka ämbeten dom än har, missköter sig, så kan väljarna bli av med dom. Men som bekant så kan den svenske statschefen överhuvudtaget inte avsättas, han är maktfullkomlig och sitter dessutom tills han dör.

      Att Sverige fortfarande har ett sådant system är helt skandalöst.

Comments are closed.