Politik

Orkanen Sandy, den globala uppvärmningen, strutshuvudet i sanden och USA-valet

Med fyra dagar kvar till USA:s ödesval som mycket väl kan komma att få landet att gira skarpt mot höger, så påminns omvärlden om hur litet USA-valet faktiskt har handlat om väsentliga frågor, som den klimatfrågor och den globala uppvärmningen, som republikanerna vet inte existerar och som Obama och demokraterna inte vågar tala om eftersom dom vet att väljarna inte vill höra talas om något som skulle kunna leda till höjda skatter.

Så trots Katrina-katastrofen och nu orkanen Sandy, så är klimatfrågor och allt som på något sätt skulle kunna leda till höjda bensinpriser i USA tabu i presidentvalet.

Utom för New Yorks borgmästare Michael R. Bloomberg, som har varit både republikan och demokrat och som nu är obunden, och som nu går ut och stödjer president Obama, som den som jämfört med Romney skulle vara mer benägen att befatta sig med den globala uppvärmningen.

Raymond Hernandez skriver i New York Times om Bloombergs stöd för Obama:
Bloomberg Backs Obama, Citing Fallout From Storm

In a surprise announcement, Mayor Michael R. Bloomberg said Thursday that Hurricane Sandy had reshaped his thinking about the presidential campaign and that as a result, he was endorsing President Obama. ... he said he had decided over the past several days that Mr. Obama was the better candidate to tackle the global climate change that he believes might have contributed to the violent storm, which took the lives of at least 38 New Yorkers and caused billions of dollars in damage. “The devastation that Hurricane Sandy brought to New York City and much of the Northeast — in lost lives, lost homes and lost business — brought the stakes of next Tuesday’s presidential election into sharp relief,” Mr. Bloomberg wrote in an editorial for Bloomberg View. “Our climate is changing,” he wrote. “And while the increase in extreme weather we have experienced in New York City and around the world may or may not be the result of it, the risk that it may be — given the devastation it is wreaking — should be enough to compel all elected leaders to take immediate action.” ...

Nu kommer Bloombergs framträdande knappast att påverka valet. Romney och den kristna högern kan visa att hur man än vrider och vänder på bibeln så står det inte ett ord om någon global uppvärmning någonstans,
och USA kommer garanterat inte att stödja några globala klimatinitiativ som på något sätt skulle höja landets låga bensinpriser eller bädda för utvidgat kollektivtrafik.

Och en sådan struts med huvudet i sanden- attityd betyder att andra länder får ta över efter USA, om något ska göras.

Men det är intressant att i alla fall Bloomberg nu inser att klimatfrågor faktiskt är viktiga, även för vad som finns kvar av världens en gång så stolta enda supermakt.

Själv skulle jag flyga till New York på måndag för en veckas IT-konferens om Big Data och datoranalys med deltagare från hela världen, men eftersom lyxhotellet där vi skulle bo inte kan garantera värmen, så har konferensen fått ställas in.

Så nog är klimatfrågor riktiga och viktiga.

Axplock från svenska pressen:

DN, DN,SVD, Ny Teknik , SVT

[tags]GOP, GOP, Republicans, Taxes , Video, Congressional Research Service Report, Congressional Research Service, Tax Cuts, Tax Rate, Top Tax Rates, Top Tax Rates Growth, Politics News [/tags]

13 thoughts on “Orkanen Sandy, den globala uppvärmningen, strutshuvudet i sanden och USA-valet

  1. H2

    Själv har jag aldrig begripit mig på diskussionen om global warming. Diskussionen är enligt mig helt onödig.
    Det viktiga för mig är att vi har en jord med begränsade resurser, vi kan och får inte förbruka dessa resurser snabbara än de tillkommer.
    Visst, man får inte glömma att dessa resurser skall fördelas på jordens befolkning…..

  2. cmo

    Lennart, varmare vattentemperaturer har väl samma effekt vare sig de huvudsakligen orsakas av mänskliga GHG utsläpp, eller om de huvudsakligen har andra orsaker, som klimatskeptikerna hävdar.

    Saken gällde ju f.ö lämpligheten att ta isolerade observationer (dvs anekdotisk bevisning) som belägg för faktiska trender.

  3. roger

    Finns väl typ en miljard platser på jorden, så vore väl väldigt märkligt om det under något år inte slogs rekord i något (regn, sol, vind, värme, kyla, snö, snösmältning, torka, gräsbränder, översvämningar) någonstans?

    Nu tas varenda rekord som kvitto på att vi har klimatförändringar.

    (Jag är ingen förnekare men jag tycker ändå man får försöka vara lite sansad)

  4. Christer W

    I dag föll 190 mm regn i Slovenien enligt vädernyheterna, det är inte så lite för vara i Centraleuropa.

    1. Lennart

      Christer: Och här är det full sommar som slår värmerekordet för november. Om inte Slovenien, som lär vara en trevlig plats, låg så långt bort så skulle jag ta första bästa flygplan dig och gå ut och njuta av regnet.

  5. San

    Både Katrina, Irene och Sandy betecknas som hundra års händelser. Det kan ju fortfarande ren slump naturligtvis. Så varför inte tro på de närmast obefintliga andel forskare som inte tror på klimatförändringar.

    Att det var en sval sommar i Houston är helt irrelevant, jordens temperatur har kat. Det är det enda som spelar roll.

    1. Lennart

      San, CMO, jag har läst på litet om den globala uppvärmningen och dess möjliga effekt på orkanen Sandy, http://www.climatecentral.org/news/how-global-warming-made-hurricane-sandy-worse-15190 , och hittade bl.a. detta:

      Water temperatures off the East Coast were unusually warm this summer — so much so that New England fisheries officials observed significant shifts northward in cold water fish such as cod. Sea surface temperatures off the Carolinas and Mid-Atlantic remained warm into the fall, offering an ideal energy source for Hurricane Sandy as it moved northward from the Caribbean. Typically, hurricanes cannot survive so far north during late October, since they require waters in the mid-to-upper 80s Fahrenheit to thrive.

      Så det verkar oemotsägligt att varmare vattentemperaturer spelade en roll.

  6. cmo

    “Det är visserligen helt sant, men just anekdotisk bevisföring är hur vi människor uppfattar trender. Mina kompisar i Dallas i Texas berättar t.ex. alla om hur heta somrarna där nu har blivit de senaste åren. Något som har fått dom att tro att klimatet håller på att förändras. ”

    Människor “uppfattar” också att brottsligheten, antalet väpnade konflikter och andra negativa fenomen ökat. I alla fall om man frågar dem. I verkligheten är det ofta tvärtom.

    Man kan inte (trovärdigt) anklaga klimatskeptiker för att vara vetenskapsfientliga och samtidigt slarva med fakta och bortse från “confirmation bias” på det viset.

    Här i Houston, TX hade vi f.ö. en osedvanligt “sval” sommar under 2012.

  7. Edward i Orlando

    Re Orkanstatistiken.
    Enligt listan var 2007 ett ganska lugnt är med bara en orkan (Humberto)som träffade USA, vilket stämmer. Men det var totalt 17 väderlekssystem som uppstod i Atlanten och namngavs. Av dessa var det ytterligare 4 som träffade USA som Tropisk Storm.
    Och förutom Humberto hade vi ytterligare 5 orkaner det året. Två av dessa var
    kategori 5 som träffade CentralAmerika.
    Totalt 423 döda.
    Som sagt en mycket ofullständig statistik.

  8. Edward i Orlando

    Väder är förvisso inte klimat – men ett “symptom” av specifika klimatförhållanden.
    Statistiken över Atlantorkaner är ofullständig. Den inkluderar bara de som träffat USA – mao inte de som “bara” skadat Centralamerika, Västindien och Bermuda. Plus alla de orkaner som uppstår i Atlanten men tar en skarp sväng norrut innan de når land.
    Exakt hur en komplett statistik skulle se ut vet jag inte, men visst finns det massor av vetenskaplig fakta som visar på ökad havstemperatur, minskad Nordpolsis och extemare “väder” (varmare och kallare, torrare och blötare).
    Att klimatet förändras av sig själv är klart, problemet nu är att människan bidrar till att förändringarna sker “onaturligt” snabbare.

  9. Erik F

    Väder är inte klimat och även om jag inte tillhör förnekarna så tycker jag det är dumt att ta enstaka händelser som intäkt för att stora klimatförändringar .

    Faktum är att USA drabbades av fler orkaner under 1880-talet än under något annat årtioende därefter. T o m andra halvan av 1800-talet var mer frekventerat av orkaner än andra halvan av 1900-talet.

    Anektodisk bevisföring i form av enstaka orkaner, skyfall etc spelar bara förnekare i händerna när motsatsen uppenbarar sig. Nej, fram för mer vetenskapliga fakta som håller.

    Orkanstatistiken finns förresten här:
    http://www.aoml.noaa.gov/hrd/hurdat/ushurrlist18512007.txt

    1. Lennart

      Erik F: Det är visserligen helt sant, men just anekdotisk bevisföring är hur vi människor uppfattar trender. Mina kompisar i Dallas i Texas berättar t.ex. alla om hur heta somrarna där nu har blivit de senaste åren. Något som har fått dom att tro att klimatet håller på att förändras.

      Och i det här fallet har orkanen fört det goda med sig att Michael Bloomberg nu stöder Obama och återigen fått upp klimatförändringarna på tapeten i USA.

  10. Peter

    Detta med den globala uppvärmningen och USA är intressant. Republikaner med fundamentalisterna i spetsen tror inte på global uppvärmnning och Obama vågar inte ta i frågan.

    Jag upplever att det är på samma sätt här i Sverige när det rapporteras från USA. Hela den liberala pressen undviker frågan. Det verkar som att de tror att de ska uppfattas som antiamerikanska. Och finns det något som liberal press vill undvika så är det just att bli betraktad som USA-fientlig.

    Istället tiger de. De väljer att inte skriva om de viktiga frågorna. Istället följer de med i någon slags journalist-kanon där man säger samma saker.

    Nog tycker tycker jag att det borde gå att vara kritisk som journalist. Det är inte konstigt att media har så otroligt lågt förtroende när de inte vågar göra det jobb de är satta att göra.

Comments are closed.