Politik

USA:s militärspionage växer, Defense Intelligence Agency expanderar kraftigt

USA har hela 17 underrättelsetjänster som alla lyder under Director of National Intelligence James R. Clapper.

De viktigaste underrättelsetjänsterna är NSA, USA:s FRA, de två underrättelsetjänsterna samarbetar f.ö. mycket intimt, sen kommer CIA, USA:s mest kända underrättelsetjänst. Jag träffade några analytiker som jobbade på CIA när jag studerade kinesiska och kan vittna om deras professionalitet och djupa kunskaper om Kina. Det är f.ö. mycket vanligt att utländska akademiker jobbar som rådgivare på olika öppna projekt för CIA och jag skulle gissa att en hel del svenska akademiker har gjort det.

Den tredje amerikanska underrättelseorganisationen i ordningen är DIA, försvarets egen underrättelsetjänst , som svenska MUST bara större.

Nu håller DIA på med en kraftig utökning av sitt utlandsspionage, ett område som traditionellt har varit CIA:s område.

Greg Miller skriver i Washington Post om DIA:s stora satsning på utlandsspioneri: DIA sending hundreds more spies overseas

When the expansion is complete, the DIA is expected to have as many as 1,600 “collectors” in positions around the world, an unprecedented total for an agency whose presence abroad numbered in the triple digits in recent years.

The total includes military attachés and others who do not work undercover. But U.S. officials said the growth will be driven over a five-year period by the deployment of a new generation of clandestine operatives. They will be trained by the CIA and often work with the U.S. Joint Special Operations Command, but they will get their spying assignments from the Department of Defense.

Among the Pentagon’s top intelligence priorities, officials said, are Islamist militant groups in Africa, weapons transfers by North Korea and Iran, and military modernization underway in China.

The Pentagon announced the DCS plan in April but details have been kept secret. Former senior Defense Department officials said that the DIA now has about 500 “case officers,” the term for clandestine Pentagon and CIA operatives, and that the number is expected to reach between 800 and 1,000 by 2018.

Pentagon and DIA officials declined to discuss specifics. A senior U.S. defense official said the changes will affect thousands of DIA employees, as analysts, logistics specialists and others are reassigned to support additional spies.


The DIA operatives “for the most part are going to be working for CIA station chiefs,” needing their approval to enter a particular country and clearance on which informants they intend to recruit, said a senior congressional official briefed on the plan. “If CIA needs more people working for them, they should be footing the bill.”

Nu är det inte helt negativt att USA utökar sitt utlandsspioneri, för ju mer regeringen i Washington vet om situationen runt om i världen, desto mer rationell bör USA:e utrikespolitik bli.

Det mest farliga som jag ser det är att de svenska underrättelseorganen inte är självständiga nog mot sina amerikanska kollegor och mer eller mindre jobbar som deras filialer i Norden. Men det har jag givetvis inget direkt belägg för.

Men att varken Justitieminister Beatrice Ask eller Säpo sade sig känna till den underrättelseverksamhet som ägde rum från amerikanska ambassaden i Stockholm, och att Beatrice Ask inte heller alls verkade speciellt intresserad av aktiviteten, tror jag säger rätt mycket om hur fristående Sverige är visavi USA på det här området.

Ett tecken på hur totalt USA:s utlandsspioneri har förändrats från det kalla krigets dagar är att man nu är i full färd med att rekrytera experter på Big Data.

Det enda man kan ifrågasätta med DIA:s expansion är att gränserna mellan de olika underrättelsetjänsterna nu raderas ut. CIA sysslar som bekant med drönar-styrda lönnmord av människor i delar av Mellanöstern och Afrika, en uppgift som borde tillhöra Pentagon. DIA har traditionellt samlat in information via sina militärattachéer och har mest sysslat med analys.

Att man nu bygger upp en parallell organisation till CIA är knappast det mest effektiva sättet att utnyttja USA:s underrättelseresurser.

Om jag jobbade inom Säpo så skulle jag automatiskt utöka kollen av svenska MUST, bara för att försäkra mig att dom inte blir alltför entusiastiska i sitt samarbete med det nya utökade DIA.

Pressklipp:

Turkiet: Syrien planerar för en kemisk attack,

[tags]USA-spioneri, CIA, DIA, NSA, USA:s underrättelseorganisationer [/tags]

6 thoughts on “USA:s militärspionage växer, Defense Intelligence Agency expanderar kraftigt

  1. Per A.

    Kan det vara så att CIA är så genompolitiserat att Pentagon måste ha en pålitligare källa? Eller precis tvärt om, att CIA inte levererar de önskade svaren?

  2. Chhrister W

    Lite kuriosa som följd på Klas inlägg. Jag känner en del från us som bor här och hör ofta intressanta kommentar från några av dem är. Bland annat att Amerika är mer kommunistiskt än Sverige. Detta säger de på basis av att de ständigt och överallt i us har fått höra att Sverige är socialistiskt kontrollsamhälle.
    Intressant nog så känner de sig också friare här, oavsett hudfärg, än i us. Det tåls också att fundera på.

    1. Lennart

      Christer: Man märker skillnaden så fort man kommer till passkontrollen på Arlanda. Man kommer till ett litet land istället för en supermakt med allt vad det innebär. Däremot har jag som jag skrivit också sett hur en förtvivlad kvinna utvisades på Arlanda, så nog har man hårda nypor även i Sverige.

      Men ja, jag känner mig friare i Sverige än i USA, mest för att USA är så stort och anonymt. Hamnar på fel sida av lagen här i USA så kan det gå mycket olyckligt. Jag hoppas i alla fall att det inte är riktigt så farligt i Sverige.

  3. Klas Sandberg

    Du ställde en mycket klok fråga Lennart. Varför komplicera allt? Varför ska CIA utföra drönarangrepp istället för flygvapnet. Varför ska DIA (och utrikesdepartementet, och skatteverket, och FBI och en hel drös andra, glada glada, federala myndigheter) driva egna underrättelsetjänster?

    Om man frågar dem själva blir svaret förmodligen en massa tekniskt snack om olika behov av olika sorters data.

    Det kan mycket väl stämma men jag tror att det finns något annat och kanske viktigare. Nämligen längtan efter att bygga imperier i förvaltningen.

    Det stora paradexemplet är naturligtvis Tyskland under Hitlertiden. Man skapade en veritabel parallell armé på nästan en miljon man i Waffen SS. Luftwaffe byggde upp egna fältförband också.

    Luftwaffe förhindrade å andra sidan marinen från att få egna flygförband. Tyskland var nästan det enda krigförande landet som inte hade något riktigt marinflyg, trots att flottan hade omfattande operationer i Atlanten, Medelhavet och ända bort till Indiska oceanen.

    Armén, SS, utrikesdepartementet och några till byggde upp egna underrättelsetjänster som bedrev krypskytte mot varandra. Armén, SS ägnade sig åt utrikespolitik.

    Och mycket, mycket mer.

    Ytterst handlade om olika hövdingars önskan att karva ut sina egna revir. Jag misstänker att du har samma fenomen i dagens USA.

  4. Klas Sandberg

    Nästan alla amerikanska myndigheter med självaktning håller sin egen underrättelsetjänst. Skvallret säger att i hela den gigantiska bokstavssoppan är det bara utrikesdepartementets Bureau of Intelligence and Research som fungerar, vilket beror på att de ensamma avstått från att bygga upp sig till en uppsvälld federal byråkrati utan föredrar att förbli en liten, väloljad organisation som utbildar sin egen personal.

    Ibland när man tittar på hur det gick till att prata fram invasionen av Irak, och hur man nu försöker göra samma sak mot Iran undrar jag varför de egentligen bryr sig om att spendera alla dessa miljarder på underrättelsetjänst.

    Intrycket är att alla nyktra rapporter mest blir liggande olästa hos politikerna som sätter all sin lit till fluffiga pamfletter från tankesmedjor och halvbildade kolumnister när utrikespolitiken ska spikas.

    1. Lennart

      Klas: Bra påpekat! Problemet är som i alla underrättelsetjänster att politikerna ofta struntar i vad experterna säger och ändå gör vad man vill. Det skulle vara intressant att veta varför CIA går med på att utföra drönarattacker och inte lämnar över till Pentagon. Likaså undrar man varför DIA nu vill skaffa sig en egen spionorganisation istället för att förlita sig på NSAs telemetriska data. Har du själv några åsikter om det?
      Dvs varför räcker inte elektronisk avlyssning?

Comments are closed.