Politik

USA: motstånd mot förnyelse och modernisering: homoäktenskap, vapenvåldet, abort

Hade det inte varit för de amerikanska rymdfärderna på 1960-talet med namen som Mercury,
Gemini och Apollo, som placerade en man på månen och som avslutades 1972, så tror jag aldrig att USA hade fått rykte om sig som ett modernt föregångsland. För i skuggan av rymdfärderna så grasserade Apartheidsystemet fortfarande i Sydstaterna i det stockkonservativa amerikanska samhället som aldrig genomgick den modernisering som svepte över Europa på 1960-talet.

Idag är rasåtskillnadspolitiken ett minne blott, men den tröga amerikanska konservatismen, raka motsatsen till den innovation och modernitet som landet ofta tillskrivs av svenska beundrare, syns ännu på två av tre områden av vital betydelse för det amerikanska samhället. Ett är det groteska vapenvåldet, som vi nu vet inte kommer att minskas, snarare tvärt om. Detta trots president Obamas och den progressiva falangen i kongressens alla försök att införa minimal kontroll över den fria tillgången till militärvapen i USA.

Det andra området är den snabbt växande inskränkningen av aborträtten i USA, Erik Eckholm skriver i New York Times: Arkansas Adopts a Ban on Abortions After 12 Weeks.

The law contradicts the limit established by Supreme Court decisions, which give women a right to an abortion until the fetus is viable outside the womb, usually around 24 weeks into pregnancy, and abortion rights groups promised a quick lawsuit to block it. Even some anti-abortion leaders called the measure a futile gesture.

Adoption of the law, called the Human Heartbeat Protection Act, is the first statewide victory for a restless emerging faction within the anti-abortion movement that has lost patience with the incremental whittling away at abortion rights — a strategy used by groups like National Right to Life and the Catholic Church while they wait for a more sympathetic Supreme Court.

Den stegvisa strategin att inskränka kvinnans rätt till sin egen kropp kommer inom ett par decennier att leda till de facto abortförbud i USA och ökat förtryck av kvinnor.

Den tredje området är mer positivt. Amerikanska media är fulla av rapporter om Högsta Domstolens förhandlingar om könsneutrala äktenskap. En fråga som på kort tid har blivit mycket uppmärksammad i detta annars så konservativa land.

Trots att HD inte kommer att offentliggöra sina två domslut i den här frågan förrän i juni, så pekar redan många indicier på att man INTE kommer att tillåta könsneutrala äktenskap i USA. Det är en fråga som man anser att varje delstat ska få bestämma för sin egen befolkning. Vilket alltså garanterar att sydstaterna inte behöver oroa sig ännu på flera generationer.

Man kommer dock, som det verkar, att besluta att de samkönade par som redan är gifta bör ha samma skatteförmåner som heterosexuella par.

Den stora frågan är hur man kommer att besluta om den s.k. proposition 8 i Kalifornien, som förbjuder samkönade äktenskap i delstaten, efter att dom först var lagliga.

Här väntas HD inte fatta något beslut alls, vilket kan betyda att förbudet mot könsneutrala äktenskap de facto lyfts. MEN, detta endast om fem av de nio domarna röstar för att de som har vänt sig till HD för att stoppa de lokala domslut som hävde äktenskapsförbudet inte har någon ställning i domstolen. Dvs att dom inte påverkas av om könsneutrala äktenskap blir lagliga. Dom är, för att uttrycka sig i klartext, en grupp homofober finansierade av Mormonkyrkan.

MEN, för att könsneutrala äktenskap åter ska bli lagliga i Kalifornien så måste fem domare rösta tillsammans. Om ingen majoritet föreligger så är det inte klart hur HD röstade. Då väntas de demokratiska kommunerna återinföra samkönade äktenskap medan de republikanska kommer att fortsätta att förbjuda homoäktenskap.

Tala om ett komplex fall.

Oberoende av hur HD röstar så väntas dock allt fler progressiva delstater, däribland Kalifornien, på sikt införa lika äktenskapsrättigheter för alla amerikaner. Men i sydstaterna kommer motståndet att förbli massivt länge än.

Adam Liptak och Peter Baker skriver i New York Times: Justices Seem Set to End U.S. Ban on Benefits to Gay Spouses

The Supreme Court appeared ready on Wednesday to strike down a central part of a federal law that defines marriage as the union of a man and a woman, as a majority of the justices expressed reservations about the Defense of Marriage Act.

On the second day of intense arguments over the volatile issue of same-sex marriage, Justice Anthony M. Kennedy, who most likely holds the decisive vote, returned again and again to the theme that deciding who is married is a matter for the states. The federal government, he said, should respect “the historic commitment of marriage, and of questions of the rights of children, to the states.”

That suggests that he is prepared to vote with the court’s four liberal members to strike down the part of the 1996 law that recognizes only the marriages of opposite-sex couples for more than 1,000 federal laws and programs. Such a ruling would deliver federal benefits to married same-sex couples in the nine states, and the District of Columbia, that allow such unions.

Frågan om könsneutrala äktenskap har på kort tid blivit en nationell angelägenhet i detta stockkonservativa land. Det handlar mest om en generationsväxling, som hjälpts på traven att allt fler amerikaner nu för en universitetsutbildning.

Men samma liberala impulser som märks i äktenskapsfrågan lyser alltså helt med sin frånvaron i frågan om vapenvåldet och abortfrågan.

Den här selektiva modernisering och förnyelsen är oroväckande, för den tyder på att USA kommer att förbli lika konservativt och motsträvigt mot nya idéer och trender som det oifta har varit.

Pressklipp:
USA-HD överväger ja till homogifte,Biografmördare i USA vill erkänna,Hon håller grytan kokande i USA,Strängaste abortlagstiftningen hittills i USA,

[tags]Supreme Court, Video, DOMA SCOTUS, DOMA Supreme Court, Defense Of Marriage Act, John Roberts, Doma John Roberts, Doma Roberts, John Roberts DOMA, Roberts Doma, Scotus Doma, Supreme Court DOMA, Politics News,LGBT, Civil Rights, Prop 8, LGBT, Gay Rights, Video, DOMA Supreme Court, Defense Of Marriage Act, Edith Windsor, Edith Windsor Supreme Court, Doma, Supreme Court DOMA, Supreme Court DOMA Prop 8, Gay Voices News [/tags]

7 thoughts on “USA: motstånd mot förnyelse och modernisering: homoäktenskap, vapenvåldet, abort

  1. roger

    det jag menar med komplex är att frågan inte är digital. 1/0, ja/nej.
    Utan det finns många omständigheter runt omkring som spelar in. Fram till vilken månad skall det vara okej? Skall undantag från det göras vid särskilda omständigheter, sjukt/skadat barn? våldtäkt?

    men din HD-länk kanske löste svaret på denna fråga för hela världen redan 1973?

  2. roger

    vårdslöshet i trafik finns sedan länge och borde tillämpats istället.
    Vad skall gälla för den som onanerar, surfar, läser tidningen, tittar på tv, bloggar eller rakar sig bakom ratten? Pandoras box är öppnad, här skall skapas lagar! 🙂

  3. Peter Andersson

    @ Roger

    Abortlagen (oavsett land) kan ändras – det var ju t.ex det som hände senast den justerades… 😉

    1. Lennart

      San: ha ha, utom vad gäller tiden, där ligger Sverige hela nio timmar före Kalifornien! 🙂

  4. roger

    Ang. abortfrågan så är den väl trots allt ganska komplex och inte så lätt som vi Svenskar slentrianmässigt ofta vill tro.
    Det som det handlar om är hur långt ett liv skall få utvecklas innan det skall vara olagligt att släcka det.
    Jag tror säkert att du kan släcka en sexmånaders baby utan att det kommer att lida, skall vi vara så progressiva, vore kanske en lösning på den västerländska kvinnofällan?
    Finns massor med barnlösa familjer som med glädje skulle adoptera oönskade barn. Är det verkligen så supersjälvklart att en kvinnas eventuella önskan om att slippa avstå från vin, kunna plugga färdigt utan störningsmoment, få se sig bli lite tjock o ha det allmänt kämpigt några månader, skall få gå före?

    Sedan är du väldigt inkonsekvent i dina jämförelser. Ibland jämför du med EU och ibland med Sverige. Finns platser i EU som är långt mycket hårdare mot abort än vad USA är.
    EU tycker det är fritt fram för enskilda medlemsstater att besluta själva kring abort och homoäktenskap, lite samma tänk som i USA mao. Klokt tycker jag, makten skall ligga närmre folket.

    vet inte hur aktuell http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abortion_Laws_in_Europe.svg är, men jag förvånas att det enligt den inte är frivilligt Storbritannien eller Finland!?

    Polen har äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna inskriven i grundlagen. O pridefestivaler är inte lika populärt i alla delar av det enligt dig alltid så hypermoderna europa.

    1. Lennart

      roger: “. abortfrågan så är den väl trots allt ganska komplex och inte så lätt som vi Svenskar slentrianmässigt ofta vill tro.”

      Jag har litet svårt att förstå vad du menar. Abortfrågan är definierad i HD:s domslut från 1973: http://sv.wikipedia.org/wiki/Roe_mot_Wade som etablerade att aborträtten ingår i den konstitutionellt skyddade rätten till privatliv.

      Vad den Kristna Högern nu gör är att steg för steg riva upp HD:s beslut ute på fältet. Kan det bli mindre komplext än så?

      Däremot har du rätt i att det finns stora skillnader inom EU, helt riktigt. Och på en del området ligger Kalifornien före Sverige. Som att det här är förbjudet att SMS:s när man kör bil, något som förunderligt nog fortfarande är tillåtet i Sverige, och som kostat liv i trafiken.

Comments are closed.