Bilden är klickbar.
Det är nu uppenbart att President Obama inser att han måste agera mot Assad-regimen, efter gas-attacken mot Al Guta den 21:a augusti. Hur han kommer att agera är ännu okänt, men att det kommer att bli mer än en verbal uppläxning är redan klart.
Wikipedia har detaljer om attacken, som sattes in strax öster om Damaskus, i ett uppenbart försök att säkra Damaskus och driva ut motståndsrörelsen från de positioner man länge har hållit i förorterna till huvudstaden.
Gasattackerna sägs ha skett kl 03:00 på morgonen den 21 augusti 2013 i det sunnimuslimska Ghouta, strax öster om Damaskus, som hade varit under belägring av den syriska armen och Hizbollah, i månader. De anfallna städerna var: Hammuriyah, Irbin, Saqba, Kafr Batna, Mudamiyah, Harasta, Zamalka och Ain Terma .
Adam Entous, Siobhan Gorman och Cassell Bryan-Low skriver i Wall Street Journal om hur USA och västsidan nu har hjälpt motståndsrörelsen att byggt upp en infrastruktur inne i Syrien som gör det möjligt att snabbt föra ut döda kroppar till Jordanien för analys: Networks of Spies Aid Syria Gas Probe Informants in rebel strongholds have collected tissue samples and video evidence for spy agencies.
Efforts to confirm chemical-weapons use began with a secret medical airlift to Britain last winter and have evolved into today’s more coordinated system, which relies on networks trained and equipped to collect human tissue samples at the source of attacks and transfer them out of the country to handlers in allied intelligence services.
…
A senior administration official declined to comment on the intelligence being used to assess this week’s incident, but said it wouldn’t take as long as it took in past cases to reach a consensus. The officials said the review could move along more swiftly because “our intelligence gathering has gotten a lot better.” The incident also was on a larger scale than past ones, making it easier to find and collect information, the official said.
Analysen kommer därför inte att ta månader som tidigare utan på sin höjd några veckor.
Mark Landler och Michael R. Gordon skriver i New York Times: Air War in Kosovo Seen as Precedent in Possible Response to Syria Chemical Attack
President Obama weighs options for responding to a suspected chemical weapons attack in Syria, his national security aides are studying the NATO air war in Kosovo as a possible blueprint for acting without a mandate from the United Nations.
With Russia still likely to veto any military action in the Security Council, the president appears to be wrestling with whether to bypass the United Nations, although he warned that doing so would require a robust international coalition and legal justification.
“If the U.S. goes in and attacks another country without a U.N. mandate and without clear evidence that can be presented, then there are questions in terms of whether international law supports it, do we have the coalition to make it work?” Mr. Obama said on Friday to CNN, in his first public comments after the deadly attack on Wednesday.
Så president Obama är nu tvungen att agera. Men precis hur och när han kommer att agera är långt ifrån klart.
John Kerry har, ända sen han tillträdde, varit helt konsekvent i att USA inte vill störta Assad-regimen utan bara tvinga Assad till fredssamtal med motståndsrörelsen.
Så det mest troliga just nu är att Obama kommer att bygga upp en koalition som liknar den som USA byggde upp under Kosovokriget, med bl.a. USA< England, Frankrike, Turkiet och andra stater. Med koalitionen väl på plats så kommer man att ställa ett ultimatum till Assad, förhandla eller ta konsekvenserna. Och om Assad och Putin vägrar så kommer USA antagligen att sätta in kryssningsmissiler mot Assad-regimens vapenförråd. Först en varningssalva på säg ett halvt dussin missiler, och sen, ja vad som händer därefter är en öppen fråga. För märk väl, president Obama kommer under inga som helst omständigheter att invadera Syrien. Och om Assad inte går med på förhandlingar med motståndsrörelsen så är man tillbaka på ruta ett. President Obama har aldrig velat intervenera i Syrien, och tvingas nu alltså mot sin vilja att befatta sig med den allt allvarliga Syrienkrisen. Det är viktigt att påpeka att om det inte hade varit för de videon som motståndsrörelsen har lagt ut på YouTube, så hade Assad gått fri. Det hade varit mycket svårt att få västvärlden att tro på gasattacken. Vilket återigen visar hur viktig IT-teknologin från Silicon Valley har blivit i världspolitiken. Pressklipp: USA: Kemiska vapen i den syriska massakern,Bosniens lärdomar är viktiga för Syrien,Experten om Syrien: Det pekar mot nervgas,Experten om Syrien: Det pekar mot nervgas,USA: Syrien har använt kemiska vapen,FN: En miljon barn har flytt Syrien
[tags] Syria, Assad, Assad Chemical Weapons, Reuters, Syria Chemical Weapons, Syria Chemical Weapons Attack, Syria Government Chemical Weapons, World News [/tags]
Bosse: Här är en intressant artikel med många olika aspekter som de flesta inte känner till, bla så uppgavs den judiska populationen i världen till drygt 15 miljoner både före och efter kriget av judiska källor, ingen större förändring alltså vilket är märkligt. Sedan dömdes ex en tysk lägerkommendant till döden av SS för att mördat och misshandlat några fångar, låter som god tysk lag och ordning.
****http://www.biblebelievers.org.au/wasthere.htm
Bosse: Tjena Bosse. Dina Wikipedia siffror stämmer inte med Internationella Röda Korsets Rapport som uppger summan 282.077 människor dog i de tyska lägren av alla orsaker under WW2. Det tycker jag är ett problem och mig veterligen finns ingen trovärdigare och mer objektiv källa än IRC, de besökte också ofta lägren under kriget. Sedan så har Auschwitz sänkt sin officiella döds siffra från 4 miljoner till 1 miljon, 3 miljoner borta ur ekvationen alltså, men siffran 6 miljoner fortsätter att gälla officiellt, minst sagt märkligt.
Sedan är det den tekniska undersökningen som visar att de påstådda gaskamrarna var funktionsodugliga och aldrig använts, hur förklarar man det?
Sedan en sedan olaglig lag som strider mot yttrandefriheten och de mänskliga rättigheterna som förbjuder människor att ha en annan uppfattning om förintelsen än den officiella från Nuremberg (1947?). Om den officiella versionen var sann så behövs ju ingen lag.
Det är väl så att de flesta av oss bara har fått en massa andrahandsinformation som tillkom vid krigets slut, krigspropaganda som producerats av segrarmakterna och den verkar vara behäftad med en hel del fel när saken undersökts. Vi får sällan ta del av varför Hitler vände sig mot judarna (de flesta revolutionära Bolsjeviker var judar) och vi får sällan veta att judarna i New York förklarade Tyskland krig i mars 1933, därmed blev alla judar enemy agent i Tyskland. Det fick jag aldrig lära mig i skolan.
Well, jag är i alla fall inte längre troende, utan vilar på bevisen som Röda Korset och gaskammarrapporten ger och så länge som de inte överbevisas så ser jag ingen anledning att ändra uppfattning.
Johnny: Kan du inte försöka träffa en tjej eller gå ut i skogen och skjuta ihjäl några älgar så att du kan avreagera dig istället för att ödsla tid på förintelseförnekelse?
Du kan lika gärna försöka bevisa att jorden inte är rund eller att Fredrik Reinfeldt i själva verket är Kines.
Johnny: Ibland visar du prov på en humor som gör att man kan fördra dig trots dina ibland märkliga åsikter, men ibland är du bara tramsig. Få företeelser i historien är så väldokumenterade som förintelsen, och gaskamrarna. Tyskarna hade en faiblesse för att samla bildbevis mot sig själva, vilket väl med facit i hand får sägas vara en av deras bättre sidor. Dessutom lever det fortfarande en hel del människor som var med när det hände och upplevde katastrofen på plats. I min wikipedia står det också något helt annat än det du refererar till: Förintelsen
“Det beräknas att nazisterna under sina 12 år vid makten dödade mellan 5,6 miljoner[1] och 6,3 miljoner[2] judar varav cirka 2,9 miljoner[3] i förintelseläger där många mördades i gaskammare eller dog på grund av misshandel, svält, sjukdomar och hårt arbete.”
Du kan läsa det på engelska istället om det nu känns mer trovärdigt:
The Holocaust
Nä Johnny den här gången är du helt ute och sneseglar men ha en bra dag ändå.
Bosse: Bra skrivet och det är egentligen märkligt att hitta Förintelseförnekare i dagens Sverige.
Lennart: Varför uppmanar du till friska andetag? Vad är det som får dig att säga så? Du verkar ha problem med uppgifterna i ovanstående kommentar?
Well, jag vet inte vilka uppgifter du har problem med, men även Wikepedia anger att 160.000 – 180.000 judar dog i WW2 och Internationella Röda Korset uppger siffran 282.077 människor som dog i de Tyska Rikets fångläger under WW2. Källa: ****http://img190.imageshack.us/img190/6315/redcross.jpg
“From the time of Moses Mendelssohn until the 20th century the community gradually achieved emancipation, and then prospered. In January 1933, some 522,000 Jews lived in Germany. However, following the growth of Nazism and its antisemitic ideology and policies, the Jewish community was severely persecuted. Over half (approximately 304,000) emigrated during the first six years of the Nazi dictatorship, leaving only approximately 214,000 Jews in Germany proper (1937 borders) on the eve of World War II. The remaining community was nearly eradicated in the Holocaust following deportations to the East.[3] By the end of the war between 160,000 and 180,000 German Jews had been killed in the genocide officially sanctioned and executed by the Third Reich.[3]”
****http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Germany
Nu gäller antalet i Wikipedia antalet bara tyska judar som dog och inte andra länders judar och Röda Korsets rapport gäller alla människor som dog i de tyska fånglägren av alla orsaker. Hur många judar som dog utanför fånglägren anges inte.
Hoppas andningen och bakfyllan känns bättre nu eller är siffran sex miljoner döda judar helig för dig? I så fall är det ju tro och religion och inte fakta. Sedan verkar dödsorsaken viktig, gaskammare skall det vara, det duger inte med svält, tyfus, ålder, dödsstraff, etc. Hitler måste vara den onda kristna djävulen som dödade 6 miljoner oskyldiga judar i gaskammare annars spricker hela religionen. Ungefär som kristendomen skulle spricka om det visade sig att Jesus inte spikades levande upp på korset av de onda judarna utan dog av att han trillade och slog huvudet i en sten. Då är inte de onda judiska mördarna några mördare längre utan lika goda och oskyldiga som de kristna och så kan ju inte verkligheten få lov att se ut, så vi kristna upprätthåller myten med lagar precis som judarna gör idag. Hör du inte hur kul det låter, 🙂
Grattis, du vann tävlingen om att vara mest indignerad.
Fan, ni diskuterar krig som om det är en tebjudning som ska genomföras.
Du får det att låta som om Kosovo skedde i ett vakuum, utan någon som helst bakgrundshistoria, där man bara råkar ta “ställning” för den ena sidan.
San: Enligt uppgift så dödades uppskattningsvis några tusen serber i bombkriget -99. Hur många kosovoalbanska liv som “sparades” finns förstås ingen uppgift på, men faktum är att några bevis på omfattande massakrer i form av massgravar tydligen inte har hittats i Kosovo. Faktum är också att viktig civil infrastruktur i Serbien, i form av t.ex. broar, förstördes.
Hur allt detta ska vägas mot varandra har jag inget bra svar på. Dock skulle jag tänka mig för många gånger, innan jag propagerade för inblandning i militära konflikter. En iblandning i en sådan konflikt blir alltid ett ställningstagande för någon av parterna, och den parten kommer i sin tur att begå andra övergrepp.
Fredrik
Ett långt krig tog slut, det får man nog ändå se som det viktigaste. I vilken utsträckning de misslyckats med att skydda den serbiska minoriteten kan jag faktiskt inte uttala mig om, att det knappast skulle vara helt smärtfritt var nog de flesta helt överrens om. Så att det skulle vara ett argument mot flygbombningar köper jag inte.
San: Jag är kluven till NATO:s flygangrepp 1999. Till att börja med så var hela operationen ganska nära att misslyckas. Inte förrän NATO började terrorbomba Belgrad, gav Serbien med sig. Jag tycker generellt sett att bombningar av icke-militära mål utanför själva stridszonen är fel. Dessutom krävdes en styrkeuppbyggnad av NATO:s markstridskrafter vid Kosovos gränser, för att få Serbien att ge vika. Om hotet om markstridskrafter inte hade funnits, hade bombkriget inte räckt till. Efter att markstridskrafterna var på plats i Kosovo visade sig hur ineffektiva bombningarna hade varit. T.ex var bara ett fåtal pansarfordon utslagna. Slutsatsen är att flyganfall enbart, räcker nästan aldrig.
Sedan har ju Kosovo varit ockuperat av Nato nu i över ett decennium. Utan personal på marken finns inga möjligheter att garantera Kosovos självständighet. Denna ockupationsstyrka har dessutom grovt misslyckats med att skydda den serbiska befolkningen och övriga minoriteter, som i stor utsträckning har lämnat landet, trots NATO:s beskydd.
Exemplet Kosovo visar tydligt hur mycket resurser som krävs och hur lång tid det tar, att på ett någorlunda lyckat sätt blanda sig in i väpnade konflikter.
En invasion är naturligtvis en invasion, det förutsätter att man invaderar.
Lennart: Du tror alltså inte att Syrien eller något annat land riskerar att anfallas av amerikanska flygstridskrafter? Det har hänt förr och jag tror inte att USA helt plötsligt har bytt policy. Huruvida ett anfallskrig som bara omfattar flygstridskrafter kallas för invasion eller inte, överlåter jag åt språkvetare att avgöra.
Fredrik
NATO:s flygbombningar av Serbien hade jag inga problem med.
Så dina argument mot att ingripa i Syrien har ingenting att göra med vad som händer i Syrien, ifall det har skett en gasattack eller inte. Utan baseras endast på att USA kan dra någon eventuell fördel av att Assad inte sitter kvar?
Jag är som sagt inte själv så säker på var jag står, men jag tycker det är en fascinerande utgångspunkt som du har.
Allting tyder på att det är en vanlig “False-Flag” attack, tidpunkten, effekterna och “the-red-line-in-the-sand” ultimatumet. 100% säker kan man väl inte vara eftersom det händer att även regeringar och militär gör korkade misstag. Veterans Today har duktiga analytiker och här är en bra analys av saken:
****http://www.veteranstoday.com/2013/08/25/passing-gas-in-syria-and-endless-israeli-false-flag-attacks/comment-page-1/#comment-498137
Men oavsett vem som utfört attacken så finns det absolut ingen anledning för USA att attackera Syrien, speciellt inte när man riskera kärnvapenkrig med Ryssland.
Sedan “Accepterar du t.ex. att omkring sex miljoner judar och andra dödades i Hitlers gaskammare?”
Nej, jag har slutat tro på den officiella versionen och tror i stället på Internationella Röda Korsets siffror från deras rapport från 1982 som uppger att ca 300.000 människor dog av ALLA orsaker i de tyska lägren under WW2. Källa:
****http://just-another-inside-job.blogspot.se/2007/06/official-records-from-international-red.html
Här är en kul undersökning av New York Times som nämner siffran 6 miljoner vid ett halvdussin tillfällen mellan 1915 och 1938, alltså INNAN WW2 bryter ut. Källa: ****https://www.youtube.com/watch?v=Dda-0Q_XUhk
Sedan har gaskammarexperten Fred Leuchter från USA undersökt ett antal av Hitlers gaskammare och konstaterat att det är helt tekniskt funktionsodugliga, ej lufttäta, ingen ventilationsutrustning, ingen upphettningsutrustning för cyklon B tabletterna, inte gnistsäkra strömbrytare, etc och prover från väggarna visar att de aldrig använts. Med andra ord mordvapnet fungerade inte och har aldrig använts! Hur kan då 6 miljoner judar ha gasats ihjäl? Källa:
****http://www.youtube.com/watch?v=wiMsZSId70o&list=UUAqspUsQUEWEoTCqFzymFeg
Det förklarar ju en hel del, bland annat varför det är olagligt i 13 länder att ha en annan uppfattning än den officiella versionen från Nuremberg rättegången. Flera historieforskare har fått dryga böter och långa fängelse straff. Sionistiska judar har alltså lyckats införa en olaglig lagstiftning i 13 länder som strider mot yttrandefriheten och de mänskliga rättigheterna. Hur kan en helt maktlös etniskt och religiös grupp lyckas med det? De kanske inte är så jävla maktlösa som alla medvetslösa människor tror. Om nu den officiella versionen var sann så finns det ju ingen som helst anledning att skydda sanningen med en olaglig lag, den enda historiska händelsen i världshistoriens som omfattas av en sådan lag.
Egentligen är ju detta goda nyheter och alla borde bli glada över att 6 miljoner judar inte gasades ihjäl, men många reagerar med ilska och kan inte tänka sig något annat än vad de fått lära sig i skolan och via etablerade media, men tack vare Internet och USA yttrandefrihetslag börjar sanningen sippra fram. Själv tycker jag det är underbart kul att få min världsuppfattning helt omkullkastad och att hela korthuset är på väg att falla ihop. Skall bli kul att se när sionisterna skall betala tillbaka 100 miljarder D-mark till Tyskland och några 10-tals miljarder till Schweiziska banker. Det är som hela västvärldens efterkrigspolitik vilar på “förintelsen”, just denna mänskliga katastrof är helig, inte att det dog 60 miljoner i WW2, de flesta kristna.
“Först så ignorerar de dig, sedan förlöjligare de dig, sedan bekämpar de dig och sedan vinner du (sanningen).” (Gandhi)
Johnny: Nu är du på sniskan igen. Gå ut på förstukvisten och ta några djupa andetag och kom sen tillbaks och be om ursäkt.
San: Jag anser att anfallskrig ibland kan vara berättigat. Men jag har svårt att komma på några tidigare anfallskrig som var berättigade. Kan du ge något exempel på något tidigare krig där du anser att den anfallande parten hade rätt att anfalla ett annat land?
Ofta är syftet med ett anfall något helt annat än det som torgförs. Med tanke på hur USA har agerat tidigare misstänker jag starkt att deras syften är att “skydda” den syriska befolkningen.
Lennart: USA vill invadera Syrien på samma sätt som de gjorde i Afganisatan: Amerikanska flygstridskrafter anfaller Syrien i samverkan med rebellstyrkor på marken. Huruvida det sedan sker en ockupation med amerikanska eller andra allierade styrkor, vågar jag inte uttala mig om.
Fredrik: Genom att säga så så förlorar du tyvärr all trovärdighet. Man kan ha åsikter om vad som sker i världen men dom måste vara förankrade i verkligheten. Obama-regeringen, kongressen och det amerikanska försvarsdepartementet är till 100% klara med att man INTE kommer att invadera Syrien eller något annat land heller för den delen.
Fredrik
Vad du egentligen argumenterar för är att man aldrig under någon omständighet kan vara för en intervention?
Vet faktiskt inte vad jag själv tycker, men dina motargument är lite allmänt hållna.
Förresten är det väl ingen som nämnt något om en invasion?
“Assad är inte ‘Syrien’, lika litet som Saddam Hussein vad ‘Irak’ eller Hitler var ‘Tyskland’. en diktator är en diktator är en diktator.”
Korrekt, men ett faktum är att Assad har stöd bland alawiter, kristna och kurder i Syrien. Ett angrepp på Syrien skulle vara ett ställningstagande för den sunnimuslimska gruppen mot de andra befolkningsgrupperna.
Om vi ska anfalla alla nationer som styrs av diktatorer skulle hela världen snart stå i brand.
DW-artikel du länkar till innhåller i princip ingen fakta alls annat än en betydligt lägre siffra på antalet offer, än som tidigare nämnts. Du länkar till en massa intetsägande artiklar och hoppas att ingen ska orka läsa dem.
Men jag tvivlar inte en sekund på att Assad-regimen kan ha gjort sig skyldig till att ha dödat 355 oskyldiga civila. Problemet är bara det att en invasion av Syrien skulle kräva mångdubbelt fler oskyldiga offer och ha ringa möjligheter att faktiskt lyckas. Det skulle ju bara bli en repris av Irak.
Vem är det som ska riskera sina liv för ett anfall och ockupation av Syrien? Skulle du skicka dina egna barn?
Fredrik: Precis som San så kan jag bara säga att du slår slag i tomma luften. President Obama kommer inte under några som helst omständigheter att invadera Syrien. Så det är en icke-fråga.
Artikel du refererar till säger:
“MSF can neither scientifically confirm the cause of these symptoms nor establish who is responsible for the attack,” said Dr Janssens.
Wikipedia-artikeln säger:
“The attacks have so far not been independently confirmed due to difficulty of movement on the ground”.
Bloggen du refererar till säger:
“In all cases these are munitions that the opposition has claimed the government has used, even before they were linked to chemical attacks, and they don’t match any known munition used elsewhere in the world. What their payload is, and how they are launched remains a mystery”
Känns kanske som att all fakta inte finns på bordet än. Jag påstår inte att någon attack inte har ägt rum. Men det är långt ifrån fastställt vad som har hänt och vem som i så fall är skyldig. Kanske lite för dåligt underlag för att hetsa till anfallskrig.
Fredrik: Läs Läkare Utan Gränsers rapport så vet du vad som hände: http://www.dw.de/medecins-sans-frontieres-says-355-were-killed-in-alleged-syrian-chemical-attack/a-17042970
Och som jag redan skrev så är Assad inte “Syrien”. Med din logik så skulle inga diktatorer någonsin kunna avlägsnas från makten, avsett hur många av sina egna medborgare de dödar. Lyckligtvis så fungerar inte världen ännu på det sättet.
Lennart: Du kan börja med att presentera vilka fakta du har för att motivera ett anfallskrig. Vilken kemisk substans användes i attacken? Vilka symptom uppvisar offren? Vilken part i konfliken utförde attacken och vad har du som styrker ett utpekande?
Hur tycker du att omvärden ska reagera på halshuggningar, brännande av levande fångar samt övriga summariska avrättningar som rebellsidan gjort sig skyldig till, som de dessutom utförligt dokumenterat?
Med tanke på resultatet av insatserna i Irak och Afganistan, hur framgångsrik tror du att ett anfallskrig utfört av NATO mot Syrien skulle bli, på lång sikt? Hur många oskyldiga skulle dö i en sådan konflikt? På vilken rättslig grund skulle ett anfall mot Syrien kunna utföras? Vill du även att svensk personal ska delta i anfallet eller den följande ockupationen? Ska anställda i svenska försvarsmakten tvingas riskera sina liv i denna konflikt?
Fredrik: Assad är inte “Syrien”, lika litet som Saddam Hussein vad “Irak” eller Hitler var “Tyskland”. en diktator är en diktator är en diktator.
På vilken rättslig grund skulle ett anfall mot Assad kunna utföras?
Därför att han bryter mot förbudet mot kemisk krigföring: http://www.economist.com/news/leaders/21584029-if-bashar-assad-really-has-used-chemical-weapons-his-own-people-big-way-america-must
Fredrik, om du läser pressen så vet du redan det. Läkare Utan Gränser har redan dokumenterat det: http://www.dw.de/medecins-sans-frontieres-says-355-were-killed-in-alleged-syrian-chemical-attack/a-17042970
Det är redan känt.
En västallians med USA i spetsen kommer nu att försöka sätta press på Assad-regimen att förhandla med oppositionen.
Det är sannerligen hög tid.
Lennart: Självklart är det enormt mycket svårare för diverse “löst folk” att hålla sina verksamheter hemliga numera, men samtidigt är vi också utsatta för propaganda på en helt annan nivå än någonsin tidigare i historien. Så fort jag ser en nyhet som på något sätt är omvälvande eller sensationell frågar jag mig om det är troligt att det är sant och vilken/vilka som eventuellt har intresse av att detta kommer ut just nu. Det är en reflektion på dagens nyhetsförmedling öht och har inte så mycket med just Syrien att göra. Jag tvivlar inte på att Assad och hans regering är skitstövlar även om jag inte tror att motståndarsidan är så mycket bättre egentligen. Gissar att ett regeringsskifte i Syrien kommer att leda till en Egyptenliknande situation. Det är självklart ingen anledning till att Assad ska få fortsätta att plåga sin befolkning, men tyvärr är jag, som jag redan skrivit, pessimistisk även vad gäller det andra alternativet.
Bosse: Uppskattar din kommentar som vanligt. Som jag läder i den afrikanska natten.
Jag tror att det alltid bra att vara så konkret som möjligt. Vad gäller giftgasattacken i Syrien den 21 augusti http://en.wikipedia.org/wiki/2013_Ghouta_attacks så har vi redan en uppsjö av information, nästan mer än vi kan processa. Och all information pekar entydigt åt samma håll.
Läkare Utan Gränser rapporterar t.ex. inifrån Syrien att man har fått in http://www.msf.org/article/syria-thousands-suffering-neurotoxic-symptoms-treated-hospitals-supported-msf 3,600 patienter timmarna efter gasattacken och att 355 av dom har avlidit.
Vi har mängder med YouTube-videon och den väletablerade bloggen http://brown-moses.blogspot.com/2013/08/more-videos-emerge-of-chemical-attack.html rapporterar om vapensystem som regimen redan använt som har hittats i området.
Så i det moderna informationssamhället så går det inte längre för diktatorer att dölja massakrer som man kunde tidigare. Att förfalska bevismaterial är idag så gott som omöjligt. George Bush gjorde det i upprinnelsen till Irak-invasionen, men det var en helt annan tid och skulle vara mycket svårare idag.
Jag är långt ifrån säker på att Assad kommer att tvingas från makten. USA:s mål är att få fram förhandlingar mellan Assad och oppositionen, inte att störta honom. Tyvärr vill jag tillägga.
Men en sak håller jag med dig om, framtiden för Syrien är säkert katastrofal. Kriget kommer att fortsätta, Assad kommer att kämpa till sista man och hundratusentals människor kommer att dö innan det en gång blir fred. Vilket mycket väl kan komma att ta ett decennium eller fler.
Inser du inte att den information som förmedlas (av båda sidor) kan vara förvanskad, överdriven eller felaktig. Med invasionen av Irak i så färskt minne måste man ha en skeptisk attityd till den information som USA med allierade (inklusive Sveriges utrikesminister), förmedlar.
Det finns otaliga vidoklipp på nätet som visar rebellernas (barbariska) övergrepp. Dessa videobevis orskar inga krav på anfallskrig. Bara påstådda övergrepp ifrån regeringssidan, som dessutom är ganska dåligt underbyggda.
Varför hetsar du till anfallskrig? Det strider mot folkrätten och det är otroligt svårt för utomstående att få en korrekt bild av vad som verkligen händer i denna konflikt. Neutralitet borde vara en mycket bättre hållning i denna konflikt.
Fredrik: Berätta i så fall vilka kriterier du har för att acceptera fakta? Accepterar du t.ex. att omkring sex miljoner judar och andra dödades i Hitlers gaskammare?
Accepterar du naturlagarna, att jorden är rund, att solen existerar, att USA:s president heter Barack Obama? Accepterar du Srebrenica massakern, att Saddam Husseins gasangrepp på Halabja?