Politik

Syrien: Over There, the Yanks are coming, nytt hopp för den arabiska våren.

Något mycket stort, rent historiskt, är på gång i Washington just nu. Ett händelseförlopp som började med att president den 20/8 2012 gick ut med ett uttalande att om Bashar Assad använde kemiska stridsmedel mot sin egen befolkning så skulle det utgöra en “röd linje” och regimen i Syrien kunde räkna med amerikansk vedergällning.

Trots bevis på att regimen har använt kemiska stridsmedel mot den syriska befolkningen så har president Obama hållit en låg profil och vägrat att agera.

Men när regimen sen den 21/8 i år satte in en omfattande gasattack som dödade omkring 1400 civila i de Sunnimuslimska områdena strax öster om Damaskus, så tvingades Obama motvilligt att agera.

För att snabbt se sina allierade från Storbritannien till Arabförbundet, Nato och givetvis FN hoppa av. Ingen ville vara med på en aldrig så begränsad aktion mot Assad. Som plötsligt verkade ha vunnit en historisk seger som gav honom möjligheten att fortsätta att gasa ihjäl sina medborgare utan utländsk inblandning.

Det var i den situationen som en alltmer desperat Obama insåg att han måste vända sig till Kongressen för att få stöd för den attack han insåg måste komma för att inte USA:s fiender, från Syrien till Iran och Nord Korea skulle tro att USA inte längre var en stormakt man behövde frukta.

Men när presidenten kallade till sig ledande republikaner som John McCain och Lindsey Graham, för att få deras stöd så hände något oerhört viktigt. De båda republikanerna ville inte ge sitt stöd om inte Obama lovade att utöka den mest symboliska attack han hade planerat till ett regelrätt försök att bli av med Assad-regimen.

Dvs John McCain och Lindsey Graham villa ha en klar och tydlig krigsplanering med ett klart politiskt mål i bästa Clausewitz-stil, och inte bara en symbolisk handling som på intet sätt skulle ändra på läget i Syrien.

Och mycket pekar på att Obama har tvingats gå med på ett sånt mål.

Eliana Dockterman och Zeke J Miller skriver i Time Magazine: Obama Promises ‘Broader’ Syria Strategy

President Barack Obama on Tuesday promised a “broader” strategy in Syria while asking for quick congressional approval of military action.

In language that seemed designed to win over hawks who have pushed for a stronger response, like Republican Sens. John McCain and Lindsey Graham, Obama said his game plan would go beyond a simple military response to Bashar Assad’s alleged use of chemical weapons in an attack that killed hundreds last month.

“It is something limited. It is something proportional. It will degrade Assad’s capabilities,” Obama told reporters ahead of a White House meeting with congressional leaders. “At the same time, we have a broader strategy that will allow us to upgrade the capabilities of the opposition and allow Syria to ultimately free itself.”

Read more: http://nation.time.com/2013/09/03/obama-promises-broader-syria-strategy/#ixzz2dsZ7G4WE

The president’s language seemed design to win the support of hawks like John McCain, and he asked for quick congressional approval of military action

Read more: http://nation.time.com/2013/09/03/obama-promises-broader-syria-strategy/#ixzz2dsZ36FZi

Mark Landler, Michael R. Gordon och Jackie Calmes skriver i New York Times:House Speaker Backs Obama’s Call for Strike Against Syria

Speaker John A. Boehner said on Tuesday that he would “support the president’s call to action” in Syria after meeting with President Obama, giving the president a crucial ally in the quest for votes in the House.

Representative Eric Cantor of Virginia, the No. 2 House Republican, quickly joined Mr. Boehner to say he also backed Mr. Obama.

“Understanding that there are differing opinions on both sides of the aisle, it is up to President Obama to make the case to Congress and to the American people that this is the right course of action, and I hope he is successful in that endeavor,” Mr. Cantor said in a statement.

Mr. Obama and Vice President Joseph R. Biden Jr. summoned Mr. Boehner and other Republican and Democratic leaders to the White House as they intensified their push for Congressional approval of an attack on Syria. Conservative House Republicans have expressed deep reluctance about the president’s strategy, and winning Mr. Boehner’s approval could help the president make inroads with a group that has not supported him on most issues in the past.

Representative Nancy Pelosi, the House Democratic leader, said, “I believe the American people need to hear more about the intelligence.”

Ms. Pelosi said she did believe that Congressional authorization was a good thing, although not necessary, and that she was hopeful the American people “will be persuaded of” military action.

Karen Tumulty, David Nakamura och William Branigin skriver i Washington post: Top Republican, Democratic lawmakers back Obama on military strike against Syria

The Republican and Democratic leaders of the House expressed strong support Tuesday for a U.S. military strike against Syria, offering crucial congressional backing for President Obama’s request for authorization to use force in response to what they and the administration say was a devastating chemical weapons attack last month.

Speaking to reporters after a White House meeting with Obama and other top congressional leaders, House Speaker John A. Boehner (R-Ohio) said, “I’m going to support the president’s call for action; I believe that my colleagues should support this call for action.”

House Majority Leader Eric Cantor (R-Va.) said he intends “to vote to provide the president of the United States the option to use military force in Syria.”

Also expressing support for a strike against the forces of Syrian President Bashar al-Assad was House Minority Leader Nancy Pelosi (D-Calif.). She said Assad had acted far outside the norms of civilized behavior by launching an Aug. 21 chemical weapons attack that killed more than 1,400 people, including at least 426, on the outskirts of Damascus.

Allt tyder nu på att Obama som överbefälhavare kommer att få de stöd han söker från Kongressen, som jag redan skrev om igår. Och att han kommer att kunna sätta in angrepp mot Assad-regimens militära infrastruktur någon gång under mitten av september.

Men istället för en symbolisk handling kommer attackerna alltså nu att ha som mål att försvaga Assad-regimen och samtidigt bygga upp motståndsgrupperna, i ett försök att äntligen slå ut regimen.

Assad-regimen har överlevt betydligt längre än någon hade trott. Men det var mest för att Obama vägrade att stödja de tidiga helt fredliga demonstrationerna.

Med ökade vapenleveranser till Sunnigerillan och amerikanska kryssningsmissiler så kommer regimen att få det allt svårare att klamra sig fast vid makten.

Något som kanske kan få Vladimir Putin att press på om genuina fredsförhandlingar.

Pressklipp:
Kerry vill stoppa ?slakt? i Syrien,Två miljoner syrier har flytt landet,?Vill inte utesluta soldater i Syrien?,Obama säker på kongresstöd om Syrien,SR

[tags] :
Hillary Clinton, Barack Obama , Syria, Video, Hillary Clinton Obama, Obama Syria, Congress Syria, Hillary Clinton Obama Syria, Hillary Clinton Syria, Syria Attack, Syrienkriget, USA Syrien, Obama Assad [/tags]

15 thoughts on “Syrien: Over There, the Yanks are coming, nytt hopp för den arabiska våren.

  1. San

    Det är Europa som får all sin olja från Mellanöstern, USA importerar det mesta från Kanada och har dessutom tillräckligt på hemmaplan. Det är ett fantasifoster som gör att USA tar på sig den här rollen. För 40 år sedan fanns det en logik, men nu är det nog dags att bli isolationister igen.

  2. Christer W

    Lennart, du missar vad enskilda personer kan göra. Först och främst, Putin och och Obama spelar helt efter egna regler inte vilka regler som har varit. I Putins fall kan till och med en revanschlust för det som har varit spela roll. I Obamas fall kan hans inrikespolitiska svaga ställning ha betydelse, ett “ärorikt” fälttåg kan förändra allt för honom.
    Det är tyvärr inte så sällan inrikesproblem försöks lösas med äventyrlig utrikespolitik och yttre fiender, men vanligtvis går åt helvete

    Du bör nog också ta i beaktande vad Ryssland kan ha utrustat Syrien med, t.ex. möjligheten att slå ut kryssningsmissiler. Du har säkert noterat Ryssland avslöjade ett us-israeliskt vapenprov i Medelhavet. Det viktigaste var inte avslöjandet utan att ryssarna talade om att de övervakade det och att de talade om det för omvärlden. Däremot teg de om vilka motmedel de har mot kryssningsmissiler och om Syrien har tillgång till det.
    Vad händer om Syrien slår ut kryssningsmissilerna och flyg. Vad händer om Syrien sänker ett eller fler fartyg. Om de gör det så är det med ryskt material och kunnande och kanske till och med med rysk militär.

    Det finns också alltid osäkerheten i en krissituation med vad olika befäl kan göra och inte göra. T.ex. hade ju olika us-enheter redan förberett sig för att anfalla Syrien när Obama skickade frågan vidare för omröstning.
    Vet du om det hade gått ut någon order från Obama om anfalla Syrien och sedan en kontraorder. Skriftliga sådana. Ordergången är intressant.

    Sedan tillkommer ju Kinas och Iran reaktioner, realiteten är att de definitivt inte stödjer us utan snarare motarbetar us.

    Men framför allt, när sådan här krigsprocesser sätter i gång så tenderar de till att alltid gå sina egna vägar och det borde us ha lärt sig

  3. Bosse

    Lennart: Jag tror inte att Christer W menade att Putin skulle kunna tänka sig att anfalla USA. Däremot kan det bli en återgång till läget under kalla kriget med krigföring genom ombud vilket är illa nog.

  4. Bosse

    Obama må vara en retoriker av Guds nåde men den kommer han inte långt med när verkligheten tränger sig på. Han verkar tyvärr sakna den politiska fingertoppskänsla som är helt nödvändig för en person i hans situation. När det gäller Syrien och f.ö. hela mellanöstern så tror jag inte det finns något vi kan göra för att på allvar förbättra situationen där. Amerikanska bombningar kommer inte att förbättra situationen och även om Assad skulle falla kommer bara nästa gäng av banditer att ta över. Det är bara att se sig om vad som hänt i andra regioner där “revolutionärer” tagit över. Ingen kan väl t.ex. på allvar påstå att situationen i Egypten förbättrats det minsta sedan Mubarak föll, nej istället är det ett land i totalt kaos.

    Det är möjligt att det blir fred, frihet och demokrati även i mellanöstern om 200 år men det kommer inte att ske under vår livstid och det finns tyvärr inte ett jota vi kan göra åt det, om vi nu inte vill gå in och ockupera, bygga nytt från grunden och styra och ställa där under överskådlig framtid. I annat fall, det må låta cyniskt men iaf, så let it go.

  5. roger

    Lennart: slut o slut, såklart inte, störst och mäktigast kommer de vara länge till, men ordentligt försvagat.
    Tillräckligt försvagat för att hela världen per automatik inte kommer sluta upp bakom deras krig.
    Obama riskerar en grym prestigeförlust här, ofattbart klantigt att han inte kännt av omvärldens tankar bättre innan han lovar missilregn. Att inte ens få med sig GB!! Kunde inte O’s underättelsetjänst lista ut detta!?

  6. Johnny

    Lennart: Jag tycker att Putin är en bra ledare för det ryska folket, en av de bästa på mycket länge. Han verkar vilja sitt land och folk väl, betonar internationell lag och söker fredliga relationer med andra länder.

    Putin och hans utrikesminister, Sergey Lavrov, är också två av världens mest erfarna ledare och som kan det geopolitiska schackspelet bättre än de flesta andra aktörer. Sedan vet man i Ryssland och Palestina vad det innebär att leva under judisk makt, bolsjeviker eller sionister, det verkar inte folken i USA, Frankrike och Storbritannien ha förstått ännu.

    Putin är också en av få ledaren i Europa som gör motstånd mot sionisternas kulturmarxistiska agenda och inte ställer upp på deras krig, utan han betonar att internationell lag skall gälla mellan länder. Därför bedriver sionistiska monopolmedia i väst kampanj mot Putin och Ryssland. Själv har jag större förtroende för statliga Russia Today (rt.com) och PressTV (Iran) än för SVT, BBC, CNN, New York Times, DN, SVD, etc.

    Putins stöd för Ortodoxa Kyrkan i Ryssland efter bolsjevikernas alla massaker verkar uppskattas av det ryska folket, där kan de tända ett ljus över sina döda, döpa sina barn och gifta sig. Ryssland visar god kristen moral och Väst gör det inte. Det trodde jag aldrig att jag som etnisk svensk med antagligen genetisk Rysslands skräck skulle tycka för 10 år sedan, men världen är upp och ner, 🙂

  7. Roger

    O hade nog inte trott att Putin var beredd att gå så här långt.
    USA har ljugit för mycket historiskt, ingen litar på deras “bevis” längre.
    Att de med sin övervakning pissat på hela världen har skadat deras förtroende bland svennar på gatorna i europa och sydamerika något kollosalt.
    O kommer att hitta ett snyggt sätt att backa ur detta.
    Putin, Iran m.fl. står som segrare och kan göra vad de vill framöver. Allt fler europeer och amerikaner ställer sig tveksamma till de krig USA tar sig för, samtidigt som Kina och Ryssland växt sig starkare.

    USA har allvarliga förtroendeproblem och deras tid kan vara slut?

    1. Lennart

      Roger: I så fall så kommer den svenska demokratin också att gå mot sitt slut. Vilket kanske inte är vad de flesta svenskar trots allt skulle vilja.

  8. Christer W

    Johnny har en poäng, risken för storkrig i världen har ökat högst väsentligt. Att Putin och Obama kör chikenrace är nog inte vad världen behöver.

    Jag har länge uppfattat Putin som en som har psykopatiska drag, vilken inte är detsamma som en psykopat, och Obama som en som är kluven med hävdelsebehov.
    Är det som jag uppfattar dessa herrar är det illa.

  9. Bosse

    Hmm jag undrar om det inte skulle vara ett misstag att anfalla Syrien. På kort sikt kanske en framgång men på längre sikt ett gigantiskt misstag. Innan man startar något sådant måste man självklart ha gjort en ordentlig konsekvensanalys av vad det hela med stor sannolikhet utmynnar i på längre sikt. Ett anfall med kryssningsmissiler, vad kan det åstadkomma av värde över en längre tid? Förmodligen ingenting mer än kanske ytterligare oskyldiga som får sätta livet till och ännu fler människor som beslutar sig för att hata USA och hela västvärlden. En fullständig intervention? Kommer garanterat att kosta betydligt mer än det smakar. Vanligtvis är jag inte speciellt förtjust i Carl Bildt men i det här fallet tror jag han har en klar poäng:
    “Låt oss vara realistiska. Vi har ett eskalerande inbördeskrig i hela Levanten. Det enda jag kan säga som skulle ha någon som helst chans att lyckas skulle vara att gå in med arméer och stanna där i 30 år och försöka bygga upp nationer på riktigt. Aptit för det? Icke existerande”, sa Carl Bildt under en Nato-konferens enligt TT.
    Amen!

  10. Johnny

    Well, Putin har i alla fall en annan uppfattning om saken:

    “The alleged chemical weapons attack in Syria was “carried out by rebels as a provocation” to create the possibility for a foreign intervention, Russian President Vladimir Putin told reporters at a press conference during the final day of the G20 summit.”

    Det kanske är bäst att avvakta utredningen och eventuella bevis om gasattacken INNAN man startar tredje världskriget. Sedan bör det utredas vem som försett rebellerna med vapen och pengar och bestraffa de inblandade för krigsbrott. Erfarenheterna från Afghanistan, Irak, Libyen, Egypten är att om man ersätter befintlig diktator med fanatiska muslimska jihadistrebeller så blir det långvarigt inbördeskrig om makten. Assad är kanske inte en lika bra diktator som Kadafi, men han är sannolikt 1000 gånger bättre än al-Queda mördarna. Det kommer att bli blodbad i Syrien om USA attackerar.

    Fast lite spännande vore det med ett tredje världskrig, att se vem som vinner när alla avlossar sina kärnvapenmissiler mot varandra och vilka mål som prioriteras. Undra vem som har bästa antimissil tekniken? Vem vinner sjöslaget i Medelhavet mellan amerikanska och ryska robotkryssare?

    Undra hur stor risken för myteri är inom amerikanska militären? Vi har redan haft några soldater som avslöjat olagligheter inom den amerikanska militärmakten efter 12 års krig. Hur länge orkar soldater kriga för en allt mer korrumperad stat och ledare för att gynna andra nationer och affärsintressen? Det vore bra med en framgångsrik militärkupp i USA som befriade amerikanska folket från dagens destruktiva och korrumperade etablissemang, min gissning är att det skulle räcka med att skjuta några tusen av folkförrädarna. Utan den amerikanska militären så är etablissemanget i USA ingenting.

  11. Bengt

    Lennart har nu bekänt färg……mina senaste två poster har försvunnit helt och hållet ( förra tråden), Vi har nu komplett censur här i US bloggen . Så jag ändrar taktik. det är dags att instämma med Obama , kanske blir jag inte censurerad då?

    Obama ger ett helt fenomenalt tal, stöder anti- krigs oppositionen, jag instämmer fullständigt för en gångs skull, se video:

    1. Lennart

      Bengt: Ja det är tufft ibland. Har du tänkt på att gå med i Hizbollah som frivillig? Det skulle jag rekommendera, sen kan du gästblogga från fronten i Syrien. Glöm bara inte att ta med dig en gasmask.

Comments are closed.