Klicka på bilden för att läsa artikeln.
I skuggan av president Obamas alltmer farsartade försök att få kongressen att gå med på begränsade anfall med kryssningsrobotar mot Assadregimens militära infrastruktur så kommer alltfler rapporter om den omfattande vapensmuggling från väst som har gjort det möjligt för den syriska militären att så framgångsrikt bekämpa motståndsrörelsen.
Niklas Eriksson skriver i Aftonbladet om avslöjandena i brittiska Britain sent poison gas chemicals to Assad: Proof that the UK delivered Sarin agent to Syrian regime for SIX years. British companies delivered sodium flouride to Syrian firm from 2004-2010 . The chemical is a key component in manufacture of nerve gas.
Sale has been blasted as ‘grossly irresponsible’ in light of chemical attacks.
Intelligence expert says substance will have been diverted to regime.
Här är Aftonbladets rapport: Sarinkemikalie såldes till Syrien – av britterna
Brittiska regeringen godkände export av natriumfluorid
Samtidigt skriver Joby Warrick i Washington Post om en rapport från tankesmedjan C4ADS om den ryska vapensmugglingen till Syrien : Ukrainian port eyed as analysts seek Syria’s arms source
OKTYABRSK PORT, Ukraine
A new study by indeA new study by independent conflict researchers describes a heavy volume of traffic in the past two years from Ukraine’s Oktyabrsk port, just up the Black Sea coast from Odessa, to Syria’s main ports on the Mediterranean. The dozens of ships making the journey ranged from smaller Syrian- and Lebanese-flagged vessels to tanker-size behemoths with a long history of hauling weapons cargos.
The report by C4ADS, a Washington-based nonprofit group, linked some of the larger vessels to a network of businessmen and companies with ties to senior government officials in Russia and Ukraine. The gaps in transponder data, the authors say, are a relatively recent phenomenon that coincides with international criticism of Russia for aiding its longtime Syrian ally despite the government’s brutal repression of the civilian population.
The authors acknowledged that there are no manifests or satellite photos proving that the ships carried weapons, and they say shipping data are sometimes imperfect. But they noted that the same gaps were seen in 2012 when the Ocean Fortune and its sister ships were delivering heavy weapons to Venezuelan strongman Hugo Chávez, who died in March.
“This discrepancy, combined with a history of moving weapons on behalf of the Russian government, is what makes the voyage suspicious,” said Farley Mesko, the center’s chief operating officer and a specialist in illicit maritime networks.
Den republikanske kolumnisten New York Times-korrespondenten Ross Douthat, slutligen, kritiserar president Obama för att ha satsat hela sin prestige på en omröstning i kongressen utan att först försäkra sig om utgången.
Gambling With the Presidency
Presidential credibility is an intangible thing, and the term has been abused over the years by overeager hawks and cult-of-the-presidency devotees. But the global system really does depend on other nations’ confidence that the United States means what it says — that the promises the White House and the State Department make are binding, that our military commitments aren’t just so much bluster, and that when the president speaks on foreign policy he has the power to live up to his words.
It is to President Obama’s great discredit that he has staked this credibility on a vote whose outcome he failed to game out in advance. But if he loses that vote, the national interest as well as his political interests will take a tangible hit: for the next three years, American foreign policy will be in the hands of a president whose promises will ring consistently hollow, and whose ability to make good on his strategic commitments will be very much in doubt.
This is not an argument that justifies voting for a wicked or a reckless war, and members of Congress who see the Syria intervention in that light must necessarily oppose it.
But if they do, they should be prepared for the consequences: a damaged president, a potentially crippled foreign policy and a long, hard, dangerous road to January 2017.
Jag tror dock själv, utan att ha några som helst bevis, att Ross Douthat har missuppfattat Obamas motiv. Obama har aldrig varit intresserad av Mellanöstern, speciellt inte efter sitt första katastrofala försök att stifta fred mellan Israel och Palestina. Han har konsekvent vägrat att blanda sig i Syrienkrisen, och när han såg hur massiv motståndet var för en aldrig så symbolisk amerikansk demonstration mot Assad-regimens gaskrig mot den egna civilbefolkningen så insåg han att han måste hitta en utväg.
Utvägen var en omröstning i Kongressen. Om Kongressen och då speciellt Representanthuset röstar nej, som nu verkar överväldigande troligt, så nära 100%s sannolikhet som man överhuvudtaget kan komma, så kan Obama med rätta säga att han försökte men kunde inte få folket, eller mer bestämt de fientliga republikanerna med sig.
Att det kommer att försvaga honom under resten av hans presidentperiod är ett pris han är beredd att betala, så länge som han slipper blanda sig i ännu en kris i Mellanöstern.
Det är f.ö. långt ifrån säkert att han kommer att bli svagare än han redan är.
Och att Vita Huset och Pentagon läcker som ett såll med dagliga läckor om hur ett eventuellt anfall kan komma att se ut, visar bara hur amatörmässig President Obamas utrikespolitik är och alltid har varit.
Nu har omröstningen i Kongressen ännu inte ägt rum, och det är inte slut förrän den feta damen sjunger som man säger i amerikanska sportkretsar.
Men president Obamas chanser att få kongressen med sig i det här frågan verkar just nu högst osannolika.
Pressklipp:
Just nu: Rätt med attack mot Syrien?,?Syrisk militär sökte stöd för kemattack?,Lam vilja att bistå Syrien, Bosniens lärdomar är viktiga för Syrien,Militärledningen i Syrien uppges ha varit för ett giftangrepp
[tags]Bashar Assad, Syria, John Kerry, Politics News, Chemical Weapons, John Kerry Bashar Assad, John Kerry Chemical Weapons, John Kerry Syria, John Kerry Syria Videos, Syria Chemical Weapons, Syria , Syria Military Strike, Syria Resolution, Syria Strike, Politics News, Syrienkriget [/tags]
Jag oroar mig för samma sak som flertalet syrier, nämligen att islamisterna skall ta över. De är inga trevliga människor. Att Lennart inte nämner den saken är märkligt. Möjligen är det också avslöjande.
Lennart: Det är väl ingen hemlighet att Ryssland säljer vapen till Syrien? Det har t ex talats mycket om S-300 och S-400 som nytt luftförsvar till Syrien, de har S-200 idag, 520 batterier och 60.000 man som sköter luftförsvaret om man får tro militära experter.
Positiva nyheten idag är att utrikesministrarna John Kerry och Sergey Lavrov verkar ha kommit överens med Syrien att överlämna gasgranaterna till internationell kontroll (USA/Ryssland/FN) mot att USA inte attackerar Syrien. Det låter ju riktigt bra, en seger till både Obama och Putin samt mindre risk för krig och att gasgranaterna kommer under Al-Qaeda rebellernas kontroll och mindre risk för Israel vilket borde göra AIPAC lite nöjdare. Well, vi får se hur storyn utvecklar sig.
****http://debka.com/article/23263/Russian-ultimatum-to-Assad-Give-up-chemical-arsenal-%E2%80%93-or-face-US-attack-alone
****http://rt.com/news/syria-chemical-weapons-handover-619/
Jag förstår inte heller hur det kan vara smuggling när Ryssland helt lagligt säljer vapen till Syrien och Venezuela. I så fall är det väl smuggling när USA säljer vapen till Israel, Saudiarabien eller Norge?
Well, det skall bli intressant och se hur det går i kampen mellan hökar och duvor i kongressen. Försvarsindustrin och den judiska lobbyn mobiliserar för fullt i alla fall. AIPAC, ADL, Republican Jewish Coalition, National Jewish Democratic Council, American Jewish Committee, The Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations och Simon Wiesenthal Center vill alla ha intervention i Syrien. John Kerry, John McCain, Lindsey Graham, mfl vill ha intervention i Syrien.
För en gångs skull en bra artikel i SvD om hur den amerikanska försvarsindustrin betalar stora summor till amerikanska politiker. John Kerry har tagit emot stora summor av bla Raytheon (Tomahawkrobotar). Hur man kan kalla detta genomkorrumperade styrelseskick för demokrati eller folkstyre, där enskilda länder och privata företag kan köpa politiker för att starta krig för deras räkning på bekostnad av folkets blod och pengar är en gåta. Fascism är vad det är.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/vapenforetag-betalade-kerry_8498932.svd
Johnny: I så fall varför skickar han inte vapnen öppet till Syrien?
Lagliga regeringar (inte ‘regimer’) gör lagliga affärer med varandra. Någon ‘smuggling’ från Ryssland till Syrien är det alltså inte fråga om. Inte som när USA/NATO/Gulfstaterna skickar utrustning till internationella jihadister och syriska trasproletärer – det är defintivt smuggling och olagligt.
En av de mest intressanta sakerna just nu är hur vekt stödet för ett angrepp mot Syrien är, till och med i USA. Kan det möjligen vara så att USAmerikanska parlamentariker som vill bli omvalda måste ta hänayn till det, även om Israel/AIPAC (och Lennart) jagar på som fan för att få till ett nytt storkrig? Detta kan få långtgående konsekvenser för USA som supermakt. “Man kan göra mycket med bajonetter, men man kan inte sitta på dem” för att ta till ett klassiskt citat. USA har inte råd med en världsomspännande våldsregim längre, att man är ute efter att de rika oljestaterna skall finansiera ett nytt krig (att Saudiarabien hyr in USA:s krigsmakt som legoknektar, rått uttryckt) tyder på en närmast förnedrande nedgång i makt.
Hyveln: Det är klart det är smuggling, läs artikeln. “Man kan göra mycket med bajonetter, men man kan inte sitta på dem” : säg det till Assad och Putin så får du se vad dom säger.
Det är rätt märkligt hur du inte med ett ord verkar oroa dig för det krig som regimen sedan två och ett halvt år sen för mot sitt eget folk, med vapen från Ryssland och soldater från Iran och Hizbollah, inte ens när regimen nu sätter in kemiska stridsmedel mot sitt eget folk.
Natriumfluorid har i små mängder använts som tillsats i dricksvattnet sedan 50-talet, senare också i tandkräm och många andra produkter.
Tillverkningen av natriumfluorid ger biprodukten fluor, som också är giftigt.
Det är mycket möjligt att exportlicenserna av natriumfluoriden har varit ställda till vattenverk.
Ett problem med de flesta kemikalier är att användningsområdena kan vara hur många som helst och inte specifikt för vapen.
Till och med “ofarliga” kemikalier kan i rätt kombinationer och proportioner bli farliga.
Överhuvudtaget är det med exportlicenser för farliga kemikalier ett stort skämt eftersom det finns helt legala civila användningsområden. När möjligheten att vända sig till olika nationella leverantörer för att ta hem “oskyldiga” kemikalier, så gör nog den som vill hålla sin slutprodukt hemlig det.