Det förstörda Aleppo
Det är inte svårt att föreställa sig hur världen hade sett ut om Winston Churchill inte hade tillträtt som Storbritanniens premiärminister den 10:e Maj 1940 och Neville Chamberlain hade fått fortsätta med sin Eftergiftspolitik mot Hitlerregimen.
När Obama backade från sitt hot om ett amerikanskt anfall mot Assadregimen efter gasattacken mot Ghouta i augusti 2013, så gav han samtidigt Assad-regimen och dess allierade Ryssland och Iran grönt ljus för en generaloffensiv mot gerillan i Aleppo. Som nu jämnas med marken i ständiga flygangrepp mot civilbefolkningen. Utan att västvärlden lyfter ett finger. Nyhetstelegrammen talar sitt tydliga språk: Aleppo, Deadly Syrian Bomb Strikes Crowded Aleppo Market, Syria Activists Say Dozens Killed in Aleppo Air Assault
Mer än två miljoner Syrier har hittills flytt landet och 2014 kommer det att bli många mer allteftersom regimen fortsätter sin offensiv för att bomba sönder de områden man har förlorat.
Hitler hade som bekant vänner i London speciellt bland det s.k. Cliveden set, en grupp inflytelserika tyskvänliga överklasspersoner i kretsen kring Nancy Astor. Namnet kommer från Cliveden, det ståtliga hem i Buckinghamshire, som då var Astors lantställe.
För dessa engelsmän var Hitler ett skydd mot något de fruktade betydligt mer än nazisterna, nämligen kommunisterna i Sovjetunionen.
Och precis på samma sätt och av en liknande anledning har även Assad vänner i Washington. Som den välkände diplomaten Ryan C. Crocker, som har tjänat som ambassadör till Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Kuwait och Libanon. Och som låter som en kopia av de nazistvänliga engelsmännen i upprinnelsen av Andra Världskriget: Assad Is the Least Worst Option
Josh Landis som skriver den kända bloggen Syria Comment går inte riktigt lika långt i sin debattartikel i new York Times där han förespråkar “vapenstillestånd” mellan regimen och rebellerna.
If the United States and the West are unwilling to depose Assad or destroy the Syrian Army, they must come to terms with Assad’s survival. In all probability, he will remain the ruler of a large part of Syria for years to come.
The United States has no good choices for a solution in Syria. All sides will have to make deep compromises. The United States will have to climb down from its position that Assad must go. The Iranians and Russians will have to give up their hope that Assad will destroy the rebel forces arrayed against him and reconquer Syria. The Saudis, Turks and Gulf Arabs will have to accept that they cannot destroy the Assad regime and achieve a total Sunni win.
Iran and Russia must accept that Assad won’t destroy the rebels. Saudis, Turks and Gulf Arabs must give up on a Sunni victory.
The best outcome that the United States can pursue today is a cease-fire.
Precis som man kan ha en viss förståelse för Neville Chamberlains vägran att gå i krig mot Hitler, oberoende av hur många länder ha invaderade, mot bakgrunden av de katastrofala pris i förlorade människoliv som Storbritannien fick betala i Först Världskriget, så kan man också ha förståelse för att Obama vänder ett blint öga till vad som sker i Syrien, oberoende av hur många civila som dödas.
Men man väntar sig mer av Syrienkännaren Josh Landis. Att tro att Assad-reigimen och dess allierade Ryssland och Iran skulle vara beredda på några som helst eftergifter mot den handlingsförlamade Obama är som att kopiera Chamberlain ut i fingerspetsarna.
Assad vet redan att Obama inte kommer att blanda sig i Syrien oavsett vad som sker. Assad har därför en frisedel i ytterligare tre år, fram till den 21/1/2017 när nästa amerikanska president tar över. För att förhandla måste man ha något att hota med. Och eftersom Obama så klart har visat att han inte tänker intervenera i Syrien, så har han relegerad sig själv till sidolinjerna.
Den syriska journalisten Hassan Hassan har skrivit en betydligt mer insiktsfull artikel i New York Times: Fighting Will Not Stop While Assad Remains
Without his removal one cannot imagine an end to the violence in Syria. How do you deal with extremists while Assad remains? Hunt them down? How do you roll the regime’s army into liberated areas? How would you decide the sectarian or regional make up of the officers and soldiers in each area?
The majority of rebels are determined to fight till the bitter end. But if Assad goes, most of those will agree to work with the regime’s institutions if new leadership offers assurances that they will not be hunted down, and provides a viable, credible road map for a government transition.
Randa Slim vid Middle East Institute och New America Foundation, slutligen, pekar mot framtiden och gör klart att eftersom USA och västvärlden inte vill agera så kommer de lokala aktörerna slutligen att göra sig av med Assad-regimen för att förhindra det spridande våldet: Regional Powers Will Tire of Assad, and Conflict
The Assad family’s regime is finished. Some of its regional allies now realize that the status quo ante can no longer be restored. For a large segment of the Sunni majority, Assad can no longer be their president. He has become their children’s assassin.
There is already a de facto territorial division of Syria between the government-controlled areas in the center and west and the rebel-controlled areas in the north and east over which Assad has irrevocably lost control. While each side continues to try to shift that division in its favor, neither will succeed. After more than two years, each party has already invested the men and the resources that are at its disposal. Going forward, a war of attrition is the most likely scenario.
Det mest troliga som det ser ut idag är därför att Assad störtas någon gång under slutet av 2017, om inte dessförinnan. Då har säkert fem miljoner Syrier tvingats fly.
Och utan Assad så kan man sen börja återuppbygga Syrien.
Pressklipp:
400 döda i fortsatt offensiv mot Aleppo,Skräckvapen dödar hundratals i Aleppo,
Nya flygangrepp mot Aleppo
400 döda i regimens luftoffensiv
[tags]Syria, Obama Syria, Syria News, John Kerry Syria, Syria Conflict, Syria Kerry, Syria Updates, Syria War, Us Secretary Of State John Kerry, Syrien gasangrepp, Syrien Assad, Assad gaskrig,; Aleppo bombning av[/tags]
Har du ingen saklig kritik mot mina punkter, väl dokumenterade i etablerade massmedia i bl.a. USA?
Anders: Du är välkommen att, inom vissa gränser, framföra dina åsikter här bloggen. Vi lever i ett fritt land, det här är en fri blogg, till skillnad från Assadregimens Syrien.
Men dina åsikter är dina, jag vet sedan tidigare vad dom är, du är välkommen till dom. Skriv på bara. Jag representerar inte den amerikanska regeringen och har ingen anledning att gå i svaromål. Om du vill få en reaktion från USA så rekommenderar jag att du vänder dig till den amerikanska Stockholmsambassadens pressavdelning: http://sweden.usembassy.gov/press.html. Dom är mycket bra och kunniga. Jag tolererar dina åsikter så får du också tolerera mina.
Du ”glömmer” att kriget i Syrien är en form av utländsk aggression och inte ett inbördeskrig. Bakom denna olagliga brutala aggression står USA:s regering och elit.
En kort, ofullständig summering av USA intervention följer nedan:
• Enligt Pentagondokument från 2001 planerade USA då att destabilisera Irak, Libyen, Syrien och senare Iran (Intervju med presidentkandidat Clark mars 2007 i Democracy Now).
• Washington Post skrev 18 april 2011 ”USA:s utrikesdepartementet finansierar i hemlighet syriska politiska oppositionsgrupper.”
• Förre CIA-agenten Philip Giraldi medgav hösten 2011 att USA var inblandat ”NATO är redan i hemlighet engagerat i Syrien under ledning av Turkiet som USA:s ställföreträdare. (www.theamericanconservative.com, 19 december 2011).
• Vid ett möte 1 april 2012 i Istanbul beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och pengar med totalt 130-140 miljoner dollar. USA gav mest 12 miljoner dollar.
• Al-Qaida deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahiri att man stöder de syriska rebellerna. Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia också arbetade för att störta Assads regim (http://www.globalresearch.ca/syria-clinton-admits-us-on-same-side-as-al-qaeda-to-destabilise-assad-government/29524).
• Den brittiska tidningen Daily Star skrev 26/8 2012 i artikeln att “nästan 200 elittrupper (SAS och SBS trupper) i eller nära Syrien är på jakt efter massförstörelsevapen. Dessa elittrupper åtföljdes av folk från underrättelseorganisationerna MI6 och CIA, och av franska och amerikanska soldater”.
• New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.
Kampen mot terorrismen i världen förs främst i Syrien av den syriska regeringen ledd av al-Assad, en diktator med sina brister, demoniserad i USA:s ”unconventional warfare”. Vad gör då USA (och EU). Jo, man sänder vapen till rebeller i Syrien. Oavsett om de hamnar direkt i händerna på al-Qaida eller hos en annan rebellgrupp försvagar detta kampen mot terrorismen.
USA:s utrikespolitik och bakgrunden till och innehållet i Syrienkriget fram till september i år beskrivs närmare i den nya boken ”USA som världspolis” av Ulf Karlström och mig som kan beställas via bloggsidan http://jinge.se
Anders: Oh herre gud, vilken drapa, hur orkar du hålla på på det där sättet? Man bli riktigt matt.
Lennart, jag skrev bara “Chamberlains eftergiftspolitik hade en viktigt uppgift som sällan belyses. Storbritannien behövde vinna tid till sin rustningsindustri.”
Pers inlägg styrker det jag skrev “UK började öka sin produktion av krigsmaterial redan 1937, Japan anföll Kina och UK såg det som ett hot mot sina kolonier.”
Realiteten är att ingen av oss vet vad Chamberlain verkligen sa till sin minstär och vilka instruktioner han gav den, det enda vi har fått höra är det som har varit officiellt.
Liksom de flesta politiker kunde han säkert säga en sak utåt och en annan inåt.
Upprustningen redan 37 tyder på att han hade två dagordningar.
Det framgår ju tydligt att varken Chamberlain eller hans ministär stoppade UK,s upprustning. Hans besvikelse kan vara att han inte lyckades med att vinna tid.
Pers länkar som rör flyget och flottan är bara en liten del när det gäller de resurser som upprustningen tog. Armén skulle ju gå från en yrkesarmé till en värnpliktsarmé och som behövde princip allt material som uniformer, vapen, förnödenheter, drivmedel, ammunition nyproducerat.
Någonstans har jag läste eller hört att Hitler forcerade fram anfallet mot Polen just därför att han såg UK,s upprustning som ett hot och att det var bara en tidsfråga tills den skulle bli ett hinder för hans planer. Att han anföll 1 September pekar på det.
Christer: Det är ett intressant ämne, som har debatterats på Intellgence2: http://youtu.be/fmyecSXOla8
Men tesen är helt ohållbar eftersom Hitler med rätta föraktade Chamberlain och Daladier och var helt övertygad om att dom aldrig skulle våga förklara krig mot honom nr han invaderade Polen. De allierades krigsförklaring kom helt oväntat för Hitler. Det finns en mycket bra bok om hela det här händelseförloppet, Leonard Mosleys On Borrowed Time som jag rekommenderar.
Om Churchill hade blivit premiärminister säg 1937 så hade generalstabens motstånd mot Hitler vuxit och händelseförloppet hade blivit ett helt annat.
Som sagt, ett intressant ämne. Kanske inte lika intressant som alterntiva förlopp till första världskriget, men inte dumt ändå.
Så ni började diskutera WW2 istället, det var en intressant vändning. 🙂
San: det är ditt fel 🙂
Denna länk om den brittiska återupprustningen före WW2 kanske kan vara relevant:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_re-armament
Sedan så kan man titta på när britterna skrev specifikationer och lade beställningar på de vapensystem som skulle bli så viktiga 1939-40.
Specifikationen för Spitfire och Hurricane skrevs 1935.
Samtliga fem slagskepp av King George V -klass började byggas 1937.
Samma år så började man bygga samtliga fyra hangarfartyg av Illustrious -klass.
I Wikipediaartikeln om Spitfire så hittade jag för övrigt detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Spitfire#Manufacturing_at_Castle_Bromwich
“In 1935, the Air Ministry approached Morris Motors Limited to ask how quickly their Cowley plant could be turned to aircraft production. This informal asking of major manufacturing facilities was turned into a formal plan to boost British aircraft production capacity in 1936, as the Shadow factory plan, under the leadership of Herbert Austin.”
Per: Imponerande att du tar fram all den här informationen, men du minns säker att fråga gällde om Neville Chamberlain hade något med det här att göra. Vilket han inte hade.
General Halder och ett antal andra tyska generaler stod beredda att arrestera och skjuta Hitler om han invaderade Sudentenlandet http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Halder. Deras komplott kollapsade för att Chamberlain inte vågade motsätta sig Hitler. Efter det så dröjde det till 20:e juli 1944 innan tyska officerare återigen vågade försöka skjuta Hitler. Hitler var givetvis ensam ansvarig för Andra Världskriget, men Chamberlain, genom sin totala oförmåga att förstå vem han hade att göra med, spelade en katastrofal biroll.
Lennart, det är bara att leta redan på siffror för produktion och förbrukning av kål och stål ökar innan kriget. Följande länk visar på hur us trots sin neutralitet rustade innan de drogs in i kriget. Fanns det några kongressbeslut om det?
http://www.coalage.com/index.php/features/2284-100-years-with-coal-age.html?showall=&start=3
Här är en länk som också visa på ökad kolproduktion i Uk.
https://www.gov.uk/government/statistical-data-sets/historical-coal-data-coal-production-availability-and-consumption-1853-to-2011
På samma sätt går det att ta fram siffror på stålproduktion.
Där efter får man leta vad materialet har använts till genom att se efter hur mycket som kom ut på civila marknaden.
En annan indikation kan också vara löneutvecklingen i industrin och strejker, stor produktion och ingen löneutveckling brukar skapa oro.
Dock Lennart, det absolut mesta som rör de här åren finns sällan som länkar utan det blir att sitta på RA, KB och liknade både här och annorstädes och lusläsa. En hel del gamla uppgifter är fortfarande inte tillgängligt för allmänheten, många personer och handlingar ska skyddas långt efter sin död.
Lennart, så du tror att alla försvars och rustningsbeslut tas i parlamenten. Glöm det, i kristider tas många på delegation, i politisk sammansatta informella grupper och i bland av en lite krets i regeringen och stämpeln hemligt används mycket frekvent.
T.ex. byggdes det knappt något hus i Sverige mellan 1939 och 1945 och inte fanns det något beslut om detta. Ej heller fanns det något officiellt beslut om vilken volym av betong och stål som skulle gå till försvaret för att bygga befästningar. (den viktigaste hemlighet med befästningsanläggningar var dock hur stora skithusen och förråden var och inte kanonernas räckvidd, skithus och förråden avgjorde hur länge de kunde hålla ut)
Inte heller fanns det något officiellt beslut om att det skulle tillverkas lastbilar i Boden under kriget, men det skedde. T.ex. tillverkade Sverige ammunition år finnarna under kriget trots att det var ett brott mot neutralitetspolitiken, tror du att du kan hitta ett riksdagsbeslut som tillåter det.
Mycket finansierades via riksgälden, alltså lån av olika slag och något som riksdagen inte hade samma insyn i som regeringen.
En stor del av us krigföring finansierades via insamlingar och statsobligationer och det är troligt att det var bara us regeringen som hade insyn i den hanteringen.
De tidigare siffror jag hade med i föregående inlägg i frågan är ju rätt signifikanta. Under 1941 tillverkade us 47,836 flygplan, 1942 hade de nästa fördubblats till 85,898 st, och 1943 bara några tusen fler, till 96,318st. Eftersom det tar en tid att ställa om produktionsapparaten och även tillverkat mer produktionsutrustning för att öka produktionen så pekar det på att us gov redan hade förberett sig för krig.
USA handelsblockad mot Japan efter 1937 var en lyckad strategi om de vill ha krig eftersom Japan behövde importera i stort sett all olja.
Japan utlyste oljeransonering men krigsmakten och flottan var beroende av olja för det andra sino-japanska kriget därför såg man sig snart tvungen att agera. Det tror jag att us gov och generalerna insåg och faktiskt kalkylerade med.
Christer: Uppskattar som alltid dina kommenterar och argument. Men om du vill driva tesen att Neville Chamberlain insåg hur farlig Hitler var och i hemlighet bedrev upprustning så måste du också kunna dokumentera det. Länkarna Christer, var är länkarna?
Lennart, angående Aleppo. Vad jag försökte beskriva för dig var varför US inte gör som du vill.
Du känner kanske till Fallujah i Irak, i dag kontrolleras halva stan av al-Quida liknande styrkor. Trots us bombningar, beskjutningar och truppinsats i Operation Vigilant Resolve 5/4 2004 och operationen Phantom Fury 8/11 2004 och stöd till den shiainfluerade regimen så har islamisterna vuxit. Liknande utveckling sker i Afghanistan, där håller us och deras vasaller på dra sig ut med svansen mellan benen. Det är bara en tidsfråga till talibanerna har den absoluta makten igen och dagens al-quidaliknade grupperingar har en plattform.
Us har helt enkelt facit att titta på och det skrämmer nog us
Vad du egentligen vill är att US ska stödja Levanten.
Levanten är en väpnad islamistisk grupp i Irak och Syrien. Den bildades ursprungligen som Islamiska staten i Irak i oktober 2006 som resultatet av sammanslagningen av al-Qaida i Irak och flera andra mindre sunnimuslimska religiösa miliser, men antog sitt nuvarande namn 2013 för att spegla inblandningen i det syriska inbördeskriget. Som direkt efterträdare till al-Qaida i Irak är Islamiska staten i Irak och Levanten stämplad som en terroristorganisation av USA.
Dimman vet du själv vad den är.
L:
Det är bra att vi vet. Vad vi vet är en annan sak,
L:
Hälsovårdskrisen är väl en naturlig följd av krisen/kriget i Syrien? Ingen har väl ifrågasatt detta? Många,såvittjagläst försöker hjälpa,så gott det går.
Visst har en stormakt ansvar,men det innebär INTE att man bombar och invaderar helt efter egna intressen. Behöver jag nämna historiska fakta?
Åter: Du och jag vet ganska lite om spelet om mellanöstern,dimridåerna är täta och desinformationen omfattande från alla håll.
Jag tror inte man skall låtsas att man “vet”. Inte ens NSA.
Bossebus: En stormakt har som du säker ett ansvar, som består av allt från diplomati till krigsinsatser, beroende på situationen. Däremot är jag inte säker på vilka dimridåer du talar om. Allt världen över sker idag inför öppen ridå. T.om. den massavlyssning som alla från FRA till NSA och alla andra underrättelsetjänster sysslar med.
Lennart, angående Aleppo. Det är inte längre som du tror, att det är samma förutsättningar som för ett år sedan och tidigare. I dag strömmar det in folk som snarare är jihadister, al-Qaida och andra islamister. Samma intressegruppper som spränger shias i Irak, Jemen osv. Bli inte förvånade om det är liknade folk som agerar i Volgograd.
Dessutom flyr folk inte bara från regimen, de flyr också från “rebellerna” eftersom de är alawiter, kristna, shias m.m. och står lågt på jihadisternas lista.
Lägg också märke till hur omvärlden i väst (och Israel) har tonat ner sin propaganda mot Iran och Assadregimen.
Det har ju framkommit allt oftare att de konservativa islamisterna och jihadisterna bekämpar och driver de demokratiska upprorsmännen och snor deras vapen och förråd
Jag har tidigare i ett inlägg skrivit om en avrättning jag såg på tv,n och hur förvånad jag blev när jag såg att det var pashtuner som avrättade en syrier. Jag kände igen deras traditionella kläder och tillbehör från Afghanistan, det var bara att jag inte kom ihåg vad färg på mössan tillhörde för klan. De avrättade honom för att de antog att han inte hade rätt tro. Senare framkom det tragikomisk nog så var han en rebell men eftersom han inte kunde identifiera grupptillhörigheten på dem så trodde han att det var regimens folk och sa vad han trodde att de ville höra. Han var en av rebellernas ledare
Även här i från Sverige åker folk till Syrien och ett har de gemensamt, en mycket konservativ syn och gillar sharialagar
Christer: Regimen terrorbombar civilbefolkningen i Aleppo, vilket är ett brott mot Genevekonventionen och alla krigsrelaterade lagar som överhuvudtaget finns. Deadly ‘barrel bomb’ raid hits Aleppo market At least 25 people, including children, reportedly killed after Syrian regime helicopters dropped TNT-packed barrels.Aleppo, Deadly Syrian Bomb Strikes Crowded Aleppo Market, Syria Activists Say Dozens Killed in Aleppo Air Assault
Om vi godtar att en regim har rätt att bomba sin egen civilbefolkning, så befinner vi oss plötsligt i en helt annan värld än den vi hittills har levt i.
Lennart, bevisen ligger i om du tittar i hur och när industrin ställdes om för krigsproduktion. Redan 1939 hade UK ställd om sin hela produktion och 1940 producerade de ca 35% mer flygplan än Tyskland. Det gällde i stort sett för allt krigsmaterial fram till 41
Efter 1941 tillverkade Tyskland nästan dubbel så många flygplan än UK fram till 1945 då produktion sjönk till 25%. En stor del av deras krigsproduktion skedde ju i de ockuperade länderna, t.ex. Skoda tillverkade stridsvagnar och i Holland tillverkades Fokker och även tyska plan
Utöver UK hemmaproduktion tillkommer den från Kanada och Commonwealth.
Under 1942 ställde US om sin industri för krigsproduktion,1941 tillverkade det 47,836 flygplan, 1942 85,898 st, 1943 96,318st.
UK började öka sin produktion av krigsmaterial redan 1937, Japan anföll Kina och UK såg det som ett hot mot sina kolonier.
De allierades krigsproduktion var ungefär 8 gånger större än axis.
Höjningen av UK,s försvarsbudget föranledes av den allmänna mobiliseringen och för att ersätta förlorat material. Det var väl 60% av den manliga befolkningen som kallades in? BEF var ju mer eller mindre en yrkesarmé och alldeles för liten vilket hade redan visat sig 1940. Dessutom hade den vid evakueringen förlorat sitt material och utöver det gick ca 170 flyg och 6 jagare förlorat. Så nog behövdes försvarsbudgeten ändras.
Christer: Tack för intressanta siffror, som dock saknar källanvisningar. Chamberlain avgick den 10:e maj 1940, så vad som skedde efter det datumet beror på Churchill, inte på Chamberlain.
Chamberlain gav vad jag vet inga som helst order om att öka den brittiska försvarsbudgeten. Han vacklade så sent som den första och andra september 1939 om Storbritannien ens skulle ära pakten med Polen och förklara krig mot Tyskland.
Han var in i det sista helt oförmögen att se vilken slags människa Hitler verkligen var. Något som vi har massvis med bevis på och något som kostade tusentals människors liv.
Och så här 75 år efter krigsutbrottet så är det helt uppenbart att hade det inte varit för Chamberlains så är det troligt att Andra Världskriget aldrig hade brutit ut.
Om man vill försvara Chamberlain, så finns det en mer intressant vinkel. Nämligen att Chamberlain led av cancer och dog i november 1940, bara ett halvår efter det att han tvingades från makten.
Lennart, Chamberlains eftergiftspolitik hade en viktigt uppgift som sällan belyses. Storbritannien behövde vinna tid till sin rustningsindustri.
Christer: Det finns vad jag vet inga som helst bevis för att Chamberlain skulle ha beordrat en höjning av den brittiska försvarsbudgeten.
Det skedde först när Churchill tog över. Speciellt viktigt var Beaverbrooks insatser för det brittiska jaktflyget http://www.battleofbritain1940.net/document-42.html
San.
ur wiki.
Godwins lag har kritiserats, då den även kan användas till att avfärda relevanta argument och därmed censurera samhällsdebatten. Kritiker påpekar att till och med judar i Tyskland på 20-talet ”möttes av liknande argument som Godwins lag.
Så fort någon jämför en konflikt med WW2 så ska man sluta läsa. #Godwin’s Law
San: “Mike Godwin in 1989: As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”
Vilket kanske kan jämföras med den inte helt okände filosofen George Santayanas aforism: http://en.wikipedia.org/wiki/George_Santayana : “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it”.
L:
Lite lustigt att det passar dig att dra historiska paralleller med gamla krig,vill minnas att du tidigare i somras småhånade folk som intresserade sig för sådant.
I sakfrågan har jag ingen kunskap annat än möjligen att USA är insyltat på något hemligt sätt.Troligen på alla sidor.
Tror fö att USA’s policy att bomba först och fråga sedan inte kanske har gett dom ovationer som man trodde skulle infinna sig per automatik…
Men vad vet jag?
Bossebus: Själv är jag övertygat om att om man är stormakt så har man också vissa förpliktelser. Sjukvårdskrisen i Syrien har t.ex. nu blivit akut http://www.nytimes.com/2014/01/02/opinion/syrias-raging-health-crisis.html?hp&rref=opinion/international&pagewanted=print. Syria’s Raging Health Crisis. Obama kommer av allt att döma att strunta i Syrien i ytterligare tre år. Frågan är om resten av världen kan göra det samma när dödssiffrorna stiger i höjden?