Politik

Episk maktförskjutning i USA, HD röstar fram obegränsade kampanjdonationer för de rikaste en procenten

Supreme Court of the United States

Spiraltrappa inne i Högsta Domstolen i Washington.

USA är just nu in i en nästan euforisk ilmarsch bort från demokratin och in i en helt nytt statsskick där allt fler amerikaner fråntas rätten att rösta i republikanska delstater och där de rikaste en procenten nu helt enkelt kan köpa valen med oinskränkta donationer till höger- och lobbykandidater.

Det viktiga här är att fem år efter slutet på George Bushs presidentperiod så fortsätter de domare som han utsåg att hålla sitt strupgrepp över det amerikanska samhället med en serie domslut som för landet allt längre ut på högerkanten. Och det är inte över än.

Nicholas Confessore skriver i New York Times: Power Surge for Donors

Big donors, leaders of political parties and candidates with access to wealthy supporters will be the biggest beneficiaries of the Supreme Court decision issued on Wednesday, a ruling that could fundamentally reshape the political terrain in the 2014 elections and beyond.

Election experts predicted a surge of new money into congressional campaigns and political parties, expanding the world of high-dollar fund-raising now dominated by “super PACs” and big-spending political nonprofit groups.

The decision effectively eradicates a major campaign finance restriction brought about in the aftermath of the Watergate scandal, the cap on the total amount any one person can give to federal candidates and parties in any two-year election cycle.

“The Supreme Court ruling will dramatically increase the importance of major donors in federal elections,” said Robert K. Kelner, a

Two groups in particular stand to be most empowered by Wednesday’s decision: Those with the wherewithal to spend millions of dollars on campaign contributions and those with access to them, including party leaders, senior lawmakers and presidents.

Dan Roberts skriver i brittiska Guardian: Supreme court strikes down cap on overall campaign contributions. Justices rule in favor of Alabama tycoon Shaun McCutcheon, but critics claim ruling allows wealthy individuals to buy influence

The supreme court has struck down limits on individual campaign contributions, ruling that federal caps on combined donations to candidates, parties and political action committees are an unconstitutional infringement on free speech.

In a landmark judgment in favour of the rights of political donors, the conservative-dominated bench ruled five to four in favour of Alabama businessman Shaun McCutcheon, who funded 16 Republicans in 2012 but was prevented from supporting more by a $46,200 cap on overall donations.

A separate limit on how much can go to any single politician remains in place, but critics claim the ruling opens the way for wealthy individuals to buy influence on a national scale by bankrolling an unlimited number of candidates.

Det viktiga med det här nya domslutet är inte nödvändigtvis att de rikaste en procenten alltid kommer att kunna köpa varenda val. Republikanen Meg Whitman misslyckades t.ex. att vinna guvernörsvalet i Kalifornien mot demokraten Jerry Brown trots hennes mångmiljonbudget, som hon betalade ut egen ficka.

Men vad det innebär är att de amerikanska oligarkerna nu kommer att få ett inflytande i maktens korridorer på bekostnad av den amerikanska medelklassen. Makten kommer att förskjutas och demokratin urholkas.

Och det är inte över än. Ett uppmärksammat fall, Sebelius v. Hobby Lobby handlar om “kristna företag”, ska ha rätt att åberopa sin kristna tro för att vägra att tillhandahålla preventivmedel till sina kvinnliga anställda som en del av deras sjukförsäkring.

Men i klartext handlar fallet om något mycket större, och speciellt då om den kristna högern ska ha rätt att öppet diskriminera mot USA:s homosexuella på grund av sin kristna tro.

Många misstänker att domstolen är fullt berett att rikta ett dråpslag mot den växande homorörelsen i USA i ett försök att ge den kristna högern en särställning i USA:s författning.

Något som skulle vända upp och ner på dagens sekulariserade USA.

I jämförelse med den här nyheten, som ännu inte verkar ha uppmärksammats i den svenska pressen så är den senaste regelbundna “skottdramat” en helt ointressant bagatell.

USABloggen.se

Pressklipp:
USA,SVD

[tags] Supreme Court Campaign Finance Reform Campaign Contributions McCutcheon v. Fec Citizens United Campaign Contribution Limits John Roberts Shaun McCutcheon Campaign Finance, Högsta Domstolen i USA [/tags]

11 thoughts on “Episk maktförskjutning i USA, HD röstar fram obegränsade kampanjdonationer för de rikaste en procenten

  1. Bossebus

    cmo:

    Nej,du är så ung och barnslig så hälften kunde vara nog. Och så paradkommentaren: VÄX UPP!

    Egentligen skojar jag.

  2. cmo

    Bossebus,

    *suck* själv…

    Pengar behövs för att driva kampanj i ett stort land. Pengarna “gör nytta” men pengarna går till kandidater som har chans att vinna på grund av att de är valbara och har gräsrotsstöd, inte tvärtom.

    Samma sak med tvättmedel, en dålig produkt går inte att sälja ens me mördande reklam men visst kan det göra skillnad om för “likvärdiga” produkter.

    Johnny,

    Visst överensstämmer väl … NOT

  3. Johnny

    cmo, vet inte om du påstår att Bosses citat skulle vara felaktigt eller ej med din hänvisning till Wiki, men där framgick inga bevis vad jag kunde se i alla fall. Själv litar jag inte längre på Wikipedia då det är många bolsjeviker som skriver propaganda där.

    Till din länk fann jag även följande David Rockefeller citat som överensstämmer väl med Bosse’s citat ovan:

    “Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure — one world, if you will. If that is the charge, I stand guilty, and I am proud of it.”

    Vi vet att det är viktigt för USAs bankirer att olja säljs i dollar och att det kravet hävdas med militär kapacitet. Länder som Irak, Libyen, Syrien, Iran har drabbats av krig och sanktioner när de upphör med det. Ryssland och Iran är väl de främsta länderna som vägrar underkasta sig det Anglo-Zionistiska banksystemet i väst. Här är en bra artikel om saken:

    http://www.presstv.ir/detail/2014/04/02/356899/us-military-protects-intl-banking-cartel/

  4. Bossebus

    cmo:

    Varför spenderar man så mycket pengar då,till ingen nytta?

    Varför kör man TV/Internet/etc-reklam för allehanda tvättmedel,om det inte ger resultat?(Inte i tvättförmågan men i kassan).

    *suck*

  5. cmo

    Bosse,

    If it sounds to good to be true it probably is not true….

    http://en.wikiquote.org/wiki/David_Rockefeller#Disputed

    För övrigt tror jag inte pengar har så stor betydelse i valutgången.

    http://www.nytimes.com/2010/10/19/opinion/19brooks.html?scp=1&sq=follow%20money&st=cse

    Jag tvivlar t.ex. på att många av tea-party republikanerna som vunnit på sista tiden verkligen är 1-procentarnas idealkandidater, de appelerar snarare till de republikanska gräsrötterna än till big business.

  6. Bosse

    Nåväl nu tror jag inte att det här att det finns ett antal oligarker som officiellt hyllar och tillber demokratin men som i själva verket har en helt annan agenda och i praktiken mer eller mindre vill avskaffa eller iaf starkt beskära demokratin är något unikt för USA. För vad är det egentligen de säger, de internationella oligarkerna?

    “Vi är tacksamma mot Washington Post, New York Times, Time Magazine och andra stora publikationer vars direktörer har deltagit i våra möten och respekterat sina löften om diskretion i nästan 40 år. Det skulle ha varit omöjligt för oss att utveckla vår plan för världen om vi hade utsatts för publicitet under dessa år. Men världen är mer sofistikerad, och förberedd att marschera mot en världsregering.
    Den överstatliga suveräniteten hos en intellektuell elit och framträdande bankirer är säkert att föredra framför nationellt självbestämmande som praktiserats i tidigare århundraden.”

    David Rockefeller vid Bilderbegrgruppens mötet 1991.

    Det var några år sedan Rockefeller gjorde det här uttalandet men det finns inget som tyder på att de här människornas målsättning på något vis har ändrats, och de finns överallt. Här i Sverige har vi bl.a. en utrikesminister som verkar tycka att han tillhör just en “intellektuell elit” *LOL* fast han i själva verket varken har den kompetens eller det omdöme som krävs (borde krävas) av en utrikesminister.

  7. Johnny

    “Men vad det innebär är att de amerikanska oligarkerna nu kommer att få ett inflytande i maktens korridorer på bekostnad av den amerikanska medelklassen. Makten kommer att förskjutas och demokratin urholkas.”

    Det låter sannolikt. Fast oligarkerna har redan det största politiska inflytandet och har haft det sedan 1913 och denna nya lag är en bekräftelse på det inflytandet. Makten är redan förskjuten och demokratin är redan urholkad, från “Hope and Change” till drönare och krig. Så länge oligarkerna äger FED, banker, media, oljebolag, etc så blir det inte någon politisk förändring, utan folket kommer fortsätta att få betala mera skatter och blod för deras olja- och dollarkrig.

  8. Emil

    En sak kan de aldrig ta ifrån massorna. Manpower. Tragiskt nog är det avsaknaden av krig och hot som gjort att de många förlorat förståelsen för deras egen makt.

    1. Lennart

      Emil: ja det är ledsamt att det inte demonstreras mer här i USA. Det görs det i alla fall i EU, och med råge. Och nu även på Taiwan vilket gjort att regeringen där har tvingats backa om närmandet till Kina.

Comments are closed.