Politik

Vad händer med tryckfriheten? SvD backar för muslimska extremister

charliehebdo1

I en märklig artikel i dagens SvD skriver Fredric Karen och Olle Zachrison att: eftersom det finns en tradition att inte tillåta avbildningar av profeten.
… Tidigare karikatyrer av profeten som bland annat publicerats i Jyllands-Posten och i Charlie Hebdo har SvD valt att inte publicera. Det beror bland annat på att vi har respekt för olika religioners föreskrifter och inte medvetet vill kränka och såra.

Dvs SvD backar för extremister och inför självcensur. Men då bör man inte köra med osanning. För i veckans Newsweek så skriver Christiane Gruber en lång och illustrerad artikel med titeln: The Koran Does Not Forbid Images of the Prophet
Läs artikeln, den är högintressant.

Så vem är då Christiane Gruber? Jo Newsweek skriver bl.a. att hon är:
associate professor and director of graduate studies at the University of Michigan. Her primary field of research is Islamic book arts, paintings of the Prophet Muhammad, and Islamic ascension texts and images, about which she has written two books and edited a volume of articles.

Dvs Fredric Karen och Olle Zachrison far med osanning när dom säger att SvD har respekt för olika religioners föreskrifter. Det finns alltså inga såna föreskrifter. Ett i sanning skandalöst uttalande av en tidning som bör försvara pressfriheten. Men som uppenbarligen över självcensur och backar för extremister.

Så här skriver Fredric Karen och Olle Zachrison: Därför publicerar SvD Charlie Hebdos förstasida:

Intresset för det nya numret är såklart enormt stort – inte bara i Frankrike utan över hela världen. Miljoner människor jorden runt har under veckan manifesterat för tryck- och yttrandefrihet och visat sina sympatier för Charlie Hebdos rätt att häckla, ifrågasätta och utmana makten, konventionerna och de stora världsreligionerna.

På det nya numrets förstasida finns en teckning av profeten Mohammed – ett kontroversiellt grepp för många i den muslimska världen eftersom det finns en tradition att inte tillåta avbildningar av profeten.

Tidigare karikatyrer av profeten som bland annat publicerats i Jyllands-Posten och i Charlie Hebdo har SvD valt att inte publicera. Det beror bland annat på att vi har respekt för olika religioners föreskrifter och inte medvetet vill kränka och såra.

Det är såna här attityder som gör Charlie Hebdo så unik. Den backar inte för extremister. Den utnyttjar den unika franska pressfriheten för att driva med Islam och andra religioner. Man backar inte, man har inte respekt för olika religioners föreskrifter och [vill inte] medvetet kränka och såra.

Man undrar om det bara gäller extremister som riskerar att storma SvDs lokaler med vapen i hand, som t.ex. svenska kriminella gäng, eller om det också gäller Vladimir Putin och andra som kan göra livet surt inte bara för svenska skärgårdsbor.

Vad det här betyder är att allteftersom den muslimska befolkningen i Sverige ökar så kommer SvD att backa och backa för att inte såra.

Under Andra Världskriget så blev Torgny Segerstedt berömd för att inte “respekterade olika [politikers] föreskrifter och inte medvetet vill kränka och såra”. Det är uppenbarligen inte en inställning som Fredric Karen och Olle Zachrison delar. En tidning ska vända kappan efter vinden så att ingen blir kränkt eller sårad, speciellt inte extremister, och så att journalisterna inte behöver ta ut skyddad identitet.

Det är absolut ingenting fel med att vara rätt för extremister, men då bör man välja ett annat yrke än journalistyrket.

Pressklipp:
Expressen,Aftonbladet,SR

20 thoughts on “Vad händer med tryckfriheten? SvD backar för muslimska extremister

  1. roger

    Censuren inom mediavärlden fortsätter Lennart:
    Nu inför brittiska The Sun samma självcensur som svenska kvälls- och dagstidningar tidningar till stor del tillämpat sedan länge.
    http://mobil.dn.se/ekonomi/the-sun-slutar-med-topless-flicka/

    Att svensk och utländsk media avstår från det mycket säljande temat “nakna flickor” och viker sig för feministiska extremister är en skandal som förtjänar ett eget inlägg här på Usabloggen.

    Någon skulle ju kunna hävda att det handlar om respekt och att inte förtrycka, nedvärdera och såra. Samt att det har ett lågt journalistiskt värde och inte utgör en fara för vare sig demokrati eller tryckfrihet.
    Isf undrar jag varför inte det samma skulle kunna gälla en tecknad gubbe som kanske fanns för tusentals år sedan?

    1. Lennart

      roger: om inte ett eget inlägg så i alla fall en kommentar. Även om vi kanske kan hitta aningen viktigare självcensur som den mycket underliga situationen för några år sen när man kunde hitta löpsedlar som “känd Dramatenskådespelare anhållen för misshandel” osv. Min egen favorit är “känd svensk kung fast för fortkörning”.

  2. San

    Självcensur idkar nog alla redaktioner, även i Frankrike. Det går att finna mängder av goda anledningar till självcensur, självcensur för att man känner sig hotad är däremot ingen bra ide naturligtvis.

    Med det sagt så ifrågasätter jag ändå valet av karikatyrer. Den saudiska kungafamiljen känns som ett utmärkt mål för den här typen av karikatyrer i det här ämnet. Diverse imamer runt om i Frankrike och väst också med all säkerhet. Det skulle kunna bli intelligentare och vassare satir snarare än plump.

  3. San

    Varför inte ha nidbilder på Saudiarabiens kung eller andra makthavare inom den islamiska världen, då kanske det är lättare att även få muslimer i väst på sin sida.

    Jag uppskattar inte den franska (och danska) förkärleken till att vara ett rövhål. Då föredrar jag den politiska korrektheten i Sverige och den anglosaxiska världen.

    1. Lennart

      San: Det gör faktiskt inte jag heller, det är inte min stil s.a.s., men risken med att man låter politiska grupper inskränka pressfriheten är inte bra den heller. Speciellt eftersom det leder till ökar självcensur, som SvD ju öppen erkände i den artikel som jag hänvisade till.

  4. Christer W

    När det gäller satir så är grunden att man ska förstå språket eftersom texten innehåll oftast är kontrasterande mot bilden.
    I sammanhanget spelar den lokala kulturella nivån och nyanser ju också en stor roll.
    Därför är det inte ovanligt att vi inte förstår all satir från andra nationer, vi saknar de nödvändig kunskap och erfarenhet för det.
    Å andra sidan sidan så gäller det ju folk från andra håll när det gäller vår satir.
    T.ex. förvånar et mig att ingen har försökt göra en nidbild av Åkesson som resande, han ser ju inte svensk ut, eller hur

  5. Bosse

    Jag måste erkänna att jag är lite kluven till Charlie Hebdos satirstil. Å ena sidan ska självklart yttrandefrihet råda och det ingår i det demokratiska kittet att försvara den, å andra sidan måste jag inte gilla allt som ändå måste försvaras.

    Jag är inte mycket för religioner över huvud taget men trots det ser jag inte riktigt vad som är så bra, och tydligen absolut nödvändigt, med att håna andra människors religion? Att ha roligt på andras bekostnad är något som ofta lämnar en besk eftersmak.

    Herman Lindqvist skriver lite om detta här:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/hermanlindqvist/article20174819.ab

    Det var de grovt rasistiska, ­islamafoba teckningarna, ofta illa ­ritade som var frånstötande. När ser man ­samma teckningar, samma näsor och samma ­förakt för andras religion och åsikter med ­motiv från Tel Aviv och ­Jerusalem? Jo, i domstolar där hets mot folkgrupp ska dömas.

    Ja nog ligger det en del i det, vissa måste tåla betydligt mer än andra även när det gäller satir.

  6. Christer W

    Roger, SvD har alltid haft nidbilder, förutsättningen för att förstå är en viss bild- ock layout-kunskap.
    Vanligaste metoden är guilt by assosiated, den går ut på att två helt ovidkommande händelser, personer, företeelse sätt intill varandra med den negativa rubriken som dominerande intill det som ska svärtas ner.
    Klassiskt redaktionsknep.

  7. roger

    lennart: Klart de har sin fulla rätt, det tycker kag de skall ha! Har jag aldrig ifrågasatt.

    Tror Jag får gärna säga till min granne att jag tycker han är en ful idiot också – men jag avstår. Det tjänar liksom inget till.

    Så att påstå att alla som inte visar bilder på en rövknullande profet idkar självcensur tycker jag är fel. Är det viktigt att publicera sådana bilder?
    SVD gör bedömningen att det inte är viktigt och jag delar den.

    Demokratin & pressfriheten kan fungera alldeles utmärkt utan tecknade bilder på en homohånglande fantasifigur från bortglömda millennium.
    Om så inte vore fallet är jag övertygad om att SVD mer än gärna publicerat nidbilder sida upp och sida ner.

  8. CHrister W

    Svd ägs inte av Bonnier, den ägs av Shipsted norsk mediemagnat som även är storägare av Aftonbladet.
    Angående presstöd så finasierades SvD under många år av SAF, motiveringen från SAF var, den är vår röst.

  9. Marcin

    Av ren nyfikenhet passade jag på att tala med en kvinna som flyttat till Sverige från Frankrike för bara några månader sedan. Frågade henne om hur stämningen var i landet efter det som skett. Då vi jämförde hur media i USA, Sverige och Frankrike återgav händelseförloppet så halkade hon in på något som rörde upp hennes känslor igår. Tydligen ska hon ha sett en intervju med en kvinna från det utvalda folket (Paris) som beskyllde Frankrike för att göra för lite för att skydda den etniska gruppen. Min samtalspartner menade på att just den gruppen åtnjutit mest skydd av alla minoriteter och som tack för detta fick man kritik i internationell media. Tilläggas bör är att kvinnan jag talade med är en person som är vida omtyckt och tror sig väl och vill gott för allt och alla.

  10. roger

    Roth: Pratades mkt o länge om det på P1 igår.
    Själv tycker jag inte antisemitismen i Frankrike är det viktigaste att diskutera när hela övriga europa och Sverige, där svensk media och public service bör ha störst fokus, har större problem med islamofobi.

  11. Ann-Katrin Roth

    Men även debattklimatet inom vänstern är självcensurerat. Somligt ska tystas. Det är en viktig debatt, i Torgny Segerstedts anda:

    http://www.expressen.se/debatt/svenska-vanstern-ar-ingen-charlie-hebdo/

    Vidare: Riktigt och rätt att motverka islamofobi efter denna terrorism. Men inte rätt att som Ekot, Rapport, mm, knappt nämna det som alla fransmän bearbetar och talar om, antisemitismen, attackerna mot judar i Frankrike varav massakern på butiken bara var den senaste. Tabu inom journalistkåren och public service, fegskitarna. Och nu får jag väl skit också, eller? 🙂

  12. roger

    Fullt logiskt att avstå att såra människor i onödan tycker jag. Behöver inte alls handla om rädsla utan om respekt och ödmjukhet inför andra människors känslor.

    Media och välutbildat folk i det här landet undviker I regel att använda sig av ordet “negerboll” eftersom det sårar andra männsikor.
    Av samma anledning finns det ingen anledning att såra människor med bilder på en profet med en bomb I hatten eller vad det nu må vara.


    Demokratin & pressfriheten kan fungera alldeles utmärkt utan tecknade bilder på en rövknullande fantasifigur från bortglömda millennium.
    Om så inte vore fallet är jag övertygad om att SVD mer än gärna publicerat nidbilder sida upp och sida ner.

    OBS! Jag vill inte ha några förbud, men däremot tycker jag inte man skall häckla dem som väljer att inte såra andra människor.

    1. Lennart

      roger: Behöver inte alls handla om rädsla utan om respekt och ödmjukhet inför andra människors känslor.

      http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/_sfs-1949-105/#K1 Tryckfrihetslagen är mycket tydlig i att så länge som pressen inte bryter mot svensk lagstiftning så får vi faktiskt finna oss i att journalister kan skriva precis vad dom vill.

      Jag kan bli hur kränkt och sårad som helst, men så länge som svenska journalister inte bryter mot gällande lagstiftning så får jag finna mig i det.

      Min enda möjlighet att protestera är att stämma pressen för ärekränkning eller regelrätt lögn. Och det är oerhört svårt att vinna ett sånt mål. Lyckligtvis.

      Att svenska tidningar som SvD inför självcensur är oerhört allvarligt.

      1. roger

        Svenska tidningar publicerar inte namn och adress på dömda pedofiler.
        De publicerar inte namn på brottsmisstänkta personer.
        De publicerar sällan smaskiga paparazzibilder.
        De publicerar inte kända personers stulna nakenfoton.
        Kungafamiljens huvuden klipptes in i porrbilder, visades inte..
        De håller ofta tyst om privata saker de känner till, typ att Anja Persson var lesbisk osv osv

        de får

        men gör det inte

        Det är inget märkligt med det, de visar respekt! Jag tycker det är stort. Gillar inte folk som försöker locka till skratt genom att håna, reta, häckla eller kränka andra om det inte är nödvändigt.

        1. Lennart

          roger: svenska tidningar publicerar inte namn på brottsmisstänkta svenskar, men väl på brottsmisstänkta utlänningar. Vilket är väldigt underligt.

  13. Peter Andersson

    SVD är ingen självständig tidning, de tar så vitt jag har förstått emot mest presstöd av alla tidningar i hela Sverige, så de vill väl inte riskera att stöta sig med den rödgröna regeringen som håller i pengapåsen.

Comments are closed.