I en brännpunktsartikel i SvD skriver den kände svenske filosofen Torbjörn Tännsjö, som jag själv har i bokhyllan, en intressant och tänkvärd brännpunktsartikel om NSA:s och FRA:s massavlyssning och om visselblåsaren Edward Snowden som avslöjade historiens största och mest inträngande massavlyssning. En massavlyssning som kom från ett helt oväntat håll. Inte från Kina eller Ryssland utan från frihetens hemvist under den afroamerikanska presidenten Barack Obama som lovade förändringar som amerikanerna och världens befolkning “kunde tro på”. Tomma löften som aldrig infriades. Så frågan om Sverige inte bör ge fristad åt mannen som avslöjade världens första och största massavlyssningsstat är en fråga vi alla bör ta ställning till: Bevilja Snowden en fristad i Sverige. Sverige har en stolt tradition. Vi gav en fristad åt amerikanska Vietnamkrigsvägrare. Det gör det naturligt att ställa kravet att Edward Snowden ska få en fristad i vårt land, skriver Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi.
Om jag har rätt bör vi noga granska grunderna för vår önskan om ett skyddat privatliv. Det är det jag gör i min bok. Det är dess filosofiska innehåll. Och jag kommer fram till att vi bör ta lättare på skyddet av vår integritet än vi i förstone är beredda att tro. Det är inte så förfärligt att vara sedd. Ändå kvarstår ett allvarligt bekymmer med övervakningssamhället. Det innebär att vissa – säkerhetstjänster, mäktiga bolag, höga makthavare i våra samhällen – vet allt om oss. Men vi vet nästan inget om dem. Asymmetrin är skriande. Kunskap är makt. Okunskap är vanmakt. Vi blir till lätta offer för övergrepp från maktens sida, om denna asymmetri får bestå.
Många hävdar att asymmetrin ska brytas genom att vi åter gör oss osynliga för makten. Det är vad Snowden själv säger. Det är inte möjligt, menar jag. Det är inte heller önskvärt. Vi bör i stället upprätta en symmetri mellan oss och storebror genom att vi klär av makten. Vi visar oss nakna för storebror om storebror klär av sig inför oss. Det är huvudbudskapet i min bok.
Som alltid med filosofer så lyfter Tännsjö fram frågor som vi ofta tar för givet utan att reflektera närmare över dom.
I det här fallet frågan om visseblåsare och maktmissbruk. Om vad vi gör om vi upptäcker att världens mäktigaste stormakt sysslar med avancerad och illegal massavlyssning av i stort sätt hela världens befolkning.
Boris Vians berömda visa Le Déserteur som kom ut under slaget om Dien Bien Phu 1954. och som sen gavs ut i en mästerlig svensk tolkning av Lars Forsell.
För den frihetssinnade Moderaten Annicka Engblom är Snowden inte alls en hjälte som vi bör ges fristad i Sverige utan raka motsatsen. En man som har begått ett allvarligt brott mot den demokratiska rättsstaten och som bör ta sitt straff i USA: Nej, Snowden bör inte ha en hjältegloria. Det fristadstänkande som Torbjörn Tännsjö advocerar för riskerar utgöra ett gläntande på locket på Pandoras ask för Sveriges säkerhet, skriver Annicka Engblom (M) i en replik.
Snowden hade i sin oro för övergrepp från NSA:s sida kunnat hantera bevisföringen seriöst med hjälp av sitt eget lands oberoende rättsväsende. I stället stal han och läckte stora mängder hemligstämplad information, vilket är ett allvarligt brott mot den demokratiska rättsstaten och olagligt både i USA och i Sverige. Snowden läckte information också om Sveriges underrättelsearbete. I ett för vårt land alltmer försämrat säkerhetsläge har han skadat vår underrättelseinhämtning och utsatt enskilda personer för risker.
Och i stället för att stå för sina handlingar har Edward Snowden sökt skydd i länder som Kina och Ryssland. Länder som står överst på listan över vilka som mest aggressivt bedriver spioneri gentemot USA och EU och definitivt inte kan betecknas som främsta hemvist för yttrandefriheten. Här slår resonemanget om att likställa Snowdens status som visselblåsare vid en förföljd författares som mest knut på sig själv. Han spelar i en helt annan division.
Annicka Engblom replik till Torbjörn Tännsjö är läsvärt som en partsinlaga från NSA.
Trots att hon sitter i konstitutionsutskottet så verkar Annicka Engblom inte ha någon kunskap om Pentagon Papers-affären och Daniel Ellsberg som gjorde precis vad Edward Snowden gjorde, nämligen läckte hemliga handlingar till pressen om Vietnamkriget. Det var en helt annan tid än idag och Ellsberg riskerade aldrig att få livstids fängelse, något som skulle ha blivit Edward Snowdens lott om han hade följt Annicka Engbloms råd och förlitat sig på den amerikanska rättsväsendet.
Som Annicka Engbloms inte verkar känna till speciellt mycket om.
Jag har alltid förundrats över hur frihetsälskande Moderater ofta verkar lika som bär som de DDR-försvarare som jag mötte innan muren föll.
Om NSA massavlyssnar amerikanska medborgare och man upptäcker det så ska man hålla tyst och inte säga ett knyst. Annars får man ta konsekvenserna och tillbringa resten av sitt liv i fängelse.
Torbjörn Tännsjö inleder med att nämna de amerikanska desertörer som fick en fristad i Sverige under Vietnamkriget.
Annicka Engblom säger ingenting om hur alliansregeringen skulle ha ställt sig till amerikanska desertörer från “Kriget mot Terrorismen”. Men av hennes ton får jag intrycket att hon utan att blinka skulle ha överlämnat dom till USA.
Utan något medlidande, utan minsta tvivel. Med en föraktfull axelryckning, medan fångarna förs bort mot tortyrplanet på Bromma flygplats. Också ett frihetsideal.
Vill också tillägga att jag alltid har gillat Lars Forsell Hade velat träffa honom liksom Beppe Wolgers.
Här är en suverän video med professor Andrev Fursov som alla som vill förstå vad som händer i Ukraina och varför bör se:
https://www.youtube.com/watch?v=GXLUJpqaQpY#t=2275
Christer W, om vapenvilan håller beror på om USA väljer att eskalera kriget i Ukraina eller ej. Positivt att Europas stormakter väljer att förhandla direkt med Ukraina, utan USAs inbladning. Ny Europa politik bör vara Ryssland in, USA ut och Tyskland upp.
Ja Johnny, det är oansvarigt och att det inte spelar någon roll vem som säljare.
Angående frågan, vänta ett par månader innan du dra några slutsatser för i praktiken är det bara ett stillestånd.
Vad som sker under ett sådant kan var nog så oroande.
Ja efter Greklands fiaskot så måste slutsatsen vara att utöka EU ytterligare och ta in ett än mer udda land i EU-gemenskapen. Entusiasmen för detta måste vara enorm.
Christer W, så vad du säger är att det är oansvarigt av Ryssland att sälja kärnkraft till Egypten eftersom egyptierna är korrupta kommer de att bygga ett fuskbygge som riskerar resultera i ett nytt “Tjernobyl”?
Well, vi kan bara hoppas att ryssarna vet vad de gör, fyra reaktorer skall byggas med “Fukushima” säkerhet. Ryssarna har tillämpat modellen att de bygger kärnkraftverk och tar betalt av energikunderna direkt i typ 20-25 år och sedan överlämnar de ägande av kärnkraftverket till kund-staten för fortsatt drift och inkomst. Ett bra sätt för stater utan pengar att finansiera sin kärnkraftsutbyggnad och energiförsörjning.
Vad säger du om att Ryssland, Tyskland, Frankrike och Ukraina igår lyckades förhandla fram vapenvila i Ukraina, utan att USA deltog i förhandlingarna? Tänka sig att européerna klarar av att ta ansvar för sina egna liv när det gäller krig och fred. Det är hög tid att Europa enas för global konkurrenskraft och upphör vara delat i väst och öst. Ett Europa utan Ryssland, som är det största landet i världen med den största befolkningen i Europa som har den största ekonomin i Europa och har den starkaste militären i Europa samt det bästa ishockey landslaget, kan aldrig fungera väl. Ett nytt EU, ett helt Europa från Lissabon till Vladivostok vore inte en dag för sent, 🙂
Johnny, Jag har inte skrivit minskar säkerhetstänkande utan att det brister rejält.
Exakt samma rader som i det förgående inlägg gäller oavsett vem som är beredd att bygga och finansiera kärnreaktorer i egypten.
Det är ett korrupt land där ledande folk inte drar sig för att t.ex. reducera armeringarna i konstruktioner, byta ut sandkvaliteten till betongen, bygga minst en extra våning utöver vad ritningarna, vänta i två på att få ström dragen och det beror inte på för lite elektricitet utan på ett antal tjänstemän inte har fått pengar under bordet och mycket annat.
Allt detta för den egna vinningen.
Christer W, nu verkar jag ju ha en betydligt längre näsa än dig, men förklara gärna hur ekonomisk utveckling och billig elektricitet minskar säkerheten och frånvaron av den ökar säkerheten i Egypten?
“vi/jag får förtrösta PÅ vår/min gud.”
Johnny, i bland tänker du inte längre än näsan räcker. “Därför var det trevligt att se det hoppfulla ryska statsbesöket i Egypten i veckan, flera avtal om olika samarbetsprojekt såsom kärnkraftverk, ….”
Det är inget annat än traditionell egyptisk militärpolitiks agerande, när de inte får vad de vill ha av den ena så vänder sig direkt till den andra.
Dessutom kärnkraft till ett land där det högsta säkerhetstänkandet formuleras med ordet Insha’Allah.
I egypten dör varje dag folk pga bristande vardagssäkerhet och folk i allmänhet tar stora risker med motivering; vi/jag får förtrösta vår/min gud.
Christer W, visst folk och länder i Mellanöstern har naturligtvis sin historia, kanske speciellt hårt drabbat av turkisk, engelsk, fransk, italiensk, amerikansk och israelisk imperialism under det senaste århundradet som medfört krig och diktaturer i de flesta länder.
Nu är det ju mycket oroligt med många olika intressen inblandade där kriget mot ISIS verkar akutast. Därför var det trevligt att se det hoppfulla ryska statsbesöket i Egypten i veckan, flera avtal om olika samarbetsprojekt såsom kärnkraftverk, byggnadsprojekt av Suezkanalen, industripark, frihandelsavtal, etc. Fred och ekonomisk utveckling är vad regionen behöver, kul att se något konstruktivt efter all destruktivitet, tycker jag.
Jadu Johnny, levanten och mö är fulla av skriven historia där folk har dödats för sitt utseendet skull, för sin religion, för sitt mark. och vatten-innehav, kontrollen av handelsvägar.
Utöver den ständiga konflikten Shias – Sunni så förekommer det mycket klanmotsättnigar som inte så sällan leder till dödlig konfrontation
När det osmanslka riket föll samman så mördades många i skuggan av första världskriget.Bland annat armenier, kristna assyrier, syrianer,kaldéer greker och andra nationaliteter drabbades. Osmanska riket rensades i det närmaste på sin kristna befolkning då.
Under andra världskriget slogs frankrike (vichy) och storbrittanien i syrien och det drabbade civilbefolkning, en del tvångsvärvades mm
Christer W, du skriver väldigt allmängiltigt och det är svårt att förstå vad du syftar på, du får gärna vara mer specifik. Här är en artikel från Thierry Meyssan på Voltairenet.org, “Disruption of US interest in the Levant” som kan vara av intresse. Är intresserad hur du ser på saken.
http://www.voltairenet.org/article186684.html
Johnny, det blir inget blodbad och slakt, den började för länge sedan. Långt innan vi i väst överhuvudtaget såg och förstod vad som sker i delar av asien.
Skillnaden från tidigare är att den är mer omfattande nu.
Christer W, jag tror det blir blodbad och slakt av alla minoriteter i Syrien och totalt kaos om Assad förlorar kriget och att Ryssland tvingas lämna sin flottbas där. Kan inte se att Putin målat in sig i ett hörn, så länge Assad är vid makten har Putin sin flottbas där och om Assad förlorar kriget förlorar han sannolikt den, Ryssland överlever förlusten. Svårt att se hur kurderna skall lyckas bilda en egen stat med Turkiet och Iran som starka motståndare, men områden i Syrien och Irak kan de kanske erövra om inte Turkiet eller Iran förhindrar det.
Johnny, vad tror du händer om Assad åker ut och motståndarna tar makten. Den risken/chansen ökar med en kurdisk statsbildning både inom och över nuvarande gränser.Putin har målat in sig i ett hörn.
Det tre gamla, rysk/sovjetsaterna har en kurdisk befolkning i gräsområdena. Putin vill förmodligen inte heller av de skälet inte att en kurdisk stat uppstår.
Att israel vill det är ju inte heller så märklig, de ser försvagat syrien, irak och iran.
Jag har ungefär samma uppfattning om verkligheten. Har dock svårt att se varför det skulle vara fel av Putin att skydda Rysslands militärbas i Syrien mot militärt angrepp, USA skulle säkert skydda sina militärbaser för angrepp. Putin anser att Syries folk själva skall bestämma hur de vill styra sitt land och utan andra länders inblandning. Men Putin stödjer inte Syrien fullt ut med ex leveranser av bästa vapensystem ex SAM-300 och 400 vilket även gäller Iran, kanske för att kunna förhandla med USA och Israel om saken.
Det är väldigt många länder med olika intressen i Syrien kriget, speciellt vad gäller olja, gas och pipelines samt Israel som vill rita om kartan helt i Mellanöstern med mindre och svaga nationalstater för de olika regionala etniciteter, religioner, språk, kultur. Israel verkar vara positiv till ett eget land för kurderna, men inte Turkiet. Varför Putin skulle vara emot att en kurdisk stat bildas förstår jag inte. Vad har Ryssland för intresse av det?
Ryssland som olja och gas exportör är naturligtvis intresserade av högre oljepriser och därför intresserade av att konkurrerande länder minskar utbudet när krig stör produktion och distribution, fast det är USA som bedriver krig och inte Ryssland. Trots alla krig som påverkar utbudet negativt faller oljepriset med 50% och Exxon och Shell tar oljeplattformar ur produktion i Nordsjön, tyder på mycket svag efterfrågan på världsmarknaden.
Sedan ISIS, nya sunnimuslimska kalifatet, som ny spelare i denna soppa, från Bagdad till Aleppo, ett försök till en ny pipeline korridor till Medelhavet och Europa?
Johnny, putin har undvikt att kommentera nepotismen, korruptionen m.m. i syrien. Sådan förhållande är en stark orsak till konflikter.
Skälet till att han har undvikit det är egenintresse, flottbasen.
Lägg också märke till hur han tyst han är om kurdernas kamp mot daesh, vad tror du är skälet till det. Kan det tänkas bero på att han ser en eventuell kurdisk stat som hot mot hans egna ambitioner. I det fallet kanske han har nått gemensamt med us och britannien, de vill inte heller se en kurdisk stat. Och turkiet ska vi tala om när det gäller en eventuell kurdisk stat
Det är inte bara Iran, Irak, Syrien och Turkiet som har kurdisk befolkning, de finns också Armenien, Azerbajan och Georgien.
Redan nu på går det du påstår är en kommande risk/chans “krig mellan sunni, shia, druser, kristna, dvs etniska och religiösa krig i Syrien.”
Daesh är sunnis och en av måltavlorna för dem är t.ex shias i irak. Daesh bedriver krig mot alla som inte är sunnis och mot sunnis som inte har samma tolkning av islam som dem.
Skälet till att hizbollah backar upp assadregimen är att enligt daesh så är de inte riktiga muslimer utan avfällingar och inte för att assadregimen är bra.
Du har alldeles rätt i att putin inte har sagt ett enda felaktigt ord, det är snarare bristen på adekvat ord om regimens moral och vandel som säger något.
Christer W, vad baserar du ditt uttalande på att vad Putin säger om Syrien är rent trams? Självklart är både Putin och CIA/Mossad medvetna om risken/chansen för krig mellan sunni, shia, druser, kristna, dvs etniska och religiösa krig i Syrien. USAs ambassadör sprang omkring i Damaskus och försökte uppvigla befolkningen att göra revolution och störta regeringen Assad. CIA prickskyttar som skjuter på lokalbefolkningen. CIA vet precis hur man gör för att piska upp hat mot regeringen och genomföra “regime change” och nu har vi ca 200.000 döda och miljontals flyktingar från Syrien. Putin har mig veterligen inte sagt ett enda felaktigt ord om Syrien, visa mig i så fall om du kan.
Johnny, vad Putin säger när det gäller Syrien är rent trams eftersom grogrunden för inbördeskrig har funnits där hela tiden och det har han inte velat se.
Dock noterade jag en annan intressant sak som kanske har gått många för bi, kung abdullah II uttalade om ett outröttligt krig mot is.
Innebörden av det är att han är beredda att föra krig mot finansiärerna is, vilket är intressant eftersom jordanska kungahuset anser sig vara de rättmätiga ägarna till kungamakten i saudi, i stället för de av britterna tillsatta kameldrivarna.
“Däremot kan du glömma din harang om Putin och Syrien för den är bara fri fantasi.”
Det är inte fri fantasi, Putin krävde bevis av USA att Assad hade genomfört gasattacken, de hade inga. Han skickade också en robotkryssare för att skydda sin flottbas där. Förhandlade med Syrien och USA om att skrota kemiska granater, så nog var Putin involverad att lösa Syrien krisen fredligt till alla neo-cons stora besvikelse.
Sedan baserar sig USAs makt i Mellanöstern på evig tyranni, USA stödjer diktaturregimer med vapen som förtrycker sin egen befolkning och tar hand om större delen av oljeintäkterna själva. Bin Ladens vision var att först bekämpa diktaturregimerna, sedan fördriva USA från muslimsk mark och sedan krig mot Israel.
I övrigt har jag inga invändningar.
Johnny, det var en lång harang för att säga ingenting om det alla visste om Snowdens möjligheter.
Däremot kan du glömma din harang om Putin och Syrien för den är bara fri fantasi.
Det som händer i Syrien, Irak Egypten och andra arabländer har varit på gång länge. Tendenserna fanns reda för mer än 40 år sedan när jag reste omkring i dessa länder, det var bara en tidsfråga när det hela skulle ta fart insåg jag redan då.
Vid den tiden pekade jag på att den dagen de producerar sin egna tanks kan så kommer det hända saker och då skrattade folk och ansåg att jag pratade i nattmössan.
Realiteten är att med vapen från us och europa så är daesh redan ett allvarligt också hot mot europa.
Boko haram använder också vapen från us och europa.
Saudie har ju ett tag försökt att bygga upp en egen vapenindustri, med tanke på vad de står för kanske svenska regeringar bör dra åt sig öronen.
Två länder som producera alltmer egna vapen är Pakistan och Iran.
Det intressant med Iran är att det var en vänsterrevolt, marxistisk sådan, som sparkade ut shahen och det tilltalade inte vissa regeringar.
Därför sände de Khomeini tillbaka till iran, de trodde sig få en lydig knähund. Efter det så har Iran byggt upp sin vapenteknologi och vapenindustri eftersom Khomeini insåg att han och mullorna satt löst om us, uk och frankrike vill sätta in en marionett som spprang deras ärenden.
Huvudorsaken till hetsen från väst mot iran fram yill idag är just att de numera kan bita ifrån militärt.
Märkligt nog så är iran idag den enda garantin för oss att hålla daesh kort, sen kan vi tycka vad vi vill om regimen där men likväl är vi beroende av den under överskådlig tid.
Christer W, Snowden hade inte många länder att välja mellan, Ryssland var i princip enda alternativet eftersom Ryssland har ordentligt med kärnvapen och vägrar underkasta sig amerikansk makt, Snowden valde rätt.
Efter Putin förhindrat Syrienkriget och innan USA genomförde den olagliga och blodiga statskuppen i Ukraina tillsammans med lokala sionister och nazister, så var Putin världens i särklass populäraste politiker även i väst, då var rysk godwill antagligen på topp i världen. Förtroendet för västerlandets politiker och media är nästan noll idag efter alla krig och lögner, men efter massiv anti-putin och anti-rysk propaganda (det är Rysslands fel att USA genomfört statskuppen) som CIA rullat ut i västmedia så har förtroendet sjunkit, att döma av di.se kommentarsfält till ungefär 50/50 idag. Men Putin är fortfarande mycket populär på Internet och speciellt bland de som tagit del av bevisen och förstår hur det verkligen ligger till.
Johnny, problemet för Snowden är att när han är i Ryssland så degraderar han det han säger. Realiteten är att om han var på månen så skulle inte drabbas av rysk bad will och då skulle fler i us och europa lyssna.
Det kan vara lika sant oavsett var han är men så ser inte alla på det.
Att Annicka Engblom är en piga som säger det husbonn vill är ju inte så oväntat.
“Annicka Engblom säger ingenting om hur alliansregeringen skulle ha ställt sig till amerikanska desertörer från “Kriget mot Terrorismen”.”
Däremot säger moderaternas nya partiledare, Anna Kinberg Batra, att Jihadister som strider för IS i Syrien och Irak är offer för våld och i Örebro skall återvändande massmördande Jihadister erbjudas jobb för att återanpassas. Sverige är sinnessjukt, våra styrande är fullständigt vansinniga och (M) är numera ett marxistiskt parti, detta kommer inte att sluta väl.
Johnny: Moderaterna som Marxister, du får Sverige att låta riktigt spännande. 🙂
Intressant att Snowden lyckats polarisera frågan och att politiker och tyckare visar vad de står. Blir lättare till valet.
Boken ska läsas med stort intresse.
Kenneth: Jo det tycker jag också. Jag har alltid gillat Torbjörn Tännsjö men blev väldigt förvånad över Annicka Engblom åsikter. Som är oerhört ideologiska med väldigt liten verklighetsförankring.
Varför skall Sverige ge Snowden asyl? För att svenska regeringen skall framstå som goda och fina inför alla Jesusmarxistiska väljare när de riskerar våra relationer med USA? Sverige skulle ändå inte klarar av att skydda Snowden, USA skulle enkelt pressa Sverige till utlämning och regeringen skulle lyda som den vasallregering den är till EU/USA.
Om jag var Snowden skulle jag aldrig välja att söka asyl i en lydstat (EU/NATO-land) till USA, utan i ett självständigt land som Ryssland som inte är en lydstat till USAs, som kan försvara sig med 15.000 interkontinentala kärnvapenmissiler.
Torbjörn Tännsjö har rätt i att folket skall avlyssna alla politiker och byråkrater, men de skall absolut inte ha rätt att avlyssna sina medborgare utan bevis och domstolsbeslut. Om USA var en rättsstat så skulle naturligtvis ansvariga lagbrytande politiker och tjänstemän sitta i fängelse för sina brott, men det gör de inte.