Hur människor förhåller sig till ny teknologi är ett intressant kapitel. Den kände svenska barnläkaren Hugo Lagercrantz har sagt att barn under två inte inte ska få använda mobiler eller surfplattor. Det låter som rottingmajoren Jan Björklund på något konstigt sätt hade återuppstått från det döda.
Jan Majlard skriver i SvD: Barn under två år ska inte titta på skärm alls
Hugo Lagercrantz, tidigare överläkare vid neonatalavdelningen på Astrid Lindgrens barnsjukhus och chefredaktör för tidningen Acta Paediatrica, ser en skrämmande utveckling med barns flitiga användning av surfplattor och smarta telefoner.
– Det försenar språkutvecklingen. Dessutom kan barnen bli närsynta, säger han till P1 Morgon.
Hugo Lagercrantz gör liknelsen med rökning på 60-talet:
Bosse Carlqvist skriver på Sveriges Radios hemsida: BVC: Ingen surfplatta för små barn
Föräldrarna då? Ja, alla är inte oroliga. Susanne Rönnqvist-Ahmadi står på BVC med lille Vigo, 3 månader gammal:
– Han är för liten än så länge för att leka med surfplattor, men jag tror inte att det har någon negativ inverkan på hans utveckling. Jag tror snarare att det är stimulerande, speciellt när han blir lite äldre, säger Susanne Rönnqvist-Ahmadi.
När barnläkaren Hugo Lagercrantz säger att det kan påverka barns språkutveckling och t o m synen – vad tror du om det?
När Hugo Lagerkrantz i sitt utspel jämför småbarns användning av surfplattor och mobiler med rökning så inser man omedelbart att han inte är seriös.
Elza Dunkel, Docent pedagogiskt arbete vid Umeå universitet går i svaromål på SVT Opinion: Skärmtid är ett förlegat begrepp
Tjugo år efter att Sverige fick massanvändning av internet diskuterar vi fortfarande hur farligt nätanvändning kan vara för barn och vuxna.I dag gick till exempel barnläkaren Hugo Lagercrantz ut och varnade för små barns skärmanvändning utan annat på fötterna än sin oro. Jag är mycket kritisk till den typen av utspel, av främst två skäl.
För det första är ordet skärmtid som används i debatten ett förlegat begrepp. Det uppstod som ett sätt att benämna det som i dagligt tal kallades ”sitta vid datorn” och ska alltså beskriva den tid som ägnas åt aktiviteter framför en skärm.
Det är intressant hur människor i vuxen ålder förhåller sig till ny teknologi. Det är mer komplicerat än man skulle tro. Min mamma var t.ex. helt emot att köpa en mikro när dom kom till Sverige. Men sen började hennes vänner använda mikron och då köpte hon en mest för att vara som alla andra. Och kunde inte klara sig utan den.
Jag ser samma sak nu med människor som lärde sig att använda e-post i vuxen ålder men sen inte vill använda de nya chat-apparna som WeChat. Å andra sidan finns det 90-åringar som älskar ny teknologi. Det är helt individuellt och oförutsägbart.
Tyvärr så tillhör Hugo Lagercrantz samma teknoligifobiska falang som Jan Björklund. Lyckligtvis är det inga som lyssnar på dom.
Ett barn är väl vaket ca 90 timmar i veckan, om ca 15-20 av de ägnades framför en iPad så förstår jag inte varför det skulle vara ett problem för deras motoriska utveckling. De gör ju allt annat övriga 70-75 timmar. Sen är ju inte iPad-spel heller helt befriat från motorik.
Hur ögonen påverkas är nog något man borde tänka på.
San: Precis, alla de småbarn som jag har haft kontakt med har aldrig suttit still speciellt länge. Det problem jag har med Hugo Lagerkrantz skriverier om “skärmtittande”, som nu senast i SvD: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/statens-medierad-borde-laggas-ned_4456925.svd
Är att han hoppar fram och tillbaks och aldrig lägger fram klara belägg:
Det kan inte vara nyttigt, men hur vet han det och vad har det skärmtittande att göra? Tvååringar sitter väl knappast och tittar på CNN på sina mobiler.
Och om det är så så är det väl inte heller bra att man läser sagor om häxor och troll för småbarn?
Hur ögonen påverkas är däremot något man kan klart kan avgöra för eller emot. Här vet jag att skärmarna utvecklas hela tiden och blir allt bättre. Så om Hugo Lagerkrantz sa att skärmar av den här typen bör man undvika så skulle det ha varit ett objektivt argument som man lätt kan kolla.
Men att säga att om din två-treåring har en surfplatta så ökar riskerna att han blir kriminell, ja det är inte seriöst.
Så här drygt två månader senare håller jag nästan med Lagercrantz. Har utvärderat sonens skärmtid. Först och främst så är han inte speciellt intresserad av spel utan tittar helst på tecknat. De flesta spel jag har är alldeles för enkelspåriga för att det ska kännas stimulerande. Har egentligen bara hittat ett spel (kanske två) som kan sägas vara utvecklande på något sätt.
Har således kommit fram till att den tid han spenderar framför iPad/TV i stort är bortkastad. Har därför nu de senaste veckorna fått honom till att bara använda iPad precis innan han går och lägger sig 30-40 minuter.
Egentligen tror jag inte det är något problem att leka två timmar om dagen med en iPad, problemet är bara att begränsa det till två timmar. Betydligt lättare då att säga att iPaden bara används innan läggdags och att under dagen får man leka med annat.
Faktum är att för min son (och alla andra barn jag känner) så är iPad spel&film betydligt mer uppslukande än något annat. Lego, klättra i parken eller hålla på med sport. Så för att upprätthålla intresset för sånt som jag trots allt uppfattar som mer utvecklande än en iPad så begränsar jag det kraftigt numera.
Jag känner att jag måste dra en lans för Hugo Lagercrantz.
Han är mångkunnig med gedigna kunskaper. Det är väl värt att begrunda vad han säger.
Eftersläpning i motorik och sensorik kan ett barn relativt sett återhämta i jämförelse med tillfällig närsynthet, som permanentas genom glasögon. Ögonläkare ägnar sig numera åt ögonsjukdomar och har lämnat över den smutsiga hanteringen till optiker. Ingen av de två grupperna förstår uppkomstmekanismen till närsynthet.
Att barn inte ska sitta i en framåtvänd barnvagn är av ett ganska simpelt skäl :), tryggheten ligger i att se pappa, mamma eller båda i okända miljöer.
Det tyngsta skälet för att begränsa skärmtittande av olika slag är faktiskt den framtida motoriken och fysiken.
Under de första åren i livet bygger man upp en hel del av det som blir oss både fysiskt och mentalt.
Därför är det bättre att ungarna är ute och leker, hoppar hage, bygger kojor, cyklar runt kvarteret, pallar äpplen etc.
Nej, jag tror inte det. Den enda spärren jag kommer att ha är mitt kontokort. Vanliga spärrar tror jag han lär sig ta förbi ändå.
Själv har jag inga problem med att min son leker med iPad. Jag gillar däremot inte när han ser på TV-program, det känns inte speciellt utvecklande. Han är iofs 2,5 år.
San: Den stora skillnaden mellan TV och en surfplatta är givetvis att teven är helt och totalt passiv, vilket knappast kan vara bra för barn. Jag har upptäckt att jag själv knappast tittar på teve alls nuförtiden. Att sitta still utan att göra något känns som att jag bara kastar bort mitt liv.
San: Ps, det skulle vara intressant att veta om du tänker lägga in säkerhetsspärrar för olämpliga webbsajter på din sons dator när han blir äldre. Vet inte hur vanligt det är i Sverige, men jag blev förvånad när det visade sig att en grupp 13,14 och 15-åringar i Mountain View här i Silicoin Valley hade spärrar på sina Macbook Air som deras föräldrar hade lagt in.
Tycker nog han har en poäng, vem tjänar på att tvååringar sitter med skärmar annat än glasögonindustrin?
Och det är ju t.ex belagt att det första halvåret skall barn inte sitta framåtvända i sittvagn, deras ögon är inte tillräckligt utvecklade för att hantera alla synintryck.
Svårt att veta var gränsen går för det, men två eller tre låter rimligt.
Själv har jag inte ens några minnen från tvåårsåldern, minna äldsta minnen är från 4,5-5 år. Om jag hade setat vid skärm som tvååring så hade det varit totalt bortkastat – ja, utom för glasögonindustrin då antagligen…
Peter: Orsaken till att man inte ska låta småbarn sitta framåtvända i bilen är väl att dom lätt kan slungas ur selen eftersom dom är så små? Det säger man i alla fall på den här sidan Atlanten.
I barnvagn, inte bilstol.