Politik

DN, Edward Snowden,Peter Wolodarski och den svenska USA-bilden

Edward Snowden Wired Magazine

DN:s Lena Sundström och Lotta Härdelins intervju med spionåtalade Edward Snowden innehåller ingenting nytt om Snowdens liv i Moskva eller om NSA:s massavlyssning, men den är ändå intressant för den inblick i vår syn på dagens USA och Sveriges relation till världens enda supermakt.

Det är långt ifrån endast president Obama och det amerikanska spionetablissemanget som anser att Snowden har orsakat enorma skador genom att publicera NSA-hemligheter till omvärlden. Även Silicon Valleys ledande riskkapitalist Marc Andreessen delar den åsikten. Och om Snowden skulle återvända till USA så skulle han få livstids fängelse och vi skulle aldrig höra från honom igen.

Peter Wolodarski skriver i DN: Peter Wolodarski: Snowden förtjänar fredspris i stället för förnedring

I dag är tongångarna mer blandade. President Obama har nyanserat Kerrys kritik. Och den demokratiska presidentkandidaten Bernie Sanders har i debatt med Hillary Clinton till och med tagit Snowden i försvar. Som visselblåsare har han spelat en viktig roll för att sprida kunskap till det amerikanska folket om missförhållanden, konstaterade Sanders nyligen.
….
Ofta kan gränserna vara flytande och behöva omvärderas över tid. Men i Edward Snowdens fall stod det tidigt klart att han gjort sitt land en stor tjänst genom att låta allmänheten få kännedom om allvarliga missförhållanden i statsapparaten.
…..
”Jag valde inte Ryssland”, säger Edward Snowden till DN:s Lena Sundström.

Situationen är ovärdig. Men skulden för det bär inte visselblåsaren utan de västliga demokratier som låtit Ryssland ikläda sig rollen som falsk beskyddare av mänskliga rättigheter.

USA kan göra slut på förnedringen och erbjuda Snowden någon form av amnesti. Det skulle i ett slag stärka den amerikanska demokratin.

Det är intressant att se hur Peter Wolodarski ger uttryck för en USA-syn som inte har mycket med verkligheten i dagens USA att göra. Visst är det bra för Sverige att ha USA i ryggen när Putin blir allt aggressivare, men USA är och förblir en mycket hårdhänt supermakt som inte drar sig för att tysta och trakassera visselblåsare och t.o.m. vanliga journalister som Laura Poitras. Det är ofrånkomligt om man är supermakt.

Sverige skulle heller aldrig våga ge Snowden uppehållstillstånd i Sverige och Snowden skulle aldrig acceptera det. För repressalierna mot Sverige skulle bli enorma och om den svenska regeringen inte gav efter och utlämnade Snowden så skulle han lätt kunna kidnappas.

Om Snowden skulle få Nobels Fredspris skulle Norge få en mycket hårdhänt bestraffning.

Som supermakt vet man i ledande kretsar i USA att det är viktigare att vara fruktad än älskad, precis som i Maffian. Man måste stämma i bäcken för att undvika att andra visselblåsare stiger fram.

USA har många positiva aspekter men är samtidigt mycket hårdhänt. Om man vill försöka förstå det amerikanska samhället så måste man förstå hur båda aspekterna kan existera tillsammans i ett och samma samhälle. Den kramgoe, leende svenskättade amerikanen kan plötsligt dra fram sin dolda revolver och förvandlas till ett monster. USA är inte Sverige och Sverige är inte USA. Hur gärna vi än vill låtsas som om det vore så.

Pressklipp:

USABloggen på Twitter

Fler inlägg om NSA

13 thoughts on “DN, Edward Snowden,Peter Wolodarski och den svenska USA-bilden

  1. Bosse

    San: Nä du har rätt i att Aftonbladet Kultur inte är någon nyhetssida. Däremot tog jag den ovanligt insiktsfulla artikeln som en illustration till vad vi redan vet. Nämligen att USA förutom den information som de själva samlar in också har total tillgång till all information som vi samlar in om oss själva, genom t.ex. FRA. Detta utan att behöva göra någon som helst motprestation. Det omvända förhållandet gäller nämligen inte. Om man sedan påstår att svenska politiker inte är undfallande gentemot USA så visar det bara på att man inte har den minsta koll på läget.

  2. San

    Jag förstår inte vad som är anmärkningsvärt med att företagen anpassar sig till teknologin. Alternativ finns även för privatpersoner. Det är som det mesta, bilbälten, krockkuddar etc var inte speciellt relevant när bilar körde i 30 km/timme.

  3. San

    Avlyssningsfrågan i allmänhet ser jag som vänsterns (ibland också libertarianers) motsvarighet till Gun Control. En huvudsakligen akademisk diskussion om riskerna med myndigheternas tyrraneri.

    Nej, jagar inte speciellt oroad över avlyssning. Det är teknologin som driver den, knappast för att statens kontrollbehov har ökat.

    1. Lennart

      San: Avlyssningsfrågan är dock av fundamental betydelse för IT-företagen i Silicon Valley, bl.a. Apple, Facebook och Google. Som nu lägger ut miljardbelopp på att göra sina datahallar säkra från Obama-regeringens avlyssning. Apple säger t.ex. nu att man inte kan tillmötesgå Justitiedepartementets krav på avlyssning eftersom allt är krypterat-

      Man kanske kan säga så att eftersom staten inser att teknologin finns så utnyttjar man den till fullo.

  4. Bossebus

    “Som supermakt vet man i ledande kretsar i USA att det är viktigare att vara fruktad än älskad, precis som i Maffian. Man måste stämma i bäcken för att undvika att andra visselblåsare stiger fram.”

    Och detta urskuldar alla beslut som sker i rökiga lokaler där resultaten så småningom syns som invasioner,drönarmord,hot mot enskilda,dito länder,handdels”avtal”, etc etc.

    Och så ha mage att kalla sig “demokrati”? Skrattretande.(Om det inte vore alvarligt). Det är väl tur att man inte vågar sig på en direkt konfrontation med Ryssland/Kina/Indien/Pakistan men det pågår ju en massa bakom kulisserna,och Sverige är med-inte för man vill men för att kravet finns! Eller hur menade du?

  5. Bosse

    San: Här en några år gammal artikel i AB som faktiskt ganska väl återspeglar den situation som idag är vad gäller USA:s massavlyssning gentemot Sverige och andra länder.
    http://www.aftonbladet.se/kultur/article17661942.ab

    Citat: Fredrik Reinfeldt har tidigare uttryckt förståelse för de amerikanska spionorganens framfart: ”… alla demokratier, även den svenska, har säkerhetstjänster som jobbar med underrättelseinhämtning …”

    ”Dock är det viktigt att den är lagbunden och kontrollerad”, tillägger han.

    Reservationen kan tyckas antyda kritik. I själva verket gömmer den en kapitulation för USA:s gränslösa anspråk. Det finns i dag, om ansvariga myndigheter tolkar lagar och bestämmelser korrekt, ingen rättslig möjlighet för svenska medborgare att freda sig mot den amerikanska massövervakningen. Statsledningen i Washington har carte blanche att göra vad den vill med våra virtuella liv.

    Rätten till statligt skydd mot övergrepp från främmande makt är en av de mest grundläggande demokratiska rättigheterna. Vi har lagar som reglerar detta. Vi har också kryphål – och en vana att krypa.

    Fredrik Reinfeldt är tydlig: Vår statsledning tänker inte ens tanken att hävda ett mått av suveränitet mot den pågående invasionen av landets digitala infrastruktur. NSA har i stället i FRA en av sina främsta hjälpredor.

    Jag vet inte San men nog tycker jag att inställningen hos svenska politiker i den här frågan liksom i så många andra frågor är något undfallande (dagens understatement), eller vad tycker du?

    1. San

      Aftonbladet Kultur är ingen nyhetssida. Att reprudecera någons opnion som om det vore en nyhet ger inte mycket till en diskussion.

  6. Christer W

    Tyvärr San, svenska politiker och statstjänstemän har sprungit us ärenden sen början av 40-talet och definitivt efter 45.
    Ett exempel är “spårvagnen” som flög över östersjön längs med sovjetiska gränsen. Den var en DC3 med mycket för den tiden sofistikerad signalspaningsutrustning som definitivt inte kunde tillverkas i sverige då. (den försvann och hittades många år senare sönderskjuten)
    Allt runt det planet var hemlighetsstämplat länge och kanske en hel del än.
    Senare flög en caravell samma rutt och någon annan stod även för mycket av innehållet i den.
    För att sverige skulle erhålla den nödvändiga utrustningen så räckte nog inte med enbart pengar, eller vad tror du San.

  7. San

    Man kan nog dra slutsatsen att ingen litar på någon, alla avlyssnar alla och teknologin gör det lättare. Det gäller förmodligen SÄPO också.

    Att även svenska politiker inte ser till Sveriges egenintresse, utan tydligen har någon naivt undfallande inställning till USA är troligtvis något som främst sker i Lennarts alternativa Universum. Du borde skriva en bok som Tolkien.

  8. Bosse

    Jag skrev lite om detta när jag och en vän diskuterade på Facebook:

    Problemet för visselblåsare som Snowden är att många människor inte har något emot att bli totalt övervakade. Med den gamla kända motiveringen “Har jag rent mjöl i påsen har jag inget att dölja”: Det låter kanske logiskt men problemet här är att du aldrig vet vem som i framtiden har makt att utnyttja informationen och att det då inte är du själv som avgör om du har rent mjöl i påsen eller ej.

    I t.ex. Skavlans intervju med datasäkerhetsforskaren Runa Sandvik så märktes det direkt att de övriga, i USA boende, gästerna var ordentligt förbannade på Snowden.
    http://www.svtplay.se/video/4521987/skavlan/skavlan-sasong-14-avsnitt-7

    Så visselblåsare som påpekar och visar på orimligheter i ett system kämpar alltid i motvind eftersom de flesta människor tyvärr är aningslösa/naiva/fega/rädda (välj det som passar) nog att försvara systemet trots att det förr eller senare riskerar att drabba dem själva.

    Nej Snowden skulle aldrig få uppehållstillstånd i Sverige och han skulle som sagt aldrig själv acceptera det. Att befinna sig i ett land som alltid lägger sig platt när storebror i väster begär något skulle utan tvekan vara fatalt för Snowden.

    Det fanns en tid när Sverige vågade föra ett självständig utrikespolitik gentemot USA men det känns som mycket länge sedan. Dagens svenska politiker är tyvärr ett gäng mesiga sillmjölkar som aldrig i något sammanhang vågar stå upp för svenska intressen gentemot andra länder i allmänhet och USA i synnerhet.

    Så i brist på självständiga svenska politiker så får jag istället citera den avskydde Putin när det gäller USA och USA:s förhållande gentemot omvärlden:
    “USA vill inte ha några allierade, USA vill bara ha vasaller”.
    Vad man än må tycka om Putin så har han fullständigt rätt i detta.

    1. Lennart

      Bosse, bra skrivit och jag har själv hört svenska vänner säga precis samma sak att ja men jag har ju rent mjöl i påsen så jag är inte oroad för FRA. Varvid jag försöker förklara att det är inte du som definierar om du har rent mjöl eller inte, det ät FRA.

      En fråga som jag skulle betala en hel del mjöl ut min påse för är vad det är som plötsligt har gjort Alliansen så glödhett USA_entusiastiska. Det är intensiteten som jag undrar över, inte att man är pro+amerikanska.

      Jag kan lätt föreställa mig en helt hypotetisk situation där USA finner att man tvingas ockupera Sverige för att försvara sina egna intressen, och jag riktigt ser att när de amerikanska trupperna kommer inmarscherande så kommer Allianspolitikerna att stå vid vägkanten och slänga blommor på vägen.

      Att USA som supermakt endast accepterar vasaller är helt riktigt och har sagts ända sen Andra Världskriget om inte tidigare. Samma sak gäller ju f.ö. även Ryssland, Kina och andra stormakter.

Comments are closed.