Den amerikanska flottan har traditionellt satsat på atomubåtar och gigantiska hangarfartyg, allt för att kunna utkämpa ett stormaktskrig mot Ryssland eller Kina.
Men sedan murens fall har nya hot seglat upp och det är för att möta dessa som den amerikanska flottan nu utvecklar en ny generation s.k. Littoral Combat Ships som ska kunna möta terroriströrelser i farvatten nära Mellanöstern, Afrika och andra områden.
En positiv utveckling eftersom terroriströrelser blir allt vanligare och den amerikanska flottan hittills inte har moderniserats snabbt nog.
Pressklipp:
Fler inlägg om Kalifornien
Du kanske skulle behöva fördjupa din kunskap om att ha ett finger med. T.ex. om Iran, Mossadeq och operation Ajax.
För några år sedan erkände cia om sin inblandning i störtandet av Mossadeq.
Belöningen var till us var ca 40% av oljefälten.
Utrikesminstern Hossein Fatemi blev mördad efter tortyr av militären.
Följderna senare av detta finger i spelet blev Ayatollah Khomeini, som satt i en form av husarrest i Frankrike och kunde inte komma därifrån av egen kraft.
US och Frankrike agerande för att han skulle återvända och såg till det för att för att stoppa revolutionen och kampen mot imperialism och för socialrättvisa (revolutionens paroll) och skydda us intressen i Iran.
Ayatollah Khomeini belönade husse dåligt och förstatliga rubbet.
När det gäller al-quida, talibanerna m.fl. så är de också ursprungliga us-produkter som har gått sina egna vägar och börjat bita husse i smalbenet.
När det gäller daesh har jag väntat länge på den otäcka utvecklingen. Under din maotid och senare var jag mycket i nordafrika och asien, längst bort till indien och afghanistan. Redan då konstaterade jag att det fanns en grogrund för rörelse typ daesh, men de saknade vapen.
Min kommentar till många här hemma om detta var, börjar de tillverka stridsvagnar blir de farliga. Flera drog på mun och tyckte jag var knäpp, i dag säger de något helt annat om min dåvarande betänksamhet.
Det jag däremot inte hade sett trots att jag har många bekanta från både Mö och nordafrika här är att barnen till folk ur de grupperna skulle bli de värsta och mest skrupulösa daeshmedlemmar. Men det sistnämnda kan ju handla om att det är i bekantskapskretsen och då ser vi selektivt.
Christer, en intressant diskussion. Som jag sa så har USA till skillnad från Storbritannien och Frankrike faktiskt aldrig koloniserat Mellanöstern. Och jag har väldigt svårt att tro att ISIS, som ju är Sunni, skulle säga att “nu jäklar ska vi starta en terrorrörelse för att hämnas på USA för att man störtade Shia-muslimen Mohammad Mosaddegh i Iran för över 60 år sen”. Det får mig att tänka på Dara O’Briains legendariska sketch: York Model Railway Centre : https://www.youtube.com/watch?v=hP7Di7te5yM
Terrorrörelser är terrorrörelser och ett hot mot både Mellanöstern, EU och andra: Att på något minsta lilla sätt försöka lägga skulden på deras framväxt på någon annan än dom själva tror jag är mycket farligt. Men som sagt. tack för en intressant diskussion.
Mig veterligt har us alltid ett finger med i vad som händer i MÖ. Liksom Storbritannien och Frankrike Hade på sin tid.
Med tanke på att Daesh agerar långt från kuster och hav så tyder båtsatsningen snarare på en återgång till kanonbåtsdiplomati och andra mål än terrorister
Men om igen, jag rekommenderar dig att läsa Paris 1919 av Margaret Macmillian. i den beskrivs rätt bra President Wilsons turer i fredsförhandlingarna och hur vi i dag lever med följderna.
.
Sluta med såna nonsensargument som att kalla folk för maoister när det pekas på svagheter i resonemanget.
Det är nog mycket troligare att du var närmare en maoistisk syn än vad jag någonsin varit, du bodde ju i Uppsala och universitetsmiljö var ju inte så önskvärt källkritisk.
Christer, tack för tipset om Margaret Macmillans bok. “Sluta med såna nonsensargument som att kalla folk för maoister när det pekas på svagheter i resonemanget.” Dom läste Maos lilla röda, dom hyllade “kulturrevolutionen” snälla du, jag var där och känner väl för sjutton igen en Maoist.
Och nej, jag har aldrig fallit för kommunismen, maoismen eller nazismen eller några andra våldsideologier heller. Till skillnad från tusentals svenskar på 60 och 70-talet.
Christer, “Mig veterligt har us alltid ett finger med i vad som händer i MÖ. Liksom Storbritannien och Frankrike Hade på sin tid.”. Nej det stämmer inte. “Att ha ett finger med i vad som händer” är inte detsamma som att kolonisera Mellanöstern. Även EU och Sverige “har ett finger med i spelet” utan att för den delen ha kolonier. Vi måste vara noggranna med våra begrepp. 🙂
Lennart, du har aldrig funderat på om us militär är en orsak till terroriströrelser.
Förr fick ju Storbritannien och Frankrike känna av den typen av rörelser i sina militära koloniala engagemang.
Christer, mig veterligen är ISIS riktat mot regimer i Mellanöstern med omnejd, inte mot USA. Som dessutom inte har några kolonier. Men det påminner mig onekligen om hur svenska maoister på sin tid försökte skylla Maos massmord på USA. Det är alltid bra att ha någon att skylla på 🙂