Putin Ordered ‘Influence Campaign’ Aimed at U.S. Election, Report Says https://t.co/i2qnFqMObc
— USABloggen (@USABloggen) January 7, 2017
Rapport: Putin försökte hjälpa Trump att vinna valet – DN.SE https://t.co/rvQKXj1kkN
— USABloggen (@USABloggen) January 7, 2017
Efter de amerikanska underrättelsetjänsternas skakande rapport, som kan läsas på den här länken, och Donald Trumps absoluta vägran att på något minsta sätt kritisera sin välgörare så står det nu klart att Vladimir Putin, i en av världshistoriens märkligaste kupper, har fått sin marionett i Vita Huset.
David E Sanger skriver i Newq York Times: Putin Ordered ‘Influence Campaign’ Aimed at U.S. Election, Report Says
American intelligence officials have concluded that the president of Russia, Vladimir V. Putin, personally “ordered an influence campaign in 2016 aimed at the U.S. presidential election,” and turned from seeking to “denigrate” Hillary Clinton to developing “a clear preference for President-elect Trump.”
The conclusions were part of a declassified intelligence report, ordered by President Obama, that was released on Friday. Its main determinations were described to President-elect Donald J. Trump by the nation’s top intelligence officials earlier in the day, and he responded by acknowledging, for the first time, that Russia had sought to hack into the Democratic National Committee’s computer systems. But he insisted that the effort had no effect on the election, and he said nothing about the conclusion that Mr. Putin, at some point last year, decided to aid his candidacy.
The report, a damning and surprisingly detailed account of Russia’s efforts to undermine the American electoral system and Mrs. Clinton in particular, went on to assess that Mr. Putin had “aspired to help President-elect Trump’s election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her unfavorably to him.”
Putin kommer av allt att döma att få ett ödesdigert inflytande som någon slags swami över den bisarre Trump som inte verkar kunna frigöra sig från den envåldshärskare som han själv vill imitera i USA.
Kuppen har jämförts med japanernas anfall på Pearl Harbor men den var betydligt mer begränsad än Putins kupp. Världshistorien har vänt på klacken och ingen, absolut ingen kan längre förutsäga hur världen och speciellt USA kommer att se ut om bara något år.
Samtidigt står det klart att både Hillary Clinton och Barack Obama uppenbarligen inte hade minsta aning om vilka motståndare de hade i Putin och Trump. Dom var som småbarn i en sandlåda som trodde att de kunde hantera två av västvärldens absolut farligaste personer.
Pressklipp: DN
Tror inte det heller finns någon som helst möjlighet att konstitutionen skrivs om. Men när Chuck Schumer säger att han inte kommer att godkänna någon kandidat till HD, så tänkte jag att kanske kan de köra dödläget i botten på ett sätt att de tillslut tvingas skriva om konstitutionen.
Det var en nyhet för mig dock att Demokraterna skulle kunna stoppa Trumps HD-nominering.
San, samma här, men med 48 demokratiska senatorer i 2017 års senat så måste republikanerna han 60 röster för att övervinna en demokratisk filibuster. Frågan är bara om demokraterna kommer att våga en konfrontation med Donald Trump. Själv tvivlar jag, men vi får se. Hade ställningen varit den motsatta så hade republikanerna aldrig under några som helst omständigheter gett sig, som vi redan har sett med Merrick Garland.
Det låter nästan som om Putin ensam har lyckats välja ut en ny president i USA. Då måste han vara oerhört mäktig, ja en av de mäktigaste i världshistorien 😉
Nä hur mycket Putin än har lyckats påverka det hela så är det ändå amerikanerna själva som valt sin nye president. Att det var mindre välbetänkt att välja Trump kan man självklart tycka och frågan är varför amerikanerna plötsligt freakar ur och väljer en superpopulist till president? Jag läste en artikel i DN av Martin Gelin där han ifrågasätter den vanligaste förklaringen. Dvs. att det skulle vara en slags rostbältets och arbetarklassens revolt mot ett etablissemang som lämnat dem utanför. MG är istället inne på att den viktigaste förklaringen till valresultatet är nyväckt rasism:
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/rasismen-ar-en-politisk-kraft-i-egen-ratt/
Vet inte men det kan helt klart ligga en hel del i det. Islamist- och terroristrädsla har skapat en större plattform för främlingsfientliga populister att verka ifrån såväl här i Europa som i USA.
Rasism ja, en djup klyfta mellan kusterna och inlandet, ja. I viss mån valsystemet som tillslut gjort att man röstar på den kandidat som din sida ställer upp med oavsett.
Förgörande rapport verkligen, frågan är hur den tas emot av hans väljare. Ingen tycker om att höra att de blev lurade, så många intalar sig nog att rapporten är lögn.
Men historien lär vara i liv de kommande fyra åren så det eroderar nog bort stöd med tiden.
San, det vet vi tyvärr redan, http://www.nytimes.com/2017/01/07/us/russia-hacking-election-trump-voters.html ‘What’s the Big Deal?’ Ask Trump Voters on Russia Hacking Report
Det här är en del av det amerikanska samhället som aldrig har skymtat utanför rostbältet tidigare. Vi har hört om sydstatarna och den kristna högern, vi har hört om vapengalningarna, men aldrig om de förbittrade i rostbältet.
Läste artikeln tidigare. Att en del reagerar så är förväntat. Frågan är vad som händer med “”independents”, De som röstat på Gary Johnson och Jill Stein.
San, till min förvåning verkar det mest vara John McCain och Lindsey Graham som är intresserade av att föra upp den här frågan på dagordningen i den nya Kongressen. Resten av det republikanska partiet verkar vilja följa Trump.
Är snarare mer förvånad att McCain och Graham redan tar upp det, för man kan inte komma ifrån att det i princip är att delegitimisera Trump och idiotförklara sina väljare, vilket jag förvisso tycker är helt rimligt men kanske inte så taktiskt om man vill bli omvald.
Men man kan inte komma ifrån att Trump är otroligt sårbar. Med sin historiska impopularitet och med trovärdigheten ifrågasatt så behövs det nog inte mycket för att han ska hamna i rejält trubbel om hans egna väljare vänder sig mot honom. Med tanke på vad han har lovat så kan det nog snabbt bli irritation.
Fast å andra sidan så kan man ju inte förutsätta någon som helst rationalitet hos väljare som röstat in Trump, så man ska kanske sluta gissa.
San, Det är en mycket intressant fråga. Vad kommer att behövas för att hans väljare skulle vända sig mot honom? Rimligen borde dom vänta sig bättre jobb i rostbältet. Och när dom jobben inte kommer, vilket dom inte kommer att göra, så borde hans väljare börja ilskna till. Det enda problemet är att dom inte har någon annan dom kan välja sig till. Och Trump och republikanerna kommer att ta bort deras Obama-care och införa nya abortrestriktioner, vilket kommer att få dom att jubla. Dom kan alltid gå och klippa till några HBTQ-människor, det brukar få dom att lugna ner sig litet.
Demokraterna med Bernie Sanders i spetsen måste helt enkelt nå ut till dom om det nu är möjligt.
Om detta hade hänt i västeuropa så skulle förmodligen valresultatet ses som ogiltig pga valfusk och otillbörlig påverka av utomstående makt.
Utöver det så kommer Trumps ställning i omvärlden vara svag eftersom han kommer ses som en som kan styras från moskva genom bara tron att Putin kan hota Trump med att släppa information som är ofördelaktig för Trump.
I de flesta konstitutioner kan man få till EM missfötroende förklaring och nyval. Här tar VP över, vet inte ens om det finns någon möjlighet till nyval.
San, nej den amerikanska författningen verkar sakna möjlighet till nyval. Det skulle vara intressant att veta vad som skulle hända om t.ex. vågmästarstaten Florida skulle utsättas för en katastrofal tropisk storm på själva valdagen. Jag tror att man då har möjligheten att göra om valet en vecka senare eftersom det är ett beslutsom fattas på lokalnivå. Men ett helt nationellt val kan inte göras om. Tyvärr.
Det har ju sagts många gånger, men konstitutionen måste skrivas om.
San, det tror jag tyvärr är omöjligt. Det är som du vet bara möjligt om man lägger fram nya tillägg till författningen. Och det är så tungrott att det skulle ta decennier. En sak som dock är möjlig är att ersätta “vinnaren tar allt” modellen i varje delstat med majoritetsval för varje delstat. Ja inte riktigt majoritetsval men att den som får majoritet i ett kongressdistrikt vinner dom väljarna. Och det skulle vara ett stort steg framåt. Det finns redan i ett par delstater.
Lennart du menar nog proportionalitetsval, där delegaterna fördelas efter antalet röster, ungefär som i skandinavien.
Christer, bra fråga. Maine och Nebraska har det nya systemet: http://www.fairvote.org/maine_nebraska
Men det visar sig, trots vad jag trodde, inte handla om röster utan om elektorerna.
Lennart, ja även elektorer kan fördelas proportionellt. x elektorer demokraterna, y elektorer republikanerna och i händelse av z elektorer till nått annat.
Förövrigt med proportionella kommer nog på köpet uddatalsprincipen.
Det är knappast rättvist mot Clinton och Obama. Förutsättningen är att deras “experter” borde haft insikt och kunskap i vad som pågick, för att kunna ge adekvat information till dem. Och så tycks fallet inte ha varit, snarare att “experterna” sprang Trumps och Putins ärenden utan att vare sig förstå eller inse det.
En bra källa till att förstå att experter, analytiker och andra professionella tycker oftast är fel ute och ser omvärlden inte längre bort än sin egen nästipp och har en viss förkärlek för sina egna förutfattade meningar är boken
Expert Political Judgment av Tetlock och Gardner.